Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-342/2022 от 16.11.2022

УИД №

Дело № 1-342/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь    29 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего Шайхатарова А.А.

при секретаре судебного заседания Казанбаевой Е.Н.

с участием государственного обвинителя Омышевой К.В.,

представителя потерпевшего К.,

защитников Градова В.Ю. и Кузнецовой Т.В.,

подсудимых Мокрушина Е.Г. и Постникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мокрушина Е.Г., несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

Постникова М.В., несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мокрушин Е.Г. и Постников М.В. совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 14 ноября 2021 года по 20 часов 00 минут 15 ноября 2021 года Мокрушин Е.Г. и Постников М.В., находясь в состоянии опьянения, по предварительной договорённости с целью кражи подошли к канализационному люку, расположенному возле подъезда № дома № по <адрес>, и, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, взявшись за чугунную крышку, погрузили её на имеющиеся у них сани и увезли с целью сдачи в пункт приема металла, чем причинили ООО «.......» ущерб на сумму 1 150 рублей.

В период с вечернего времени 17 ноября 2021 года по 12 часов 45 минут 18 ноября 2021 года, Мокрушин Е.Г. и Постников М.В., находясь в состоянии опьянения, в продолжение своего единого преступного умысла по предварительной договорённости с целью кражи подошли к канализационному люку, расположенному возле подъезда № дома № по <адрес>, и, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, взявшись за чугунную крышку, погрузили её на имеющиеся у них сани и увезли с целью сдачи в пункт приема металла, чем причинили ООО «.......» ущерб на сумму 1 150 рублей.

В период с вечернего времени 19 ноября 2021 года по 16 часов 23 минуты 20 ноября 2021 года Мокрушин Е.Г. и Постников М.В., находясь в состоянии опьянения, в продолжение своего единого преступного умысла по предварительной договоренности с целью кражи подошли к канализационному люку, расположенному возле подъезда № дома № по <адрес>, и, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, взявшись за чугунную крышку, погрузили её на имеющиеся у них сани и увезли с целью сдачи в пункт приема металла, чем причинили ООО «.......» ущерб на сумму 1 150 рублей.

Таким образом, в период с 20 часов 00 минут 14 ноября 2021 года по 16 часов 23 минуты 20 ноября 2021 года Мокрушин Е.Г. и Постников М.В., находясь в состоянии опьянения, по предварительной договоренности тайно похитили 3 чугунные крышки канализационных люков, расположенных возле домов № по <адрес>, совместно и согласованно погрузив их на имеющиеся у них сани, чем причинили ООО «.......» ущерб на сумму 3 450 рублей.

В период с вечернего времени 28 ноября 2021 года по 9 часов 10 минут 29 ноября 2021 года Мокрушин Е.Г. и Постников М.В., находясь в состоянии опьянения, по предварительной договоренности с целью кражи подошли к канализационному люку, расположенному возле подъезда № дома № по <адрес>, и, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, взявшись за чугунную крышку, погрузили её на имеющуюся у них скользянку и увезли с целью сдачи в пункт приема металла, чем причинили ООО «.......» ущерб на сумму 1 150 рублей.

В период с 16 часов 00 минут по 21 час 40 минут 7 декабря 2021 года Мокрушин Е.Г. и Постников М.В., находясь в состоянии опьянения, по предварительной договоренности с целью кражи подошли к канализационному люку, расположенному возле подъезда № дома № по <адрес>, и, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, взявшись за чугунную крышку, погрузили её на имеющуюся у них скользянку и увезли с целью сдачи в пункт приема металла, чем причинили ПАО «.......» ущерб на сумму 1 150 рублей.

В судебном заседании подсудимые Мокрушин Е.Г. и Постников М.В. вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные подсудимыми ходатайства и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что они понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Мокрушина Е.Г. и Постникова М.В. по каждому из трех инкриминируемых преступных деяний по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных, наличие у них смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Мокрушин Е.Г. совершил три преступления, относящихся к категории средней тяжести, на учете у врачей ....... и ....... не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Постников М.В. совершил три преступления, относящихся к категории средней тяжести, на учете у врача ....... не состоит, но наблюдается в информационной группе с диагнозом «.......», ему оказывалась ....... помощь с 2004 по 2010 годы в связи с диагнозом «.......», не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы хроническими психическими расстройствами и слабоумием не страдал и не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мокрушину Е.Г. и Постникову М.В. по всем преступлениям суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, помимо этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям у Постникова М.В. суд признает состояние здоровья, а у Мокрушина Е.Г. – по преступлению, совершенному в период с вечернего времени 28 ноября 2021 года по 9 часов 10 минут 29 ноября 2021 года, – возмещение ущерба потерпевшему ООО «.......», по преступлению совершенному в период с 20 часов 00 минут 14 ноября 2021 года по 16 часов 23 минуты 20 ноября 2021 года – частичное возмещение ущерба потерпевшему ООО «.......».

Оснований для признания в отношении подсудимых других обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мокрушина Е.Г. и Постникова М.В. по всем преступлениям в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку они сообщили, что нахождение в данном состоянии явилось причиной совершения ими противоправных деяний.

Принимая во внимание изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ с учетом принципа индивидуализации наказания, оценивая, в частности, установленные у каждого подсудимого данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и общественно опасные последствия каждого преступления.

Назначение иного, более мягкого вида наказания в отношении Мокрушина Е.Г. и Постникова М.В., суд находит нецелесообразным.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступлений либо являлись бы исключительными, не имеется, и поэтому оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ нет.

Окончательное наказание Мокрушину Е.Г. и Постникову М.В. подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего ООО «.......» - Л. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения противоправных действий, необходимо удовлетворить частично, взыскав с Постникова М.В. в пользу потерпевшего ООО «.......» - 2 300 рублей, поскольку Мокрушин Е.Г. возместил имущественный вред данной организации в размере 2 300 рублей, гражданский иск представителя потерпевшего ПАО «.......» - К. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения противоправных действий, необходимо удовлетворить полностью, взыскав в солидарном порядке с Мокрушина Е.Г. и Постникова М.В. в пользу потерпевшего ПАО «.......» - 1 150 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Мокрушина Е.Г. признать виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Мокрушину Е.Г. наказание

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (период совершения с 20 часов 00 минут 14 ноября 2021 года по 16 часов 23 минуты 20 ноября 2021 года), в виде 200 часов обязательных работ;

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (период совершения с вечернего времени 28 ноября 2021 года по 9 часов 10 минут 29 ноября 2021 года), в виде 190 часов обязательных работ;

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (период совершения с 16 часов 00 минут по 21 час 40 минут 7 декабря 2021 года), в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мокрушину Е.Г. наказание в виде 310 часов обязательных работ.

Постникова М.В. признать виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Постникову М.В. наказание

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (период совершения с 20 часов 00 минут 14 ноября 2021 года по 16 часов 23 минуты 20 ноября 2021 года), в виде 200 часов обязательных работ;

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (период совершения с вечернего времени 28 ноября 2021 года по 9 часов 10 минут 29 ноября 2021 года), в виде 190 часов обязательных работ;

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (период совершения с 16 часов 00 минут по 21 час 40 минут 7 декабря 2021 года), в виде 190 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Постникову М.В. наказание в виде 300 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мокрушину Е.Г. и Постникову М.В. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «.......» о возмещении имущественного вреда удовлетворить частично, взыскать с Постникова М.В. в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего ООО «.......» - 2 300 рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ПАО «.......» о возмещении имущественного вреда удовлетворить полностью, взыскать в солидарном порядке с Мокрушина Е.Г. и Постникова М.В. в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего ПАО «.......» - 1 150 рублей.

Освободить Мокрушина Е.Г. и Постникова М.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    А.А. Шайхатаров