Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-288/2021 от 27.10.2021

Мировой судья ФИО3

Дело №(2-3717(15)/2021)

УИД 55MS0№-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П.,

         помощника судьи ФИО4,

         при секретаре ФИО5,

рассмотрев 27 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ТСЖ «Туполева-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание общего имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Туполева-1» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества, судебных расходов, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ТСЖ «Туполева-1». ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики не произвели оплату услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 692, 27 рублей. Просило взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ «Туполева-1» задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 10 692,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 428 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома (вахта) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 474,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 428 рублей. При этом пояснил, что ответчиками ответственность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома исполняется не в полном объеме, не оплачена услуга «Вахта». На основании общего решения дома было принято решение об учреждении вахты. Протоколами общих собраний собственников от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был утвержден тариф за услугу «Вахта». Данные протоколы никем не оспорены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда 1 инстанции исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Представил суду возражения, согласно которым задолженности за содержание общего имущества у них не имеется. При этом «вахта» не является коммунальной услугой и не относится к содержанию общего имущества многоквартирного дома. Считает, что услуга «вахта» им фактически не оказывается, в связи с чем они перестали за нее вносить платежи. Собрания собственников проходили в порядке заочного голосования и они участия не принимали. Данные протоколы общих собраний ими не обжаловались. Просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда 1 инстанции исковые требования не признала, просила отказать.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> - мировой судья судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Туполева-1» удовлетворены, с ФИО1, ФИО2 взыскана солидарно задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 474 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 428 рублей (л.д. 112-114).

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просит отменить указанное решение мирового судьи и принять новое решение. В обоснование своей жалобы указали, что истцом необоснованно включен в размер за содержание общего имущества в многоквартирном доме, так как эта сумма складывается из расходов на содержание дополнительной услуги «вахта». Решения об установлении размера дополнительного платежа «вахта» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приняты не уполномоченным на то органом, а именно общим собранием членов ТСЖ «Туполева-1». Собственники, не являющиеся членами ТСЖ, которые не подавали в соответствии со ст. 143 ЖК РФ заявления о вступлении в ТСЖ, не участвуют в собрании членов ТСЖ. Принятое общим собранием членов ТСЖ «Туполева-1 об утверждении размера дополнительного сервисного обслуживания «содержание вахты» - ничтожно (л.д. 117-121).

Представитель истца ТСЖ «Туполева-1» ФИО6, действующий на основании доверенности, пояснил, что считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции. Ответчик фактически проявляет несогласие с решениями общего собрания, где была определена услуга «вахта», однако в свою очередь не обращался за обжалованием данных решений. В договоре, заключенным между ТСЖ «Туполева-1» и ответчиками, содержится пункт о том, что собственники обязаны нести в том числе и иные расходы утвержденные общим собранием и иные платежи, которые указаны в пункте 2.24 данного договора. В данном пункте говорится, что собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ, иные платежи на основании решения собственников товарищества и за коммунальные услуги. При этом представил письменные дополнения, согласно которым после проверки расчетов, в бухгалтерской программе была выявлена арифметическая ошибка в начислении задолженности за июль 2019 (вахта). Первоначально ко взысканию за июль 2019 предъявлялась сумма задолженности в размере 521,77 рублей, после проверки – 433,23 рубля. Следовательно общая сумма задолженности за содержание общего имущества МКД (вахта) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 395,54 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил решение мирового суда отменить, принять по делу новое решение, суду пояснил, что у них появились основания полагать, что услуга ему оказывается ненадлежащим образом или вообще не оказывается. В житейском смысле «вахта» это люди которые ограничивают передвижение посторонних лиц и контролируют вынос хотя бы материальных ценностей. Он решил написать претензию в управляющую компанию. Перестали оплачивать за «вахту» в 2019 год. Они стали разбираться и выяснилось, что претензию нельзя подать поскольку отсутствует документ, содержащий описание этой услуги. После этого стало известно, что у аппарата вахтеров нет должностных обязанностей, чем они должны заниматься и для чего они там находятся. Согласно жилищному законодательству члены ТСЖ не уполномочены принимать решения по оказанию дополнительных услуг, не включенных в перечень определенный Постановлением Правительства №. На основании этого, они приняли решение не оплачивать несуществующую услугу. Данная услуга дополнительная, она не входит в перечень услуг и в материалах дела это указано. Общее собрание членов ТСЖ не наделено компетенцией включать какие-то дополнительные услуги за исключением тех которые определены Постановлением №.

Выслушав участников процесса, изучив материалы и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2.2. ст. 161 ЖК РФ 2.2. при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1, ФИО2 является собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

ТСЖ «Туполева-1» осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

ТСЖ «Туполева-1» зарегистрировано в государственном реестре от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2013 между ТСЖ «Туполева-1» и ФИО1 заключен договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома и представлений коммунальных услуг между ТСЖ и собственником помещений (л.д.64).

Протоколом заочно-очного собрания собственников членов ТСЖ «Туполева-1» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена дополнительная услуга: вахта – 4,32 рубля за 1 кв.м. (л.д.17-18).

Протоколом очередного годового общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, проводимого в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за содержание вахты в размере 4,44 рубля за 1 кв.м. (л.д. 169-173).

Согласно протоколу очередного-перевыборного собрания собственников жилых помещений, членов ТСЖ «Туполева-1» многоквартирного <адрес>, проводимого в заочной форме, от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета с вахтой, оплата 4, 77 рублей с квадратного метра (л.д. 31-32).

Решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ТСЖ «Туполева-1» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Туполева-1» от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.191-199).

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.200-209).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО7 - без удовлетворения (л.д.210-216).

Предоставленный представителем истца расчет за услугу «вахта», за исключением июля 2019 ответчиками не оспаривался.

В материалы дела суда апелляционной инстанции также представлены сведения из ТСЖ «Туполева-1», согласно которым первоначально ко взысканию за июль 2019, предъявлялась сумма задолженности в размере 521,77 рублей, после проверки – 433,23 рубля. Следовательно общая сумма задолженности за содержание общего имущества МКД (вахта) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 395,54 рубля.

Учитывая изложенное, суд находит правильным и обоснованным тот факт, что за период июль 2019 с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 433,23 рубля, что также подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций (л.д. 134-156).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу ТСЖ «Туполева-1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание общего имущества многоквартирного дома (вахта) подлежит взысканию задолженность в размере 11 395,54 рубля.

При этом суд находит требования ТСЖ «Туполева-1» о взыскании задолженности за услугу «вахта» законными и обоснованными, поскольку установление размера платы за содержание вахты исходя из площади жилого помещения ответчиков соответствует требованиям ст. ст. 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ, предусматривающим несение собственниками бремя содержания общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложить в следующей редакции:

«Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ «Туполева-1» задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 395 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 428 рублей».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Е.П. Крупкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ