Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2023 ~ М-562/2023 от 28.02.2023

УИД    21RS0023-01-2023-000831-48

-----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 октября    2023г.                                                                      адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания     Николаевой В.Е.,

с участием адвоката истца ФИО8, действующего на основании ордера от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова ФИО9 к Вайтович ФИО10, Минееву ФИО11 о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.В. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к     Вайтович М.П., Минееву Д.Л. о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что приговором суда от датаг. ответчики признаны виновными в совершении преступления. В результате данного преступления истцу причинен материальный ущерб в размере 2 935 000 руб. по договорам денежного займа. Истец    со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере 2 935 000 руб.

Истец извещен, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В ходе судебного заседания адвокат истца ФИО8 просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму в размере 2 935 000 руб., установленного приговором суда и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики Вайтович М.П., Минеев Д.Л., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явились, явку представителя не обеспечили.    На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину    неявки ответчиков неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.     В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

       Исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, достаточные для принятия решения по делу и не требующие предоставление дополнительных доказательств, выслушав доводы адвоката истца, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. ----- «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Московского районного суда адрес от датаг.    признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, пунктами «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ:

- Вайтовичу М.П. назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК ПФ в виде лишения свободы на ------;

- Минееву Д.Л. назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК ПФ в виде лишения свободы на ------.

Из вступившего в законную силу приговора следует, что    Вайтович М.П., Минеев Д.Л., состоя в организованной преступной группе, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение чужого имущества в особо крупном размере, сущность которого заключалась в привлечении денежных средств граждан путем заключения договоров займа от имени юридического лица, созданного ими    для последующего хищения денежных средств граждан под видом осуществления финансово- хозяйственной деятельности на инвестиционном рынке.

Соколов В.В.,     будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Вайтовича М.П., Минеева Д.Л., направленных на хищение денежных средств, внес на расчетный счет ООО «Старт- Инвест» за период с дата по дата денежные средства по договорам займа в размере 2 935 000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 8 ГК РФ основаниями    возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть юридические факты: договоры и иные сделки, предусмотренные законом.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Обязательства ответчиков по возврату займа наступили,    однако деньги истцу не возвращены. Следовательно, ответчики являются лицом, причинившим имущественный вред, и истец обоснованно требует взыскания с указанных лиц суммы займа в размере 2 935 000 руб. и суд взыскивает указанную сумму.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета адрес    в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в размере 22 875      руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Вайтович ФИО12 (паспорт серии ------ в адрес),

Минеева ФИО13 (паспорт серии ------ ----- УМВД России по адрес)

в пользу Соколова ФИО14 (паспорт серии ------ затон» адрес дата)

денежную сумму в размере 2 935 000 руб.

Взыскать с Вайтович ФИО15, Минеева ФИО16 в солидарном порядке государственную пошлину в доход бюджета адрес     в размере    22 875       руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                              С.Л. Мурадова

Мотивированно решение составлено датаг.