Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2024 ~ М-1409/2024 от 01.04.2024

Дело 2-1897/2024

УИД 23RS0058-01-2024-001876-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г.                                                                                          г. Сочи

        Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.

при секретаре судебного заседания Апретовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» к Чернышову Виктору Владимировичу, Чернышовой Елене Александровне, Чернышову Илье Викторовичу о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Чернышову Виктору Владимировичу, Чернышовой Елене Александровне, Чернышову Илье Викторовичу в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01 декабря 2022 г. по 29 февраля 2024 г. в размере 19851,83 рублей, пени за период с 01 декабря 2022 г. по 29 февраля 2024 г. в размере 40 977,59 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2024,88 рублей и почтовые расходы в сумме 70,50 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является потребителем горячей воды и тепловой энергии МУП «СТЭ». Размер задолженности ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с 01 декабря 2022 г. по 29 февраля 2024 г. составляет 19 851,83 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом основного долга. Кроме того, истец считает, что ответчики не выполнили свои обязательства по оплате горячей воды и тепловой энергии, в связи с чем, обязаны уплатить неустойку в размере 40977,59 рублей. С целью взыскания задолженности за горячую воду и тепловую энергию, МУП «СТЭ» обратилось к мировому судье. 24 октября 2023 г. мировым судьей судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи был вынесен судебный приказ                    №2-3749/2023 о взыскании задолженности с ответчиков. 27 февраля 2024 г. определением мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи указанный судебный приказ был отменен. В связи с чем, истец обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с настоящим иском.

Представитель истца МУП «СТЭ» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Чернышева Е.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга признала и пояснила, что имеет задолженность перед банком в размере 300 000 рублей, в связи с чем намерена признать себя несостоятельной (банкротом) в Арбитражном суде, всегда работала, в настоящий период не работает.

Ответчики Чернышев В.В., Чернышев И.В. в судебное заседание не явились. Судом они надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу места жительства по которому он зарегистрирован по месту жительства, судебные повестки вручены 14 мая 2024 г. (ШПИ35400092289202, 3540009229189). Исходя из совокупности положений ст.165.1 ГК РФ, ст.117,118,119,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики, считающиеся надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, поэтому их неявка признается судом произошедшей по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу абзаца 2 п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В силу абзаца 2 п. 30 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Из материалов дела следует, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» по адресу: <адрес>30, поскольку зарегистрированы и проживают в этом жилом помещении.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 4. ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до                    10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что ответчиками Черышовым В.В., Чернышевой Е.А., Чернышовым И.В. оплата за горячую воду и тепловую энергию производились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчика, МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось за защитой своих прав к мировому судье.                24 октября 2023 г. мировым судьей судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи был вынесен судебный приказ №2-3749/2023 о взыскании задолженности с ответчика. 27 февраля 2024 г. определением мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи указанный судебный приказ был отменен (л.д. 8-9).

Истцом представлен расчет задолженности Черышова В.В., Чернышевой Е.А., Чернышова И.В. в соответствии с которым за период с 01 декабря 2022 г. по 29 февраля 2024 г. задолженность за потребленную за горячую воду и тепловую энергию составила 19 851,83 рублей (л.д.10).

Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную за горячую воду и тепловую энергию по лицевому счету № 59820 за период с 01 декабря 2022 г. по 29 февраля 2024 г. по объекту: <адрес> размере 19 851,83 рублей.

На основании п.п. а п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, МУП «СТЭ» имеет право требовать от ответчика внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек.

Потребитель, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере и порядке, установленном п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Черышову В.В., Чернышевой Е.А., Чернышову И.В. за период с 01 декабря 2022 г. по 29 февраля 2024 г. начислены пени за неуплату задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию в сумме 40977,59 рублей (л.д.11).

Конституционный суд Российской Федерации изложил в Определении от 21 декабря 2000 г. №263-О правовую позицию, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что в целях реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, учитывая компенсационную природу неустойки, считает возможным и целесообразным за нарушение срока оплаты коммунальных платежей за теплоэнергию и горячее водоснабжение снизить размер неустойки до 13 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии по лицевому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по объекту: <адрес>30 в размере 19 851,83 рублей и пени в сумме 13 000 рублей.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику в сумме 70,50 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), которые подлежат взысканию в пользу МУП «СТЭ».

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу судебных расходов относится также государственная пошлина.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу и на подачу судебного приказа в виде уплаты истцом государственной пошлины в сумме 144,25 рублей, и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении понесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» к Чернышову Виктору Владимировичу, Чернышовой Елене Александровне, Чернышову Илье Викторовичу – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чернышова Виктора Владимировича (ИНН 231904048186), Чернышовой Елены Александровны (ИНН 231905028471), Чернышова Ильи Викторовича (ИНН 231909383903) в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период 01 декабря 2022 г. по 29 февраля 2024 г. в размере 19 851,83 рублей, пени за период 01 декабря 2022 г. по 29 февраля 2024 г. в сумме 13 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2024,88 рублей, почтовые расходы 70,50 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 27 мая 2024 года.

Председательствующий:                                             И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано:          Судья Клименко И.Г.