Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2023 ~ М-274/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-358/2023

УИД 21RS0004-01-2023-000385-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г.                     п.Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Кушниковой Н.Г.

при секретаре Мироновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению А.С.Д. к Д.И.А. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

А.С.Д. обратился в суд с иском к Д.И.А. о взыскании долга в размере 990 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство- автомобиль марки <данные изъяты>, 2009 года изготовления, кузов №№, экологический класс – четвертый, паспорт №, вин номер: №, цвет черный, мощность двигателя кВт/л.с.108/147, принадлежащий ответчику на праве собственности, путем передачи залогового имущества в собственность истца.

Истец также просил взыскать с ответчика уплаченную им при подаче иска в суд госпошлину.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между А.С.Д. и Д.И.А. заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 990 000 рублей. Указанная сумма складывается из 940 000 рублей, как совокупная сумма долга, переданная по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей – сумма, переданная при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом (п.3.3 договора), при невыполнении ответчиком условий (п.2.4). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также заключен договор залога, согласно которому ответчик в счет обеспечения обязательства по договору займа предоставил залог вышеуказанное транспортное средство. Стороны пришли к соглашению, что стоимость заложенного имущества составляет 990 000 рублей. В связи с тем, что заемщиком обязательства по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена претензия о возврате денежных средств, переданных по договору от ДД.ММ.ГГГГ и была передана на руки Д.И.А. для ознакомления. Десятидневный срок, установленный для добровольного погашения задолженности, истек, сумма осталась непогашенной.

Истец А.С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Д.И.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело, в отсутствии истца и ответчика, просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу распределения бремени доказывания на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между А.С.Д. (Займодавцем) и Д.И.А. (Заемщиком) заключен договор займа, по которому Займодавец передает Заемщику, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в размере 990 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные в договоре. Сумма займа 990 000 рублей складывается из: 940 000 рублей как совокупная сумма долга Заемщика перед Займодавцем по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей - сумма переданная Заемщику при заключении договора. Заем предоставляется Заемщику под залог имущества. Все условия, относящиеся к обеспечению договора, указаны в Договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.3 договора определена процентная ставка за пользование займом - 3 процента в месяц, проценты подлежат возврату вместе с суммой основного долга (л.д. 17-18).

В обоснование исковых требований истцом представлены:

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Д.И.А. получил от А.С.Д. деньги в сумме 500 000 рублей и обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Д.И.А. получил от А.С.Д. деньги в сумме 400 000 рублей и обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Д.И.А. получил от А.С.Д. деньги в сумме 400 000 рублей и обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что истец А.С.Д. в счет частичного погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил от Д.И.А. 70000 рублей,

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что А.С.Д. в счет частичного погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил от Д.И.А. деньги в сумме 150 000 рублей,

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что А.С.Д. в счет частичного погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил от Д.И.А. деньги в сумме 140 000 рублей (л.д. 4-12).

Написав указанные расписки, а также заключив ДД.ММ.ГГГГ договор займа, ответчик Д.И.А. подтвердил наличие у него задолженности перед истцом А.С.Д. в размере 990 000 рублей, обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором.

Ответчиком не оспаривается факт заключения договора займа, получение денежных средств от истца, а также наличие задолженности по договору займа.

В силу изложенного, требование истца А.С.Д. о взыскании с ответчика Д.И.А. основного долга по договору займа в размере 990 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом А.С.Д. также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, 2009 года изготовления, кузов №№, экологический класс – четвертый, паспорт №, вин номер: №, цвет черный, мощность двигателя кВт/л.с.№, путем передачи его в его собственность. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и иными способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в п. 2.2 Договора займа предусмотрено условие о том, что заем предоставляется под залог имущества и все условия, относящиеся к обеспечению настоящего договора, указаны в Договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ

Так, из договора залога, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (залогодатель) предоставляет в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 2009 года изготовления, кузов №№, экологический класс – четвертый, паспорт №, вин номер: №, цвет черный, мощность двигателя кВт/л.с.№. Стороны договорились, что стоимость предмета залога равняется 990000 рублей (л.д. 13-14).

Из карточки учета транспортного средства следует, что ответчик Д.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанного транспортного средства, переданного в залог (л.д. 46).

Нотариусом нотариального округа <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновения залога автомобиля: <данные изъяты>, 2009 года изготовления, №, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Из п. 13 Договора залога следует, что стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодержатель удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет предмета залога, служащего обеспечением обязательств залогодателя, путем его реализации в установленном порядке.

Стороны также договорились, что на основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация имущества в судебном порядке будет осуществлена путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости либо путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. Право выбора способа реализации залогового имущества принадлежит Залогодержателю (п. 14 Договора залога).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

П. 4 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 этого же кодекса, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены случаи, когда реализация заложенного имущества во внесудебном порядке может быть осуществлена путем передачи предмета залога залогодержателю в счет исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

С учетом положений договора о залоге, учитывая о ненадлежащем исполнении ответчиком обеспеченного залогом обязательства, отсутствия оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания, суд приходит о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2009 года изготовления, кузов №№, экологический класс – четвертый, паспорт №, вин номер: №, цвет черный, мощность двигателя кВт/л.с.№.

При этом обращение взыскания на заложенный автомобиль должно быть осуществлено путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не путем передачи залогового имущества в собственность истца, поскольку в силу требований закона договором залога не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества в собственность заимодавца, при неисполнении должником обязательства.

В данном случае договор займа был заключен ответчиком в личных целях, что следует из договора займа, предметом залога является легковое транспортное средство, предназначенное, в первую очередь, для использования в личных целях, договор заключен между двумя физическими лицами, а каких-либо сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в материалах дела не имеется. С учетом приведенных выше положений законодательства оснований для передачи в собственность истца залогового имущества при обращении взыскания на него не имеется, в связи с чем требование истца в части о передаче залогового имущества в его собственность не может быть удовлетворено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с иском уплачена госпошлина в размере всего 13400 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 400 рубля 00 копеек, уплаченных при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Д.И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ № выдан Отделом внутренних дел <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ) в пользу А.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ОУФМС России по <адрес> по городскому округу Домодедово ДД.ММ.ГГГГ) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Д.И.А. заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2009 года изготовления, кузов №№, экологический класс – четвертый, паспорт № YE №, вин номер: №, цвет черный, мощность двигателя кВт/л.с.№, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Д.И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ № выдан Отделом внутренних дел <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ) в пользу А.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ОУФМС России по <адрес> по городскому округу Домодедово ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 г.

Судья Вурнарского районного суда Н.Г. Кушникова