Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2789/2024 ~ М-1673/2024 от 28.02.2024

№ 2- 2789/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г.Уфа

Резолютивная часть объявлена 15 апреля 2024 г.

В окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 г.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Милушевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусина Н.Х. к ООО «БашЖилСервис» и Ефимовой В.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Мусин Н.Х. обратился в суд с учетом уточнения иска к ООО «БашЖилСервис» и Ефимовой В.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование своих требованийуказано, что 06.12.2023 г. произошло затопление квартиры № 31, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей Мусину Н.Х.. Данный факт был зафиксирован сотрудниками ООО «БашЖилСервис». Причиной затопления явился: неисправный вентиль встроенной батареи в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Собственником кв. 37 произведено полное переустройство системы отопления, не предусмотренное проектом МКД. В результате затопления произошло намокание стеновых обоев, паркетных досок, натяжного потолка, частично перестала функционировать контурная подсветка натяжного потолка. Согласно заключению эксперта ООО «Независимость» № рыночная стоимость устранения последствий затопления квартиры составила 121 354,45 (Сто двадцать одна тысяча триста пятьдесят четыре) рубля, 45 копеек. Расходы по оценке составили 8820,00 рублей. Считает, что причиненный истцу ущерб в размере 121354,45 рублей подлежит взысканию с управляющей компании <адрес> - ООО «БашЖилСервис» и собственника квартиры № 37 - Ефимовой В.А. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость ущерба в размере 121354,45 рублей, расходы по оценке в размере 8820 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей.

В судебное заседание истец Мусин Н.Х. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ефимова В.А., ООО «БашЖилСервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями167,233 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2023 г. произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Мусину Н.Х..

Согласно акту о затоплении жилого помещения от 06.12.2023 г., составленного сотрудниками управляющей компании ООО «БашЖилСервис», в результате обследования <адрес> комиссией выявлено в спальной комнате: намокание обоев вокруг окна, намокание пластиковой оконной панели, следы намокания пола (паркет). Причина затопа: неисправный вентиль встроенной батареи в <адрес>. Собственником <адрес> произведено полное переустройство системы отопления, не предусмотренное проектом МКД.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является Ефимова В.А..

Согласно заключению эксперта ООО «Независимость» № 081223-04 рыночная стоимость устранения последствий затопления квартиры составила 121 354,45 руб.

Оценив данное заключение досудебной оценки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании требований истца к собственнику вышерасположенной квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Ефимовой В.А. в пользу истца Мусина Н.Х. надлежит взыскать стоимость ущерба в размере 121 354,45 руб.

Оснований для взыскания стоимости ущерба с управляющей компании ООО «БашЖилСервис» суд не находит, поскольку залив квартиры произошел не по вине управляющей компании, а в результате переустройства системы отопления собственником квартиры № 37 Ефимовой В.А., ответственность за содержание которой она и несет.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, сложность дела, суд считает, что размер расходов по оплате юридических услуг представителя должен составить 30 000 руб.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы на составление досудебной оценки в размере 8820 руб., расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 800 рублей, подтвержденные документально, надлежит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мусина Н.Х. к Ефимовой В.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой В.А. в пользу Мусина Н.Х. /серия, номер паспорта №/ стоимость ущерба в размере 121 354,45 рублей, расходы по оплате оценки в размере 8820 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мусина Н.Х. к ООО «БашЖилСервис» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Р. Латыпов