Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-91/2024 ~ М-9/2024 от 15.01.2024

УИД 34RS0022-01-2024-000018-97

Дело № 2-91/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Котельниково                                      28 мая 2024 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Трушиной Елене Геннадьевне, Шатровой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Трушиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что между ПАО Сбербанк России и ФИО4 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в размере 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев на условиях, определённых кредитным договором, под 17,9% годовых.

В соответствии с п.12 Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 20 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора ФИО4 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 67 027,38 рублей, из которых 58 586,41 рублей – просроченный основной долг, 8 440,97 рубля – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Предполагая, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является Трушина Е.Г., истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 027,38 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210, 82 рублей.

Определением суда от 14 февраля 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шатрова Н. С., поскольку из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО4 наследство приняла дочь Шатрова Н.С.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Выгоничский районный суд Брянской области, поскольку исковое заявление принято судьей с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трушина Е.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Шатрова Н.С. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Выгоничский районный суд Брянской области, по месту ее проживания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его и свобод и предусматривает, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47).

В силу ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина, как следует из содержания п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, место жительства гражданина, по общему правилу, должно совпадать с местом его регистрации.

Как следует из материалов дела, надлежащим ответчиком по делу является Шатрова Н.С.

Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ год Шатрова Н.С. приняла наследство, путем подачи заявления о принятии наследства по закону в соответствии со ст.1162 ГК РФ.

Согласно заявлению о принятии наследства, она проживает по адресу: <адрес>.

Из ходатайства о передаче по подсудности ответчика Шатровой Н.С. следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Как указала Трушина Е.Г., заявленная истцом в качестве ответчика, она таковым не является, что подтверждается решением Котельниковского районного суда от 12 января 2024 года, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 апреля 2024 года.

Иных ответчиков по делу не имеется.

Учитывая, что ответчик Шатрова Н.С. на момент предъявления иска зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, настоящее гражданское дело было принято судьёй с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 30, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и исходит из того, что настоящее дело принято к производству Котельниковского районного суда Волгоградской области с нарушением правил подсудности, поскольку иск кредитора наследодателя к наследнику, принявшему наследство, должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, а потому, спор подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика Шатровой Н.С.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Трушиной Е. Г., Шатровой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования передать для рассмотрения по подсудности в Выгоничский районный суд Брянской области (243361, Брянская область, Выгоничский район, п.Выгоничи, ул.Ленина, д.51).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                                                   Л.И.Молодцова