Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2022 ~ М-504/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-502/2022

УИД:75 RS0022-01-2022-000838-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край                                               01 декабря 2022 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посредникова Александра Ивановича к Карпову Виктору Васильевичу о взыскании денежных средств по договору экспедиции,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился с вышеназванным иском в суд. В обоснование своих требований истец указал, что 28.04.2020 г. он и Карпов В.В. заключили договор транспортной экспедиции. В соответствии с п. 1.1 договора в период действия договора экспедитор обязуется за вознаграждение за счет клиента организовать выполнение определенных договором экспедиционных услуг, связанных с экспедицией груза железнодорожным транспортом. Под грузом в договоре сторонами подразумевается «лесопродукция». В соответствии с п.5.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.07.202 г., а в части взаимных расчетов между сторонами до полного выполнения ими договорных обязательств. 21.07.2020 г. уплатил ответчику по договору за услуги по железнодорожным перевозкам 40000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, 21.07.2020 г. уплатил 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, 21.07.2020 г. уплатил штраф за услуги по железнодорожным перевозкам 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9. Обязательства ответчик не исполнил, оплаченные услуги не оказал. 05.11.2020 г. прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе №, выпиской из ЕГРИП №. Указал, что 18.02.2022 года направил ответчику претензионной письмо, но ответа не получил. Просит взыскать с ответчика 51000 рублей.

    В судебном заседании истец Посредников А.И. обстоятельства, изложенные в иске подтвердил, пояснил, что был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: лесозаготовки. В связи с тем, что ИП Карпов В.В. имел вагоны в аренде, кран для погрузки пиломатериала в вагоны, рабочих, они заключили Договор транспортной экспедиции, согласно которому, Карпов В.В. ему оказывает услуги по подаче и погрузке вагонов. Однако свои обязательства ИП Карпов В.В. не выполнил, услугу по договору не оказал. В свою очередь, он услугу по экспедиции груза железнодорожным транспортом оплатил за ИП Карпова В.В. в сумме 50000 рублей, а также за Карпова В.В. оплатил шраф, назначенный ответчику за непредъявление грузов, неиспользование поданных вагонов. Свои обязательства по Договору ответчик не исполнил, уплаченные им денежные средства и в последствии возвращенные ответчику ОАО «РЖД» ему не вернул. Просит иск удовлетворить.

    Ответчик Карпов В.В. в зал судебного заседание не явился, неоднократно извещался судом по известному суду адресу, указанному в иске, в Договоре транспортной экспедиции от 28.04.2020 года, а также в заявлении Карпова В.В. от 26.08.2021 года, адресованном начальнику Забайкальского ТЦФТО. Судебная корреспонденция отделением почтовой связи возвращена с отметкой «истек срок хранения».

    Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Ответчик Карпов В.В. судебные документы и извещения не получает по месту своего жительства и по месту осуществления деятельности по причинам, зависящим исключительно от него самого.

          Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Хилокского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд рассмотрел настоящее дело при установленной явке.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554).

На основании ч. 1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзаца 1 статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий (бездействия) ответчика(-ов), причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками, а также наличие и размер убытков.

Исходя из разъяснения пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 N 6/8, под убытками подразумеваются не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть доказана.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Из материалов дела следует, что 28.04.2020 г. ИП Карпов В.В. (далее Экспедитор) и ИП Посредников А.И. (далее Клиент) заключили договор транспортной экспедиции, согласно которому в период действия договора экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с экспедицией груза железнодорожными транспортом. Под грузом сторонами подразумевается лесопродукция. Экспедитор обязуется по поручению клиента и за его счет предоставит подвижной состав на путь необщего пользования № 22 ст. Бада Забайкальской железной дороги для перевозки грузов клиента. За оказание транспортно- экспедиционных услуг по договору клиент выплачивает экспедитору вознаграждение в размере 5000 рублей за каждый поставленный по договору вагон (без НДС). Согласно п.4 Договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. ( л.д. 9-11).

     Согласно платежному поручению № от 21.07.2020 года ИП Посредников А.И. произвел оплату за ИП Карпова В.В. ЕЛС № за услуги по железнодорожным перевозкам в размере 40000 рублей, платежным поручением № от 21.07.2020 г. ИП Посредников А.И. произвел оплату за ИП Карпова В.В. ЕЛС № за услуги по железнодорожным перевозкам в размере 10000 рублей, платежным поручением № от 21.07.2020 г. ИП Посредников А.И. произвел оплату штрафа за ИП Карпова В.В. за услуги по железнодорожным перевозкам в размере 1000 рублей. (л.д. 12-14).

    17.01.2022 года Посредниковым А.И. в адрес Карпова В.В. было направлено претензионное письмо, в котором содержится просьба об оплате задолженности в сумме 51000 рублей в связи с неисполнением обязательств по оплаченным услугам, предусмотренным Договором транспортной экспедиции. Согласно отчёту об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 67300960018448 на официальном сайте www.pochta.ru, ответчик Карпов В.В. данную претензию получил 03.03.2022 года (л.д. 23).    Требования, содержащиеся в претензии истца, ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

    Из ответа филиала ОАО «РЖД» Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания от 31.10.2022 года № исх-№ следует, что взаимоотношения между ОАО «РЖД» и ИП Карповым регламентировались договором об организации расчетов. На основании данного договора ему открывался ЕЛС и расчеты за оказанные услуги производились через лицевой счет. Денежные средства по платежному поручению № от 21.07.2020 г. на сумму 40000,00 руб. на основании заявления ИП Карпова В.В. № от 26.08.2020 г. возвращены ему на его расчетный счет № в Отделении Сбербанка России г. Читы; по платежному поручению № от 21.07.2020 г. на сумму 10000,00 руб. ИП Карпову В.В. были оказаны услуги по подаче, уборке вагонов: 25.07.2020 г. на сумму 5508,72 руб.; 15.08.2020 г. на сумму 2754,36 руб.; 31.08.2020 г. на сумму 1736,92 руб. По платежному поручению № от 21.07.2020 г. на сумму 1000,00 руб. ИП Карпову В.В. начислен штраф по ст. 213 за непредъявление грузов (вагонов, кроме рефрижераторного подвижного состава), неиспользование поданных вагонов. Указанное подтверждено представленными заместителем начальника ЦФТО А.В.Смоличенко: заявлением Карпова В.В. о возврате денежных средств; актами сверки расчетов № по состоянию на 30.06.2021 года, № от 25.07.2020 года, № от 15.08.2020 года, № от 31.08.2020 года, а также счетами-фактурами: № от 25.07.2020 года; № от 21.07.2020 года, № от 15.08.2020 года, № от 31.08.2020 года.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его расходов по уплате штрафа, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ ему должна быть обеспечена возможность восстановить свою имущественную сферу с использованием гражданско-правовых средств защиты.

В подтверждение недобросовестности поведения общества при заключении договора подряда компания указывала, что общество представило недостоверные сведения об имеющихся у него трудовых ресурсах, свидетельствах о допуске к работам, оказывающим влияние на объекты капитального строительства, чем создало видимость своей благонадежности как контрагента, без его согласия привлекло субподрядчика к выполнению работ. Истец также указывал, что общество без его согласия привлекло субподрядчика, ответчик не соответствовал минимальным требованиям для получения свидетельства саморегулируемой организации для работы на опасных производственных объектах.

    Таким образом, истец, в соответствии с условиями Договора транспортной экспедиции выполнил свои обязательства по договору, оплатил за ИП Карпова В.В. услуги по железнодорожным перевозкам в общей сумме 50000 рублей, между тем, ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, до настоящего времени оплаченные истцом услуги не оказал.

Более того, в связи с непредъявлением грузов (вагонов, кроме рефрижераторного подвижного состава), неиспользованием поданных вагонов ответчиком, ему был начислен штраф, начисленный Карпову В.В. в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", который истец оплатил за ИП Карпова В.В. в сумме 1000 рублей.

Возвращенные ЦФТО ОАО «РЖД» ответчику по заявлению Карпова В.В. денежные средства, уплаченные истцом, ответчик истцу не возвратил. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик не представил.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истцу в результате неисполнения обязательств ответчиком по Договору транспортной экспедиции были причинены убытки, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные истцом по договору об оказании услуг по Договору транспортной экспедиции денежные средства в размере 51000 рублей.

    Руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Посредникова Александра Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Карпова Виктора Васильевича в пользу Посредникова Александра Ивановича денежные средства по договору транспортной экспедиции от 28.04.2020 года в размере 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хилокского районного суда                                                  Е.М.Алтынникова

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2022 года.