Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-701/2021 ~ М-465/2021 от 26.03.2021

Дело №2-701/2021 г. 37RS0023-01-2021-000677-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова Дмитрия Владимировича к Колесникову (Воронцову) Михаилу Дмитриевичу о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов Дмитрий Владимирович обратился в суд с иском к Колесникову (Воронцову) Михаилу Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа в размере 300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56623 рублей 56 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6766 рублей. Заявленные требования обоснованы тем, что 13 марта 2018 года Емельянов Д.В. передал Колесникову (Воронцову) денежные средства в размере 300000 руб. на срок до 27 марта 2018 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 13 марта 2018 года. При этом Ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. Однако в установленный срок ответчик займ не вернул, в результате чего образовалась задолженность. Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Согласно расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму в размере 56623,56 руб.

В судебное заседание истец Емельянов Д.В.и его представитель Антонова С.И. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель истца Антонова С.И. по доверенности представила ходатайство и документы имеющие значения для рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Колесников (Воронцов) М.Д. не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом Емельяновым Д.В. (Займодавец) и ответчиком Колесниковым (Воронцовым) М.Д. (Заемщик) был заключен договор займа от 13.03.2018 года, по условиям которого Воронцов (Колесников) М.Д. получил от Емельянова Д.В. деньги в сумме 300000 руб., указанную сумму обязался выплатить в срок до 27.03.2018 года в полном объеме.

Из представленных материалов дела следует, что денежные средства, занятые по указанному договору займа Заемщик Воронцов (Колесников) М.Д. Займодавцу Емельянову Д.В. не возвратил. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №3 Шуйского судебного района с заявлением о взыскании задолженности по договору займа с Заемщика Воронцова (Колесников) М.Д. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района от 02.04.2020 г. №…../2020 г. заявление Емельянова Д.В. было удовлетворено, с Заемщика взыскана сумма долга по расписке от 13 марта 2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины, в общей сумме 504100 рублей. Однако определением мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района от 28.04.2020 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Воронцова (Колесников) М.Д., в которых он указал, что не согласен с суммой взыскания по расписке, считает, что сумма требований незаконна в связи с тем, что по данной расписке долг выплачен частично.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств частичного погашения задолженности стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца предоставлены доказательства, что на момент заключения Договора займа от 13.03.2018 г. истец Емельянов Д.В. располагал суммой займа и мог ее предоставить ответчику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Емельянова Д.В. к Колесникову (Воронцову) М.Д. о взыскании долга по договору займа от 13.03.2018 г. в размере 300000 руб. подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец просил суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56623,56 руб.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Плата за займ в виде процентов является платой за пользование денежными средствами (ст.809 ГК РФ). В связи с чем ее следует отличать от неустойки (штрафа, пени) – определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ). Одним договором может быть предусмотрена и уплата процентов, и уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Из представленного договора займа от 13.03.2018 г. следует, что неустойка и проценты за пользование займом не предусмотрены.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 30.03.2018 г. по 19.03.2021 г. из расчета 56623,56 руб. на основании ст.395, 811 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Из дела следует, что истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6766 руб., что подтверждается квитанцией от 22.03.2021 г.

С учетом изложенного, с ответчика Колесникова (Воронцова) М.Д. в пользу Емельянова Д.В. следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере в сумме 6766 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельянова Дмитрия Владимировича к Колесникову (Воронцову) Михаилу Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Колесникова (Воронцова) Михаила Дмитриевича в пользу Емельянова Дмитрия Владимировича задолженность по договору займа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Колесникова (Воронцова) Михаила Дмитриевича в пользу Емельянова Дмитрия Владимировичапроценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 623 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать три) рубля 56 копеек.

Взыскать с Колесникова (Воронцова) Михаила Дмитриевича в пользу Емельянова Дмитрия Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6766 (шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Щепетков

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 мая 2021 года.

Судья В.В. Щепетков