Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-89/2023 от 25.04.2023

Дело № 11-89/2023                      Мировой судья: Богула Ю.И.

УИД № 78MS0175-01-2022-003749-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Санкт - Петербург    24 мая 2023 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Якименко М.Н., при секретаре Полищук О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании

Гражданское дело № 2-15/2023-150 по апелляционной жалобе ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года по гражданскому дела № 2-15/2023-150 по иску ФИО11 к АО «ДПД РУС» о защите прав потребителей, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился к мировому судье судебного участка № 150 Санкт-Петербурга с иском к АО «ДПД РУС», в котором просит признать действия DPD по нарушению сроков доставки - незаконными действиями, взыскать с DPD компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, денежную сумму за потерю четырех дней ожидания в сумме 2000 рублей, по 500 рублей за каждый просроченный день, штраф, 50 % неустойки.

В обоснование иска указано, что 05.09.2022 в магазине Unisian Global Store через торговую площадку Алиэкспресс ФИО13. приобрел тороидальный трансформатор, стоимостью 817 рублей 97 копеек и заказал доставку, стоимостью 1786 рублей 03 копейки. После оформления и оплаты заказа на странице Алиэкспресс, в разделе заказы, появилось уведомление, что заказ доставят до 09.09.2022. 08.09.2022 истец получил извещение от DPD в России о доставке заказа 08.09.2022 с 09 до 18, но заказ не был доставлен и возвращен на терминал. После обращения ФИО14. в DPD через сайт в ВКонтакте, истцу сообщили, что доставка по его заказу назначена на завтра, то есть 09.09.2022 с 09 до 18 ч. Однако заказ был доставлен только 10.09.2022 в 18 часов 40 минут. Истец указывает, что 8, 9 и 10 сентября 2022 года он не мог выехать из дома по своим делам и вынужден был откладывать встречи и сидеть дома в ожидании курьера. Также истец в магазине Yue Bag Dropshipping Store через торговую площадку Алиэкспресс приобрел женскую сумку, продавец указал, что доставка будет осуществлена до 24.09.2022, но ответчик задержал доставку. Из-за незаконных действий ответчика, истцу как ., приходилось принимать больше лекарственных препаратов чтобы ..

Решением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 14.02.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО15 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО16 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В судебное заседание истец ФИО17 представитель ответчика АО «ДПД РУС» не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2022 ФИО18. в магазине Unisian Global Store через торговую площадку Алиэкспресс приобрел тороидальный трансформатор, стоимостью 817 рублей 97 копеек и заказал доставку, стоимостью 1786 рублей 03 копейки, произведя оплату в размере 2 603 рубля 99 копеек (л. д. 15).

При оформлении заказа в магазине Unisian Global Store указан срок доставки в пункт выдачи – 11.10.2022 за 1 786,03 руб. (л. д. 16).

Из статуса отслеживания заказа следует, что заказ доставляет DPD, срок доставки до 09.09.2022 (л. д. 17).

Из информации по отправке товара с сайта DPD следует, что заказ доставлен ФИО19. 10.09.2022 (л. д. 19).

В подтверждение несвоевременной доставки сумки женской в магазине Yue Bag Dropshipping Store, ФИО20. представил скриншот с сайта Алиэкспресс, отслеживание заказа, из которого следует, что доставка товара курьером запланирована до 24.09.2022, однако 25.09.2022 заказ находится «в пути».

Отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья, пришел к выводу об отсутствии между ФИО21 и АО «ДПД РУС» договорных отношений, поскольку оплату товара и доставки осуществлялась истцом в магазинах Unisian Global Store и Yue Bag Dropshipping Store, в связи с чем правоотношения между истцом и ответчиком, основанные на Законе о Защите прав потребителей не возникли.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно пункту 43 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений, при установлении нарушений норм процессуального права по вопросам доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу, суду апелляционной инстанции следует принять меры к непосредственному устранению допущенных нарушений, в частности, оказывать содействие в истребовании письменных доказательств, исследовать дополнительные (новые) доказательства и давать им оценку в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В связи с тем, что судом первой инстанции обстоятельства, на основании которых возникли правоотношения между АО «ДПД РУС», ФИО22. и продавцом, как имеющие юридическое значение при разрешении настоящего спора, в полном объеме не проверены, суд апелляционной инстанции с учетом приведенных выше норм права принял в качестве новых доказательств представленные ответчиком документы, а именно накладные Заказ № № 0, № № 0, Договор транспортной экспедиции при организации перевозки грузов, заключенный между ООО «Цайняо Сапплай Чейн Менеджмент» и АО «Армадилло Бизнес Посылка».

Так согласно накладной к Заказу № № 0 (внутренний номер заказа № 0) 07.09.2022 у АО «ДПД РУС» была заказан и оплачена услуга доставки DPD OPTIMUM от двери до двери с забором от «Ти молл» (...)) для доставки в адрес ФИО23 (...) в количестве 1 места.

При этом Заказчиком и Плательщиком данной услуги выступает ООО «Цайняо Сапплай Чейн Менеджмент(РУ)».

Также из накладной к Заказу № № 0 (внутренний номер заказа № 0) 23.09.2022 у АО «ДПД РУС» была заказан и оплачена услуга доставки DPD OPTIMUM от двери до двери с забором от Hangzhou Cainiao Supply Chain Management Co.Ltd (...) для доставки в адрес ФИО24 ... в количестве 1 места.

Заказчиком и Плательщиком данной услуги выступает Hangzhou Cainiao Supply Chain Management Co.Ltd.

При этом из текста искового заявления представленных в материалы дела доказательств, что оплату товара и доставки истец осуществлял дистанционным способом на виртуальной торговой площадке Алиэкспресс в магазинах - Unisian Global Store и Yue Bag Dropshipping Store.

При таком положении следует, что истцом при приобретении товаров были заключены договоры розничной купли-продажи с предварительной оплатой товара с условием о доставке товара покупателю, заключенным дистанционным способом в онлайн-магазине с помощью владельца агрегатора информации о товарах, признаки которого указаны в абз.13 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Владелец агрегатора информации о товарах (услугах) — организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичноых расчетов в соответствии с п.З ст.16.1 настоящего Закона и ФЗ от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

При дистанционном способе продажи товара договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора, что следует из п.2 ст.497 ГК РФ, п.1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей; п.12,17,18 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020г. № 2463 «об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи...»

Таким образом, продажа через интернет, в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах, - является дистанционным способом продажи товаров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.06.2019 г. №24 «О применении норм международного частного права судами РФ», на иностранные интернет-магазины, ориентированные на российского потребителя, распространяются нормы российского законодательства о защите прав потребителей. К таким нормам относятся, в частности, нормы, определяющие статус участника сделки, а также его ответственность в случае принятых на себя обязательств.

В соответствии с п.3 ст.497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя -юридического липа. В силу положений ст.499 ГК РФ по договору розничной купли-продажи с условием о доставке товара покупателю на продавца возлагается обязанность не только передать товар покупателю, но и доставить его.

Для доставки товаров в место, указанное покупателем, продавец может использовать услуги третьих лиц с информированием об этом покупателя.

Между Ответчиком и ООО «Цайняо Саплай Чейн Менеджмент» (далее по тексту -Cainiao) заключен Договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым Ответчик принимает на себя обязательство на основании заявки Cainiao, передаваемой через Систему, за вознаграждение, от своего имени, но за счет Cainiao, оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с организацией перевозки и доставки Отправлений по Российской Федерации и других местах, которые могут согласовываться Сторонами в то или иное время.

Условиями Договора не предусмотрено от имени клиента - ООО Цайняо Саплай Чейн Менеджмент, - принятие претензий в адрес АО «ДПД РУС» от клиентов (покупателей), а также прямая компенсация в случае возможной порчи/утраты части отправлений, в т.ч. компенсаций, связанных с нарушением сроков доставки.

Приемка Отправлений производится на основании Заказа Cainiao в согласованную дату отправки в соответствии с количеством упакованных и неделимых мест. При этом Экспресс-перевозчик не производит проверки или осмотра содержимого Отправления, в том числе на предмет наличия внутренних повреждений или иного.

Ответственность АО «ДПД РУС» (при ее установлении судом) несет исключительно в рамках действующего законодательства перед юридическим/физическим лицом, с кем был заключен соответствующий договор.

Таким образом, в данном случае АО «ДПД РУС» выступило третьим лицом, осуществляющим доставку товара, при этом заказчиклм такой доставки являлся ООО «Цайняо Саплай Чейн Менеджмент», а не истец.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, возложение обязанности продавца по доставке товара покупателю на третье лицо не влечет замену продавца по договору купли-продажи на указанное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.09.1992 №с 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, ответственность по компенсации за возникающие споры относительно заказанных товаров, согласно положениям Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в данном случае лежит на продавце, а не на АО «ДПД РУС», которое в данных правоотношениях выступало в качестве третьего лица, осуществляющего доставку международных отправлений.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении требований ФИО25 являются обоснованными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обстоятельства дела были верно и полно исследованы судом первой инстанции, изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО26 - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.05.2023