Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-437/2021 от 01.12.2021

Дело № 1-437/2021

уид 21RS0025-01-2021-006778-14                             Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                                   г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой У.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары ЧР Тарапыгиной А.А.,

подсудимого Димитриева В.М.,

защитника – адвоката Иванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Димитриева В.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Димитриев В.М. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ДАТА, находясь возле <адрес>, обнаружив на земле, подобрал ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», являющуюся электронным средством платежа, оформленную на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом №, открытым ДАТА в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1

Затем он, заведомо зная, что указанная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты смарт-чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупок, возымел преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытым ДАТА в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, банковской карты №, при этом осознавая, что они ни ему, ни членам его семьи не принадлежат.

Так он, действуя единым продолжаемым умыслом, около 12 час. 14 мин. ДАТА, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что продавец М,Й. ФИО5 не осознавала незаконности его действий по изъятию денежных средств с банковского счета находящейся при нем банковской карты, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 199 руб. 90 коп., путем прикладывания к терминалу оплаты вышеуказанной банковской карты, тайно похитив с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства Потерпевший №1 на указанную сумму.

Затем он же, действуя единым продолжаемым умыслом, около 12 час. 24 мин. ДАТА, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, и воспользовавшись тем, что продавец М,Й. ФИО5 не осознавала незаконности его действий по изъятию денежных средств с банковского счета находящейся при нем банковской карты, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 153 руб. 26 коп., путем прикладывания к терминалу оплаты вышеуказанной банковской карты, тайно похитив с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства Потерпевший №1 на указанную сумму.

Затем он же, действуя единым продолжаемым умыслом, около 12 час. 31 мин. ДАТА, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, и воспользовавшись тем, что продавец М,Й. ФИО6 не осознавала незаконности его действий по изъятию денежных средств с банковского счета находящейся при нем банковской карты, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 727 руб. 80 коп., путем прикладывания к терминалу оплаты вышеуказанной банковской карты, тайно похитив с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства Потерпевший №1 на указанную сумму.

Затем он же, действуя единым продолжаемым умыслом, около 12 час. 40 мин. ДАТА, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, и воспользовавшись тем, что продавец М,Й. ФИО7 не осознавала незаконности его действий по изъятию денежных средств с банковского счета находящейся при нем банковской карты, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 839 руб. 89 коп., путем прикладывания к терминалу оплаты вышеуказанной банковской карты, тайно похитив с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства Потерпевший №1 на указанную сумму.

Затем он же, действуя единым продолжаемым умыслом, около 12 час. 44 мин. ДАТА, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, и воспользовавшись тем, что продавец М,Й. ФИО8 не осознавала незаконности его действий по изъятию денежных средств с банковского счета находящейся при нем банковской карты, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 367 руб. 80 коп., путем прикладывания к терминалу оплаты вышеуказанной банковской карты, тайно похитив с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства Потерпевший №1 на указанную сумму.

Затем он же, действуя единым продолжаемым умыслом, около 12 час. 46 мин. ДАТА, находясь в магазине <адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, и воспользовавшись тем, что продавец М,Й. ФИО9 не осознавала незаконности его действий по изъятию денежных средств с банковского счета находящейся при нем банковской карты, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 364 руб., путем прикладывания к терминалу оплаты вышеуказанной банковской карты, тайно похитив с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства Потерпевший №1 на указанную сумму.

Затем он же, действуя единым продолжаемым умыслом, около 12 час. 47 мин. ДАТА, находясь в М,Й. <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, и воспользовавшись тем, что продавец М,Й. ФИО10 не осознавала незаконности его действий по изъятию денежных средств с банковского счета находящейся при нем банковской карты, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 84 рубля, путем прикладывания к терминалу оплаты вышеуказанной банковской карты, тайно похитив с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства Потерпевший №1 на указанную сумму.

Затем он же, действуя единым продолжаемым умыслом, около 12 час. 54 мин. ДАТА, находясь в М,Й. <адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, и воспользовавшись тем, что продавец М,Й. ФИО11 не осознавала незаконности его действий по изъятию денежных средств с банковского счета находящейся при нем банковской карты, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 794 руб. 54 коп., путем прикладывания к терминалу оплаты вышеуказанной банковской карты, тайно похитив с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства Потерпевший №1 на указанную сумму.

Затем он же, действуя единым продолжаемым умыслом, около 13 час. 01 мин. ДАТА, находясь в М,Й. <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, и воспользовавшись тем, что продавец М,Й. ФИО11 не осознавала незаконности его действий по изъятию денежных средств с банковского счета находящейся при нем банковской карты, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 735 руб. 19 коп., путем прикладывания к терминалу оплаты вышеуказанной банковской карты, тайно похитив с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства Потерпевший №1 на указанную сумму.

Затем он же, действуя единым продолжаемым умыслом, около 13 час. 11 мин. ДАТА, находясь в М,Й. <адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, и воспользовавшись тем, что продавец М,Й. ФИО11 не осознавала незаконности его действий по изъятию денежных средств с банковского счета находящейся при нем банковской карты, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 675 руб. 22 коп., путем прикладывания к терминалу оплаты вышеуказанной банковской карты, тайно похитив с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства Потерпевший №1 на указанную сумму.

Таким образом, Димитриев В.М., в период с 12 час. 14 мин. по 13 час. 11 мин. ДАТА, тайно похитил с расчетного счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой ДАТА в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 4 941 руб. 60 коп., принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Димитриев В.М. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал и суду показал, что ДАТА во дворе <адрес> на проезжей части дороги нашел банковскую карту. Затем он направился в отделение Сбербанка, чтобы вернуть указанную карту, но оно было закрыто. Он не может объяснить причину, по которой решил оплатить покупки в магазинах указанной банковской картой. В начале он оплатил товары в магазине Мал. а в последующем осуществил оплату продуктов в ближайших магазинах. Признает, что осуществил покупки товаров в магазинах, указанных в обвинительном заключении, на общую сумму 4 941,60 руб. банковскую карту выбросил в мусорную урну воле <адрес>. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого Димитриева В.М., его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и совокупностью, исследованных судом, доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ее пользовании находилась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** ****7896, полученная в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Мобильный банк к данной карте подключен не был, смс-уведомления не поступали. Было только приложение «Сбербанк Онлайн» на сотовом телефоне. Покупки по данной банковской карте можно было осуществить путем прикладывания карты к терминалу, без ввода пин-кода до 1 000 руб. Банковской картой ПАО «Сбербанк» № в последний раз она пользовалась около 12 час. 00 мин. ДАТА в общественном транспорте, оплачивая проезд. На банковском счете ее банковской карты оставалось около 30 000 руб. Около 12 час. 00 мин. ДАТА на остановке «ТРК Центральный» она села в автобус №, заплатив за проезд данной банковской картой, положила ее в левый карман куртки. Выйдя на остановке общественного транспорта «<адрес> направилась в сторону дома по адресу: <адрес> Данная банковская карта могла выпасть из ее кармана в вышеуказанном автобусе или по пути следования домой. Придя домой, сняв куртку, повесила на вешалку. Примерно в 16 час. 00 мин. ДАТА, собравшись на улицу, обнаружила отсутствие данной банковской карты. Зайдя в «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что в 12 час. 14 мин. ДАТА в М,Й. <данные изъяты> осуществлена покупка на сумму 199 руб. 90 коп.; в 12 час. 24 мин. ДАТА в М,Й. «<данные изъяты>» осуществлена покупка на сумму 153 руб. 26 коп.; в 12 час. 31 мин. ДАТА в М,Й. «<данные изъяты>» осуществлена покупка на сумму 727 руб. 80 коп.; в 12 час. 40 мин. ДАТА в М,Й. «<данные изъяты>» осуществлена покупка на сумму 839 руб. 89 коп.; в 12 час. 44 мин. ДАТА в М,Й. «<данные изъяты>» осуществлена покупка на сумму 367 руб. 80 коп.; в 12 час. 46 мин. ДАТА в М,Й. «<данные изъяты>» осуществлена покупка на сумму 364 руб.; в 12 час. 47 мин. ДАТА в М,Й. «<данные изъяты> осуществлена покупка на сумму 84 руб.; в 12 час. 54 мин. ДАТА в М,Й. «<данные изъяты>» осуществлена покупка на сумму 794 руб. 54 коп.; в 13 час. 01 мин. ДАТА в М,Й. «<данные изъяты>» осуществлена покупка на сумму 735 руб. 19 коп.; в 13 час. 11 мин. ДАТА в М,Й. <данные изъяты>» осуществлена покупка на сумму 675 руб. 22 коп. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4 941 руб. 60 коп. В последующем, от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытым ДАТА в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: Чувашская <адрес>, были похищены Димитриевым В.М., которого не знала. Последнему свою вышеуказанную банковскую карту не давала. Материальный ущерб в размере 4 941,60 руб. Димитриевым В.М. возмещен в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 12-15, 109-111).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что с 2016 года она работает продавцом-кассиром в М,Й. «<адрес>. В помещении торгового зала вышеуказанного М,Й. имеются три кассовые зоны, оборудованные терминалами №№, 23336032, 23336031 для оплаты покупок банковскими картами. На данных терминалах также можно оплатить банковской картой без ввода пин-кода до 1 000 руб. В помещении торгового зала отсутствуют видеокамеры. ДАТА была ее рабочая смена. Она работала за кассовой зоной с терминалом №. Кто оплачивал покупки банковской картой около 12 час. 44 мин. не запомнила, так как было очень много покупателей (л.д. 71-72).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что с 2019 года она работает продавцом-кассиром в М.Й. по адресу: <адрес>. Кассовая зона в магазине оборудована терминалом №, который снабжен функцией оплаты путем прикладывания банковской карты без ввода пин-кода до 1 000 руб. Камеры видеонаблюдения в М,Й. не работают. ДАТА была ее рабочая смена. Она работала за вышеуказанной кассовой зоной. Кто оплачивал покупки банковской картой около 12 час. 46 мин. не запомнила, так как было очень много покупателей (л.д. 76-77).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон следует, что с 2019 года работает в <адрес> В помещении торгового зала М,Й. имеются две кассовые зоны, оборудованные терминалами №, №, снабженными функцией оплаты путем прикладывания банковской карты без ввода пин-кода до 1 000 руб. Камеры видеонаблюдения работают в исправном состоянии. ДАТА была ее рабочая смена. Она работала за кассовой зоной, оборудованной терминалом №. Кто оплачивал покупки банковской картой, она не запомнила, так как было очень много покупателей (л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон следует, что с 1998 года работает в <адрес> Кассовая зона в помещении торгового зала магазина оборудована терминалом №, который снабжен функцией оплаты путем прикладывания банковской карты без ввода пин-кода до 1 000 руб. Камеры видеонаблюдения в магазине не работают. ДАТА была ее рабочая смена. Она работала за вышеуказанной кассовой зоной. Кто приходил и оплачивал в этот день покупки банковской картой, не запомнила, так как было очень много покупателей (л.д. 86-87).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон следует, что с февраля 2014 года работает продавцом-кассиром в <адрес> Кассовая зона в торговом зале данного магазина оборудована терминалами №, №, которые снабжены функцией оплаты путем прикладывания банковской карты без ввода пин-кода до 1 000 руб. Камеры видеонаблюдения в магазине находятся в неисправном состоянии. ДАТА была ее рабочая смена. Она работала за кассовой зоной, оборудованной терминалом №. Кто приходил и оплачивал в этот день покупки банковской картой около 12 час. 00 мин., она не запомнила, так как было очень много покупателей (л.д. 91-92).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон следует, что с 2021 года работает продавцом-кассиром в <адрес> В помещении торгового зала имеются три кассовые зоны, которые оборудованные терминалами №№, снабженными функцией оплаты путем прикладывания банковской карты без ввода пин-кода до 1 000 руб. Камеры видеонаблюдения в магазине в рабочем состоянии. ДАТА была ее рабочая смена. Она работала за кассовой зоной, оборудованной терминалом №. Кто приходил и оплачивал в этот день покупки банковской картой, она не запомнила, так как было очень много покупателей. Видеозаписи с камер видеонаблюдения не сохранились (л.д. 96-97).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон следует, что с ДАТА работает директором <адрес> Помещение торгового зала оборудовано кассовыми зонами, которые оборудованы терминалами, снабженными функцией оплаты путем прикладывания банковской карты без ввода пин-кода до 1 000 руб. Камеры видеонаблюдения в магазине, работают. Сотрудниками полиции были изъяты видеозаписи, кассовый чек № от ДАТА. ДАТА была рабочая смена ФИО6, которая работала за кассовой зоной, оборудованной терминалом №. Кто приходил и оплачивал в этот день покупки банковской картой около 12 час. 31 мин. она не знает (л.д. 98-99).

Кроме того, вина подсудимого Димитриева В.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДАТА о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДАТА похитило с ее банковской карты денежные средства (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной от ДАТА, согласно которому В.М., сообщив о совершенном им преступлении, признал, что ДАТА он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на территории <адрес>, которой оплачивал покупки в различных магазинах (л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, из которого следует, что осмотрен <адрес>, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения и кассовый чек № от ДАТА (л.д. 25-27);

- распиской от ДАТА, из которой следует, что Потерпевший №1 получила от В.М. 4 941 руб. 60 коп., в счет возмещения ущерба, причиненного ей хищением денежных средств с ее банковской карты (л.д. 56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, из которого следует, что осмотрены: CD-R диск и сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос по уголовному делу № из которых следует, что кража денежных средств Потерпевший №1 была совершена со счета №, банковской карты № открытого ДАТА в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> (л.д. 61-64); указанные диск и документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДАТА, из которого следует, что осмотрен <адрес> (л.д. 67-70);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДАТА, из которого следует, что осмотрен <адрес> (л.д. 73-75);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДАТА из которого следует, что осмотрен <адрес> в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 78-80);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДАТА, из которого следует, что осмотрен <адрес> (л.д. 83-85);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДАТА, из которого следует, что осмотрен <адрес> (л.д. 88-90);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДАТА, из которого следует, что осмотрен <адрес>, в ходе которого были изъяты товарные чеки № от ДАТА; № от ДАТА; № от ДАТА (л.д. 93-95);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА, из которого следует, что с участием подозреваемого Димитриева В.М. и защитника ФИО14, были осмотрены: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в <адрес>; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в М,Й. <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый Димитриев В.М. опознал себя на видеозаписях с камер видеонаблюдения, пояснив, что оплачивал покупки в <адрес> банковской картой ему не принадлежащей (л.д. 102-105); указанные диски приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 106);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА, из которого следует, что осмотрены: товарный чек № от ДАТА на покупку товаров в М. на сумму 794 руб. 54 коп.; товарный чек № от ДАТА на покупку товаров в магазине <данные изъяты>» на сумму 735 руб. 19 коп.; товарный чек № от ДАТА на покупку товаров в магазине «<данные изъяты>» на сумму 675 руб. 22 коп.; кассовый чек № от ДАТА на покупку товаров в магазине «<данные изъяты>» на сумму 727 руб. 80 коп. (л.д. 112-117); указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 118);

- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, из которого следует, что подозреваемый Димитриев В.М. в присутствии своего защитника ФИО14, подтвердил свои показания на месте совершения преступления, показав магазины, рассказав как он совершал покупки ДАТА, путем прикладывания банковской картой ему не принадлежащей, без ввода пин-кода (л.д. 49-55).

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Димитриева В.М., из которых следует, что на учете у врача - нарколога не состоит (л.д. 145), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 140).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 143), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Димитриева В.М. в краже имущества Потерпевший №1 с банковского счета, совершенной при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Димитриева В.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Димитриева В.М., суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания Димитриева В.М. возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд назначает Димитриеву В.М. наказание условно.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Димитриева В.М. положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Суд считает возможным исправление подсудимого Димитриева В.М. без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Димитриевым В.М. тяжкого преступления против собственности, данных о личности подсудимого и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с чем, ходатайство защитника Иванова С.В. об освобождении подсудимого Димитриева В.М. от уголовной ответственности по одному из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 75, ст. 76, ст. 76.2 УК РФ, удовлетворению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Димитриева В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Димитриеву В.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Димитриева В.М. исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденного;

- в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция.

Меру пресечения в отношении Димитриева В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу: три товарных чека, кассовый чек, три CD-R диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    С.Н. Музыкантов