Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1069/2023 ~ М-791/2023 от 29.05.2023

Дело №

УИД 14RS0019-01-2023-001087-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 10 июля 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимова Сергея Васильевича к Лобкову Константину Викентьевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов С.В. обратился в суд с иском к Лобкову К.В., мотивируя свои требования тем, что 29 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 39 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо Лобков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП ПФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату консультирования в размере 3 000 рублей, подачи жалобы в прокуратуру г. Нерюнгри, подготовку к участию в деле об административном правонарушении в размере 30 000 рублей. Просит взыскать с Лобкова К.В. в пользу Ефимова С.В. убытки, понесенные в связи с оказанием юридической помощи в сумме 33 000 рублей.

Истец Ефимов С.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Лобков К.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, расходы на оплату юридической помощи участника производства по делу об административном правонарушении не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из вышеприведенных правовых положений следует, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, такие расходы подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец Ефимов С.В. просит взыскать с ответчика Лобкова К.В. убытки в общей сумме 33 000 рублей.

При таких обстоятельствах, между сторонами имеется имущественный спор, при цене иска, который не превышает 50 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, принимая во внимание, что Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) данный иск был принят к своему производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело мировому судьей судебного участка № 61 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), по месту жительства ответчика Лобкова К.В., для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Ефимова Сергея Васильевича к Лобкову Константину Викентьевичу о взыскании убытков передать по подсудности мировому судьей судебного участка № 61 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), расположенному по адресу: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Геологов, д. 77 корп. 2, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).    

Судья         Е.В. Подголов