Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-100/2020 от 28.10.2020

Дело № 11-100/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        16 ноября 2020 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С.,

при секретаре Колмаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-100/2020 по апелляционной жалобе ответчика Афанасьева Алексея Варнавовича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 12.08.2020 года по гражданскому делу № 2-560/2020-5 по иску Оматовой Марии Александровны к Афанасьеву Алексею Варнавовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оматова Мария Александровна обратилась в суд с иском к Афанасьеву Алексею Варнавовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 108 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с 23.01.2020 по 29.01.2020 ответчик без законных оснований приобрел за счет истца имущество – денежные средства в размере 30 000 руб. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления истцом с её банковской карты № на банковскую карту ответчика № по номеру телефона № через онлайн перевод клиенту Сбербанка. Денежные средства ответчику были перечислены на ремонт балкона по адресу: <адрес>, однако договор на выполнение работ подписан не был, работы ответчиком выполнены не были. Факт перечисления денежных средств подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 от 12 августа 2020 года исковые требования - удовлетворены. Решением мирового судьи судебного участка № 5 СПб от 12.08.2020 года с Афанасьева Алексея Варнавовича в пользу Оматовой Марии Александровны взысканы денежные средства в размере суммы неосновательного обогащения - 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 25.02.2020 в размере 280 (Двести восемьдесят) рублей 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1108 (Одна тысяча сто восемь) рублей (л.д. 87-91).

    Не согласившись с указанным решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что решение мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга необоснованно, вынесено с нарушением и неправильным применением судом норм материального права и с нарушением норм процессуального права. Жалоба представлена в установленный законом срок.

    Заявитель Афанасьев А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

    Заинтересованное лицо Оматова М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

    Суд, выслушав пояснения стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения.

    Судом первой инстанции установлено, что 23.01.2020, 24.01.2020, 29.01.2020 через приложение "Сбербанк онлайн" истец Оматова М.А. перевела со своей карты денежные средства в общей сумме 30000 руб., на банковскую карту, принадлежащую Афанасьева А.В.

Ответчиком факт получения указанной суммы от истца не оспаривается.

Досудебная претензия истца в адрес ответчика от 22.04.2020 с требованием возвратить денежные средства оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 23.01.2020, 24.01.2020, 29.01.2020 через приложение "Сбербанк онлайн" истец Оматова М.А. перевела со своей карты денежные средства в общей сумме 30000 руб., на банковскую карту, принадлежащую Афанасьева А.В. (л.д. 10-13).Ответчиком факт получения указанной суммы от истца не оспаривается.

Досудебная претензия истца в адрес ответчика от 22.04.2020 с требованием возвратить денежные средства оставлена без удовлетворения.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Афанасьев А.В. каких-либо доказательств наличия между ним и истцом Оматовой М.А. договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, не представил.

    Т.О., судом первой инстанции верно сделан вывод о необходимости взыскания неосновательного обогащения, в связи с чем и производные требования также удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с правильными выводами суда и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, и не могут являться основанием к отмене решения мирового судьи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 12.08.2020 года по гражданскому делу № 2-560/2020-5 по иску Оматовой Марии Александровны к Афанасьеву Алексею Варнавовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Афанасьева Алексея Варнавовича – без удовлетворения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                             О.С. Ткачева