Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-89/2022 (у/д №)

65RS0008-01-2022-000431-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невельск                                                                     «03» ноября 2022 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г.,

при секретарях Фроловой Е.А., Сарычевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Гапуненко О.С., Петранкина А.В., Кима Е.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Гавриловой Е.А.,

подсудимого – Качалова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Качалова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>.; зарегистрированного по <адрес>; фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Качалов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление совершено им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

02.05.2022 года около 09 час. 00 мин. у Качалова М.В., знающего, что найденная им 01.05.2022 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. возле автобусной остановки <данные изъяты> расположенной около <адрес> банковская карта <данные изъяты> привязанная к банковскому счёту №, открытому 22.08.2021 года на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № 8567/0077 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. Ленина, д.3, имеет функцию бесконтактной оплаты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, реализуя который Качалов М.В., в период времени с 09 час. 26 мин. до 09 час. 41 мин. 02 мая 2022 года по местному времени (с 01 часа 26 мин. до 01 часа 41 мин. по московскому времени), находясь в магазине «Рассвет», расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. Ленина, д.86, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью банковской карты Потерпевший №1, путём бесконтактной оплаты, произвёл 8 покупок алкогольной продукции и иных товаров, на общую сумму 5061 рубль 29 копеек. Приобретёнными на похищенные с банковского счёта денежными средствами товарами Качалов М.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению на правах личной собственности, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5061 рубль 29 копеек.

В судебном заседании подсудимый Качалов М.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом полностью подтвердил показания, данные им неоднократно на предварительном следствии, в содеянном раскаялся.

Как следует из оглашённых в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Качалова М.В., данных им на предварительном следствии, в присутствии защитника, 02.05.2022 года, в 09 час. 30 мин., с целью реализации возникшего у него умысла на хищение денежных средств с банковского счёта он решил сходить в магазин «Рассвет», расположенный по адресу: г. Невельск, ул. Ленина д.86 и попробовать осуществить покупки за счёт банковской карты, найденной им 01.05.2022 года в период времени с 17 час. по 18 час., около <данные изъяты> метров от конечной автобусной остановки <данные изъяты> в сторону города. Ему было известно, что если совершать покупки в общей сумме до 1000 рублей и оплачивать бесконтактно, пин-код не потребуется. В магазине он решил сначала проверить имеются ли на данной карте деньги – купить бутылку пива стоимостью 132 рубля, и когда покупка прошла успешно, он понял, что деньги на банковской карте имеются, и решил брать всё, что ему попадалось на глаза. Он приобрёл продукты питания, алкогольную продукцию и иные товары, оплатив бесконтактно около 8 раз, так чтобы сумма не превышала 1 000 рублей. Когда сумма превышала 1 000 рублей, и требовалось ввести пин-код от карты, он просил продавца исключить некоторые продукты из списка, чтобы сумма была меньше 1 000 рублей. Таким образом, сумма покупок с не принадлежащей ему банковской карты составила 5061 рубль 29 копеек. С приобретёнными продуктами питания и иными товарами он пришёл по месту своего жительства, где порезал на части и выкинул с балкона банковскую карту <данные изъяты> зелёного цвета, так как она ему была больше не нужна. После чего уехал на заработки. Когда ему позвонили сотрудники полиции, он приехал в отдел полиции для дачи объяснений и написании явки с повинной. Он принёс извинения потерпевшей, возместил в полном объёме причиненный ущерб, примирился с потерпевшей (л.д.106-109, 116-119, 130-132).

Обстоятельства и способ хищения денежных средств, с банковского счёта потерпевшей, также изложены Качаловым М.В. собственноручно в заявлении от 02.05.2022 года (л.д.6).

В ходе проверки показаний на месте, согласно протоколу от 14.05.2022 года и приложению к нему – фототаблице, Качалов М.В. указал на тротуар, находящийся у остановки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, и пояснил, что 01.05.2022 года в данном месте он нашёл банковскую карту <данные изъяты> Местом, где он 02.05.2022 года расплатился найденной банковской картой, указал магазин «Рассвет», расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. Ленина, д.86. Местом, куда он 02.05.2022 года выбросил банковскую карту, указал территорию дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.120-125).

При полном признании своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления так же подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в суде и на предварительном следствии, оглашённым в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, у неё в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты>, открытая 22.08.2021 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8567/0077 расположенном по адресу: г. Невельск, ул. Ленина д. 3, привязанная к номеру счёта №, к которой была подключена услуга «Мобильный Банк». Карта имела функцию бесконтактной оплаты. В последний раз данной картой расплачивалась у себя в магазине «Пятница» 29.04.2022 года в вечернее время. 02.05.2022 года ей на сотовый телефон на абонентский номер № в 09 час. 43 мин. пришло смс-сообщение от номера «900» о том, что для осуществления покупки нужно ввести пин – код её банковской карты. В приложении «Сбербанк Онлайн» она обнаружила, что с её банковской карты в магазине «Рассвет» г. Невельска в период времени с 09 час. 26 мин. по 09 час. 41 мин. 02.05.2022 года по местному времени было совершено 8 покупок на общую сумму 5061 рубль 29 копеек, а именно: в 09 час. 26 мин. по местному времени (в 01 час 26 мин. по московскому времени) на сумму 132 рубля; в 09 час. 28 мин. по местному времени (в 01 час 28 мин. по московскому времени) на сумму 778 рублей 14 копеек; в 09 час. 30 мин. по местному времени (в 01 час 30 мин. по московскому времени) на сумму 625 рублей; в 09 час. 32 мин. по местному времени (в 01 час 32 мин. по московскому времени) на сумму 691 рубль 82 копейки; в 09 час. 33 мин. по местному времени (в 01 час 33 мин. по московскому времени) на сумму 918 рублей; в 09 час. 37 мин. по местному времени (в 01 час 37 мин. по московскому времени) на сумму 718 рублей 25 копеек; в 09 час. 38 мин. по местному времени (в 01 час 38 мин. по московскому времени) на сумму 592 рубля 80 копеек; в 09 час. 41 мин. по местному времени (в 01 час 41 мин. по московскому времени) на сумму 605 рублей 28 копеек. Свою банковскую карту она никому не передавала, покупки совершать с неё не разрешала, и предполагает, что утеряла её. Причинённый ей материальный ущерб Качалов М.В. полностью возместил, извинился перед ней, его извинения она приняла. Никаких претензий к нему не имеет (л.д.45-47).

В заявлении, зарегистрированном в КУСП № от 02.05.2022 года, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило с её банковской карты денежные средства (л.д.4).

Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, она подрабатывает в магазине «Рассвет». 02.05.2022 года около 09 час. 20 мин. в магазин пришёл человек, которого она знает, как постоянного покупателя. Мужчина вёл себя странно, волновался, ходил из стороны в сторону. Первый раз при покупке он взял пиво и оплатил банковской картой, бесконтактной оплатой, после чего, стал покупать продукты, которые попадались ему на глаза. Когда при оплате картой сумма превысила 1000 рублей, и потребовался пин-код, мужчина пояснил, что он забыл пин-код и попросил, чтобы сумма покупок не превышала 1000 рублей. Осуществив несколько покупок, он вновь приложил карту к терминалу, чтобы оплатить спиртное, но оплата у него не прошла. После чего он взял пакеты с продуктами питания и ушёл из магазина (л.д.69-71).

Из оглашённых в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 02.05.2022 около 01 часа 00 мин. её сожитель Качалов М.В. приехал домой с работы, и в ходе разговора сказал ей, что в районе <данные изъяты> нашёл банковскую карту банка «Сбербанк». 02.05.2022 года Качалов М.В., сказав ей, что попробует приобрести покупки по найденной карте, пошёл в магазин «Рассвет». Минут через 20-30 он вернулся домой с двумя пакетами, в которых находились продукты питания, пиво и сигареты, пояснив, что купил данные продукты в магазине «Рассвет» по найденной банковской карте (л.д.72-73).

Представленные Потерпевший №1 выписки по счёту № дебетовой карты <данные изъяты> справки по операциям по дебетовой карте <данные изъяты> за 02.05.2022 года, согласно протоколу осмотра предметов от 03.05.2022 года и приложению к нему – фототаблице, осмотрены, установлены конкретные время и даты осуществления платежей денежными средствами с банковского счёта Потерпевший №1, и постановлением от 03.05.2022 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53-65, 74-93, 94-95).

Принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», содержащим информацию по банковской карте <данные изъяты> Потерпевший №1, со счёта которой 02.05.2022 года было произведено списание денежных средств, а именно: 132 руб., 778,14 руб., 625 руб., 691,82 руб., 918 руб., 718, 25 руб., 592,80 руб., 605.28 руб., на общую сумму 5061,29 руб., согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.05.2022 года и приложения к нему – фототаблице, произведённому с участием Потерпевший №1, осмотрен (л.д.11-17).

Участок бетонного тротуара, расположенного в <данные изъяты> метрах от автобусной остановки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где 01.05.2022 года Качалов М.В. нашёл банковскую карту <данные изъяты> магазин «Рассвет», расположенный по адресу: Сахалинская область г. Невельск, ул. Ленина, д.86, где Качалов М.В., указал на кассу и пояснил, что на данной кассе 02.05.2022 года он путём бесконтактной оплаты совершал покупки с банковской карты <данные изъяты> найденной им 01.05.2022 года; участок бетонной плиты, расположенный в <данные изъяты> метрах от угла дома по адресу: <адрес>, куда 02.05.2022 года Качалов М.В. выбросил, перед этим порезав её на несколько частей, найденную им 01.05.2022 года банковскую карту <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где в кухне квартиры Качалов М.В. указав на морозильную камеру холодильника <данные изъяты> пояснил, что в данной морозильной камере находится часть продуктов питания, купленных им по найденной банковской карте, согласно протоколам осмотра места происшествия от 02.05.2022 года с фототаблицами, осмотрены. В ходе осмотра изъяты 7 фрагментов банковской карты <данные изъяты>, установлены индивидуальные признаки находящихся в морозильной камере продуктов питания, которые затем выданы Качалову М.В. на ответственное хранение под расписку (л.д.18-22, 23-27, 28-32, 33-39, 42).

Оценивая показания подсудимого Качалова М.В., данные им в период расследования дела, когда он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, указав место и время его совершения, подтвердив корыстный мотив преступления, и подтверждённые им в судебном разбирательстве, суд признаёт их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе судебного следствия, и подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами.

        Показания потерпевшей и свидетелей суд также признаёт достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе судебного следствия, поскольку указанные лица были допрошены, будучи предварительно предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Показания указанных лиц соответствуют собранным по делу доказательствам, и нашли своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в материалах дела.

Все исследованные судом доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, получены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало. Поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана полностью и признаёт совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Суд считает, что Качалов М.В. совершил тайное хищение, поскольку он противоправно, в условиях неочевидности, путём бесконтактной оплаты, совершил изъятие с банковского счёта и обращение в свою пользу денежных средств в общей сумме 5 061 рубля 29 копеек, принадлежащих потерпевшей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, с помощью банковской карты Потерпевший №1, путём бесконтактной оплаты, тайно похитил с банковского счёта, открытого на имя потерпевшей в ПАО «Сбербанк России», денежные средства.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Качалова М.В. по совершённому им преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что Качалов М.В. не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.140-151); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.183); <данные изъяты> исполнительных производств в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области не имеется (л.д.187); на учёте в ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» и в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состоит (л.д.189, 191); на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (л.д.193); на учёте в военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска Хабаровского края не значится (л.д.195).

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого, личность Качалова М.В., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также цели наказания, определённые ст.43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Качалова М.В., в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей публичных извинений, наличие <данные изъяты> ребёнка.

Вместе с тем, оснований для назначения Качалову М.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, для подсудимого суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Качаловым М.В. преступления, при наличии признанных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, поскольку указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, уже учтена судом при принятии решения о размере определяемого наказания для подсудимого.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, направленного против собственности, личность Качалова М.В., <данные изъяты> не находит оснований для определения ему наказания в виде штрафа и принудительных работ, и считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей строго не наказывать Качалова М.В., возмещение в полном объёме причинённого потерпевшей имущественного ущерба подсудимым, его заверение впредь вести законопослушный образ жизни, суд считает возможным применить в отношении Качалова М.В. положения ст.73 УК РФ.

Наличие ряда смягчающих обстоятельств, а так же выраженное в судебном заседании раскаяние в содеянном, дают суду основание не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания за совершённое Качаловым М.В. преступление применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Качалова М.В. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписку о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданам сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, на 5 листах формата А4, 8 справок по операциям дебетовой карты <данные изъяты> Потерпевший №1 на 8 листах формата А4, 7 фрагментов пластиковой банковской карты <данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

- пельмени <данные изъяты>», массой 0,962 кг, тушку цыпленка бройлера, массой 1,538 кг, окорок свиной, массой 0,822 кг – переданные на ответственное хранение Качалову М.В. – оставить у Качалова М.В.

В связи с назначением подсудимому адвоката Гавриловой Е.А., процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде по назначению, суд, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ и ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, в силу имущественного положения Качалова М.В., <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Качалова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Качалову М.В. считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осуждённого обязанности: встать на учёт и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых в установленные этим органом дни, по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осуждённому Качалову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданам сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, на 5 листах формата А4, 8 справок по операциям дебетовой карты <данные изъяты>» Потерпевший №1 на 8 листах формата А4, 7 фрагментов пластиковой банковской карты <данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

- пельмени «<данные изъяты> массой 0,962 кг, тушку цыпленка бройлера, массой 1,538 кг, окорок свиной, массой 0,822 кг – оставить у Качалов М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                     Т.Г. Ефросиньина