Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2023 ~ М-318/2023 от 04.10.2023

                                                                                                            Дело № 2-410/2023

24RS0029-01-2023-000443-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Козулька

Красноярского края                                                                           21 декабря 2023 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магна» к Мамедовой Г.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магна» обратилось в суд с иском к Мамедовой Г.И.к. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, требования мотивируя тем, что 20 июня 2022 года между истцом в лице директора Иванова В.А. и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля без номера. Согласно условиям договора продавец принял обязательства передать в собственность покупателя транспортное средство: автомобиль Land Rover Range Rover, 2021 г.в., цвет черный, двигатель 1370938306DT, кузов №, VIN: №. Электронный П№, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свободным от прав третьих лиц на него, покупатель принял обязательства принять транспортное средство и уплатить за него продавцу денежные средства в размере 6000000 рублей. Денежные средства покупатель обязан был перевести на счет продавца ООО «Магна» в день подписания договора купли-продажи. Истец свои обязательства выполнил, автомобиль был передан непосредственно в день подписания договора купли-продажи. По договору купли-продажи автомобиля, ответчик получил исправный автомобиль, всю необходимую документацию. Претензий по качеству и состоянию автомобиля у покупателя не было. При этом, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Денежные средства на счет истца не поступили. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору купли - продажи автомобиля б/н от 20.06.2022 г. составляет 6 000 000 рублей. Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, у истца возникло право требования не только основного долга, но и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25 августа 2023 г. составляет 558904 рубля 12 копеек. Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (431 дн.). Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Магна, составляет 6558904 рубля 12 копеек, из которых 6000000 - основной долг, 558 904 рубля 12 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит суд взыскать с Мамедовой Г.И. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магна» (ИНН 7447226593 ОГРН 1137447007686) сумму задолженности по договору купли-продажи автомобиля б/н от 20.06.2022 г в размере 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 558 904 (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот четыре) рубля 12 копеек за период с 21.06.2022 г. по 25.08.2023 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ с 26.08.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств; а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Магна» ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.01.2023 года не явилась, извещена надлежаще и своевременно, направила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Мамедова Г.И.к. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2022 г. между Мамедовой Г.И.к. (покупатель) и ООО «Магна» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля Land Rover Range Rover, 2021 г.в., цвет черный, двигатель 1370938306DT, кузов №, VIN: №. Электронный П№, выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 6000000 рублей.

Пункт 1 договора содержит условие о передаче продавцом в собственность покупателя транспортного средства Land Rover Range Rover, 2021 г.в., цвет черный, двигатель 1370938306DT, кузов №, VIN: №. Электронный П№, выдан ДД.ММ.ГГГГ, и обязанности покупателя принять транспортное средство и уплатить за него продавцу 6 000 000 рублей.

Денежные средства покупатель обязан был перевести на счет продавца ООО «Магна» в день подписания договора купли-продажи.

Во исполнение указанного условия договора 20 июня 2022 г. транспортное средство передано покупателю. При этом, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Денежные средства на счет истца не поступили.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля не подтверждает оплаты по договору купли-продажи и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем своих обязательств. Доказательств подтверждающих факт получения денежных средств, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что свое обязательство по оплате автомобиля ответчик не выполнил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 558904 рублей 12 копеек за период с 21.06.2022 г. по 25.08.2023 г.

Обязательство ответчика Мамедовой Г.И.к. перед истцом ООО «Магна» об оплате стоимости автомобиля в размере 6 000 000 рублей не исполнено, что нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проверен судом, является арифметически верным, доказательств его недействительности суду не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ обоснованные возражения по существу исковых требований ответчиком не представлены.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 558 904 рублей 12 копеек.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ необходимо производить исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 6 000 000 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40995 рублей 00 копеек.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 40995 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магна» к Мамедовой Г.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать с Мамедовой Г.И. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магна» (ИНН 7447226593 ОГРН 1137447007686) сумму задолженности по договору купли-продажи автомобиля б/н от 20.06.2022 г в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 558 904 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот четыре) рубля 12 копеек за период с 21.06.2022 г. по 25.08.2023 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ с 26.08.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40995 рублей 00 копеек, а всего взыскать 6599899 (шесть миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 г.