Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2023 от 10.05.2023

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 июня 2023 года     

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – К.,

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А.,

подсудимого – Пустогачева Э.А.,

защитника-адвоката Литвинцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пустогачева Эдуарда Акимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пустогачев Э.А. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В один из дней во второй половине ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, Пустогачев Э.А., находясь на <адрес>, обнаружил металлическую банку с веществом, являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, массой не менее 115 граммов. В этот момент у Пустогачева Э.А., не имевшего разрешения от компетентных органов на законный оборот взрывчатых веществ, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение в личных целях указанного взрывчатого вещества.

Реализуя свой преступный умысел, Пустогачев Э.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота взрывчатых веществ и желая их наступления, не имея соответствующего специального разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (до 24.05.2018 – органа внутренних дел Российской Федерации), в нарушение требований абзаца 6 статьи 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, требований пунктов 54 и 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также требований абзаца 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179, забрал промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох массой не менее 115 граммов в металлической банке себе и в тот же день, вернувшись домой, поместил в надворную постройку, расположенную на территории его домовладения по <адрес>, где стал незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 05 минут местного времени в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворной постройке, расположенной на придомовой территории по <адрес>, незаконно хранимое Пустогачевым Э.А. вещество массой 115 граммов в металлической банке, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 115 граммов в металлической банке, представленное на исследование, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, пригодным для взрыва в качестве заряда взрывчатого вещества в составе изделия.

В судебном заседании подсудимый Пустогачев Э.А. вину в совершении инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснил, что в июне 2011 года он совместно с С. находился в <адрес> на рыбалке на левом берегу Телецкого озера. На берегу, среди мусора он нашел металлическую банку с порохом, которую забрал себе. В тот же день он вместе с С. вернулся домой в <адрес>, банку с порохом положил в сарае, расположенном на территории его дома, где она хранилась до ДД.ММ.ГГГГ. О своей находке он никому, в том числе членам семьи, знакомым не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 30 мин. к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя ранее незнакомыми ему мужчинами. Сотрудник полиции предъявил ему распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым он ознакомился и расписался в нем. Перед началом обследования всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, ему предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся у него оружие, боеприпасы и иные запрещенные предметы. В этот момент он вспомнил, что о банке с порохом, сообщил о ней и заявил, что готов его выдать. Указал на сарай, где хранился порох, банка с порохом лежала на земле ближе к правому дальнему углу от входа. Банку с порохом изъяли, в ходе дальнейшего обследования надворных построек больше ничего запрещенного не обнаружили. По окончанию обследования составили протокол, ознакомили его с ним, где он и все участвующие лица расписались.

Показания Пустогачева Э.А., данные в ходе судебного заседания, суд считает достоверными, не содержащими существенных противоречий, подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина Пустогачева Э.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Т.М. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного НУР Телецко-Турочакского ЛПП ЛОП в а/п Горно-Алтайск Алтайского ЛУ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в связи с поступившей оперативной информацией о том, что Пустогачев Э.А. незаконно хранит по месту жительства огнестрельное оружие и боеприпасы.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 30 мин. он совместно с начальником ЛПП С.А. и двумя незаинтересованными лицами прибыл по <адрес>, где ознакомил под роспись Пустогачева Э.А. с вышеуказанным распоряжением, после чего с 11 ч. 30 мин. до 12 ч. 05 мин. им с участием Пустогачева Э.А, С.А., в присутствии двух понятых было проведено обследование надворных построек, а также прилегающей к ним территории по вышеуказанному адресу. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения обследования. Пустогачеву Э.А. было предложено добровольно выдать имеющееся у него незаконно хранящиеся огнестрельное оружие, боеприпасы и иные запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества. На его предложение Пустогачев Э.А. ответил, что у него в надворной постройке хранится порох, который он нашел более 11 лет назад на берегу Телецкого озера во время рыбалки, а также изъявил желание выдать его.

Пустогачев Э.А. указал на одноэтажное строение, расположенное слева от входа на придомовую территорию, где указал на закрытую крышкой металлическую банку, находившуюся ближе к правому дальнему углу от входа в постройку, пояснив, что в ней находится порох. Указанная банка находилась среди различных предметов, закрывающих ее видимость. После этого Пустогачев Э.А. выдал данную металлическую банку, на которой на частично сохранившейся бумажной этикете было указано «Порох охотничий бездымный», а также имелось изображение сокола. При вскрытии банки внутри было обнаружено сыпучее вещество зеленого цвета по виду схожее с порохом. Указанная банка с содержимым была изъята.

По окончании обследования участвующим лицам был предоставлен для ознакомления протокол, который они подписали.

ДД.ММ.ГГГГ пакет с изъятым веществом он передал в Управление Росгвардии по Республике Алтай для осмотра специалистом-взрывотехником, который в его присутствии вскрыл и осмотрел пакет с изъятым у Пустогачева Э.А. веществом. По результатам осмотра выдал справку о том, что при надлежащем хранении и транспортировке изъятое в ходе ОРМ вещество – предположительно бездымный порох, безопасно. Справка специалиста-взрывотехника и пакет с изъятым в тот же день были переданы им начальнику ЛОП в аэропорту Горно-Алтайск А.В. Ж.А. для дальнейшего назначения и проведения судебной взрывотехнической экспертизы. В настоящий момент ему известно, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Пустогачева вещество является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, массой 115 граммов (т. 1 л.д. 110-114).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей С.А. (т. 1 л.д. 115-119), Ж.А. (т. 1 л.д. 82-86) следует, что их показаний аналогичны вышеприведённым показаниям свидетеля Т.М. (т. 1 л.д. 115-119).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Д.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с П.В. был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве незаинтересованного лица в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что он согласился.

Они проследовали по <адрес>. Прибыв на место около 11 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции предъявили Пустогачеву Э.А. распоряжение о проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, с которым тот ознакомился и расписался в нем. После этого сотрудниками полиции с участием Пустогачева Э.А. в присутствии него и П.В. было проведено обследование надворных построек и прилегающей к ним территории по вышеуказанному адресу. Перед началом обследования сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок производства обследования. После этого Пустогачеву Э.А. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него незаконно огнестрельное оружие, боеприпасы и иные запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы и вещества, на что тот ответил, что у него имеется порох, который он хранит в надворной постройке по указанному адресу и готов его выдать. Пустогачев Э.А. пояснил, что нашел металлическую банку с порохом около 11 лет назад, находясь на рыбалке на противоположном берегу Телецкого озера, взял ее себе, привез домой, поместил в надворную постройку, где хранил. Пустогачев Э.А. указал на постройку, расположенную слева от входа на придомовую территорию, где указал на металлическую банку, находившуюся ближе к правому дальнему углу от входа. Указанная банка с содержимым была изъята и упакована сотрудником полиции. Более ничего обнаружено не было. По окончанию обследования сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 71-74).

Оценивая показания свидетелей Т.М., С.А., Д.Н. и Ж.А. в совокупности с другими доказательствами, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств изъятия в надворной постройке Пустогачева Э.А. пороха, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо приведенных доказательств виновность Пустогачева в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю следует, что материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Пустогачева Э.А. для решения вопроса о возбуждении уголовного дела представлены в СО Алтайского ЛУ МВД России (т. 1 л.д. 25-26).

Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником Алтайского ЛУ МВД России дано указание о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по <адрес>, в отношении Пустогачева Э.А. (т. 1 л.д. 27-28).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного гласного оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в надворной постройке, расположенной на придомовой территории по <адрес>, обнаружено и изъято сыпучее вещество, находившееся в металлической банке (т. 1 л.д. 44).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в надворной постройке, расположенной на придомовой территории Пустогачева Э.А. по <адрес>, обнаружено и изъято сыпучее вещество, находившееся в металлической банке с надписью «Порох» (т. 1 л.д. 29-38).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Ж.А. изъят полимерный пакет с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом массой 110 граммов в металлической банке, который осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 89-91, 92-94, 95).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество массой 115 граммов в металлической банке, представленное на исследование, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, пригодным для взрыва в качестве заряда взрывчатого вещества в составе изделия (в ходе исследований израсходовано 5 граммов бездымного пороха, остаточная масса пороха после исследований составила 110 граммов) (т. 1 л.д. 15-18).

Согласно ответу на запрос из отделения лицензионно-разрешительной работы (по Майминскому, Турочакскому, Чойскому, Чемальскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Алтай следует, что Пустогачев Э.А. владельцем огнестрельного оружия не является и не являлся. Сведений об обращении Пустогачева Э.А. в отделении лицензионно-разрешительной работы не имеется (т. 1 л.д. 8).

Экспертиза по данному уголовному делу проведена в соответствии с требованиями закона, профессиональная компетентность и объективность экспертов сомнений не вызывает, оснований не доверять выводам экспертизы не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности Пустогачева, обстоятельств совершения им преступления, а также его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного преступления.

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Пустогачева Э.А. в инкриминируемом преступлении, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Причастность подсудимого к совершению данного преступления, мотивы и цель его совершения, перечень незаконно хранимых взрывчатых веществ подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывают.

Преступление Пустогачевым совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления, о чём свидетельствуют его действия.

Признак преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 222.1 УК РФ «незаконное хранение взрывчатых веществ» нашел своё подтверждение в судебном заседании, исходя из действий подсудимого Пустогачева, который незаконно хранил порох в помещении надворной постройки. Названные обстоятельства подтверждены заключением экспертов, протоколом осмотра, показаниями подсудимого, свидетелей.

При назначении Пустогачеву Э.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пустогачева Э.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о времени и месте приобретения пороха, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, и учитывает названные смягчающие обстоятельства при назначении наказания.

Отягчающих наказание Пустогачева обстоятельств, судом не установлено.

Пустогачев совершил одно умышленное тяжкое преступление, не судим. По месту жительства главой сельского поселения характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Имеет благодарственные письма и грамоты. На профилактических учетах у врача нарколога-психиатра не состоит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предотвращения им совершения новых преступлений, суд назначает Пустогачеву наказание в виде лишения свободы, применяя положения части 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, во взаимосвязи с данными о личности Пустогачева Э.А., который характеризуется в целом положительно, а также отсутствие тяжких последствий от его действий, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной, что позволяет в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а также не применить дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Принимая во внимание фактически наступившие последствия совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, возлагая на Пустогачева Э.А. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Суммы, выплаченные адвокату Литвинцеву А.В. в качестве вознаграждения услуг по защите Пустогачева Э.А. в ходе предварительного и судебного следствия в размере 6552 рублей и 6552 рублей соответственно, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

В судебном заседании положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Пустогачеву Э.А. разъяснены и понятны, он трудоспособен, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката не имеется, отказ от защитника он не заявлял, в связи с чем процессуальные издержки в общей сумме 13104 рубля подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пустогачева Эдуарда Акимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в течение которого осужденный Пустогачев Э.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Пустогачева Э.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в 2 месяца, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Пустогачеву Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденного Пустогачева Эдуарда Акимовича процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитника Литвинцева А.В., в доход федерального бюджета РФ в размере 13104 (тринадцать тысяч сто четыре) рубля.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: бездымный порох массой 110 грамм, находящийся в металлической банке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России – передать для уничтожения в территориальный орган Алтайского края Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      И.В. Беляев