Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2161/2019 от 15.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>,

«30» апреля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, предусмотренных договором займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, предусмотренных договором займа. В обоснование иска указала, что 20 июля 2016 года между ней и ФИО2 заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.1 Договора заемщику передан заем в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить Займодавцу указанную сумму с учетом 20 процентов годовых, что составляет 390 136 рублей. Заемщик обязался возвратить заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользованием займом. Просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 390 136 рублей.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, предусмотренных договором займа, отменено.

Истец ФИО1 о дате слушания дела уведомлена надлежаще, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, представителя не направила.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

                                            Из материалов дела следует, что ФИО1 предоставила ФИО2 заем в сумме 1 000 000 рублей, что оформлено договором денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

                                            В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

                                            Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

                                            Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

                                            В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

                                            Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

                                            Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

                                            Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п.2 ст.420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ).

                                            Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

                                            При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

                                            Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

                                            В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи денежных средств (приложение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

                                            При разрешении вопроса об отмене вынесенного судом заочного решения ФИО2 суду пояснял, что ФИО1 не знает, долговых обязательств никаких ни перед кем не имеет, денег у ФИО1 не брал. Постоянно был зарегистрирован по месту жительства, не имея никакой временной регистрации. О задолженности узнал от судебного пристава-исполнителя <адрес>. По поводу данного факта обратился в правоохранительные органы.

                                            Согласно справке из СУ СК России по <адрес> Следственного отдела по Кировскому АО <адрес> № пр-19 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по Кировскому административному округу <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по заявлению ФИО2 зарегистрирован материал проверки КУСП 135пр-19 по признакам преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу, а именно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в суд при вынесении заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2

                                            На основании постановления старшего следователя СО по КАО <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена и произведена судебная почерковедческая экспертиза.

                                            Согласно заключению главного эксперта 6 отдела ЭКЦ УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в строке «Заемщик», расположенная на втором листе в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

                                            В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                                            Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

                                            В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку.

                                            Оценивая представленный в материалы дела договор займа в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимого и допустимого доказательства, свидетельствующего о заключении между сторонами договора займа и фактической передачи денежных средств.

                                            При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, предусмотренных договором займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                      А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.