Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2024 от 25.01.2024

Мировой судья: Порядин В.С.                      УИД 61MS0164-01-2023-003427-60

Дело № 11-24/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «11» апреля 2024 года                                                        г. Новочеркасск

    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

    судьи Бердыш С.А.,

    при секретаре Краснобаевой Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионагаз Ростова-на-Дону» к Усовой Валентине Дмитриевне, Усову Роману Васильевичу о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Усова Романа Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 30 ноября 2023 года,

    установил:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Усова В.Д. и Усов Р.В. в соответствии со сведениями МУП «ЦТИ» являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, и потребителем природного газа в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ по лицевому счету 303000782760, в связи с чем, ответчики обязаны производить оплату стоимости потребленного природного газа в полном объеме и в установленные сроки.

Однако, ответчиками данное требование закона не выполняется, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность за потребленный газ в сумме 8 658,28 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Усовой В.Д., Усова Р.В. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» 8 658, 28 руб. - задолженность за потребленный газ; расходы по оплате госпошлины в пользу взыскателя – 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области Порядина В.С. требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» удовлетворены. С Усовой В.Д., Усова Р.В. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» солидарно взыскана задолженность за поставленный природный газ за период с <дата> по <дата> в размере 8 658, 28 руб., расходы по оплате госпошлины в пользу взыскателя – 400 руб.

Не согласившись с таким решением суда, Усов Р.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Указывает на то, что по адресу: <адрес> фактически не проживает, соответственно не несет обязанности по оплате за потребленный природный газ. Кроме того апеллянт указывает на нарушение процессуального закона при рассмотрении дела в части ненадлежащего извещения ответчика, поскольку, как было указано ранее, по спорному адресу не проживает, соответственно не получал судебную корреспонденцию.

Усова В.Д., Усов Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и мест рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по доводам апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Этой же статьей в п. 14 предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Сособственники имеют равные права на принадлежащее им имущество и несут бремя его содержания. В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Положениями ч. 1 ст. 547 ГК РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужда граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В силу п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Пунктом 41 указанных Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32 - 38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории <адрес>.

Согласно справке МУП «ЦТИ» от <дата> собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Усова В.Д. и Усов Р.В.

Между истцом и ответчиками заключен договор поставки газа, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с карточкой абонента (лицевой счет №), абоненты используют следующие газовые приборы: газовая плита и газовый проточный водонагреватель (газовая колонка)

Как установлено в судебном заседании, в связи с отсутствием прибора учета газа начисления по лицевому счету за потребленный газ осуществлялись в порядке, установленном п. 32-38 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Соответственно расчет произведен по нормативам потребления, исходя из 2 человек на пищеприготовление и нагрев воды.

Цена за газ установлена с 01.08.2020 по 30.06.2021 постановлением региональной службы по тарифам Ростовской области от 28.07.2020 № 29/1, с 01.07.2021 по 30.06.2022 - постановлением региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.06.2021 № 29/2, с 01.07.2022 по 30.11.2022 - постановлением региональной службы по тарифам Ростовской области от 28.06.2022 No 32/2, с 01.12.2022 - постановлением региональной службы по тарифам Ростовской области от 22.11.2022 № 65/2. Нормативы потребления коммунальной услуги по газоснабжению в жилых помещениях при использовании природного газа на 2012-2023гг. утверждены постановлением региональной службы по тарифам Ростовской области от 24.08.2012 N 29/105.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчики свои обязанности по своевременной оплате потребленного газа не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по нормативам потребления газа, исходя из количества проживающих 2 человек, которая составила за период с <дата> по <дата> в размере 8 658,28 руб.

При принятии решения мировой судья руководствовался ст. ст. 153, 157, 539-548, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, и исходил из того, что сумма задолженности подтверждена представленными истцовой стороной доказательствами, соответствующими требованиям ст. 56 ГПК РФ, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с тарифами, установленными соответствующими нормативно-правовыми актами, является арифметически верным и пришел к выводу о том, что задолженность за потребленный газ подлежит взысканию солидарно с ответчиков Усовой В.Д. и Усова Р.В., поскольку между ними было достигнуто соглашение по поставке газа.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к своим выводам, исчерпывающе изложены в решении суда.

Каких-либо оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопрос о необходимости приобщения или истребования тех или иных доказательств относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства является правом, но не обязанностью суда. При этом судом мотивированно разрешены по правилам ст. 166 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, все ходатайства сторон, в том числе ответчика, приняты, приобщены к материалам дела все представленные ответной стороной документы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Доводы жалобы о том, что в удовлетворении иска необходимо отказать, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку согласно действующему законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленный газ, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

Доводы о нарушении норм гражданского - процессуального права в части рассмотрения дела по существу в отсутствие заинтересованных лиц не обоснованы, поскольку как следует из протокола судебного заседания от <дата>, при рассмотрении дела по существу были изучены возражения ответчика Усова Р.В., что подтверждает осведомленность Усова Р.В. о наличии настоящего гражданского дела.

Довод апеллянта о том, что в спорный период в жилом помещении он не проживал и не пользовался услугами по газоснабжению, не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчиков по оплате коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность всех собственников одного жилого помещения оплачивать коммунальные услуги.

При этом, согласно пункту 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, отсутствие регистрации и проживания в жилом помещении не освобождает собственника помещения от внесения платы за коммунальные услуги, поскольку наличие в собственности объекта недвижимого имущества, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает для него безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества, а также по оплате коммунальных услуг.

Кроме того судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения, учтено, что при рассмотрении гражданского дела 2-6-18/2023 по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Усовой В.Д., Усову Р.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную электрическую энергию в том же жилом помещении, адрес: <адрес>, за период с <дата> по <дата>, ответчик Усов Р.В. пояснял, что в указанной квартире проживают он и его мать Усова В.Д., квартира приватизирована, но право собственности ими не зарегистрировано в ЕГРН и решением мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области, с учетом этих пояснений Усова Р.В. в судебном заседании и той же справки установлено, что Усова В.Д. является собственником квартиры, а Усов Р.В. в указанной квартире постоянно проживает. Решение по данному делу обжаловано ответчиком в суд апелляционной инстанции, апелляционным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> решение оставлено без изменения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

    определил:

    решение мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по иску ООО «Газпром межрегионагаз Ростова-на-Дону» к Усовой Валентине Дмитриевне, Усову Роману Васильевичу о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Усова Романа Васильевича – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья:                                                                                         С.А. Бердыш

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2024 года.