Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-174/2022 от 31.05.2022

Судья Моклокова Н.А. Дело № 21-174/2022

УИД 37RS0010-01-2021-002496-63

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 23 июня 2022 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 18 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Ивановской области Харисова Р.Д. от 1 апреля 2022 года №№ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении МО МВД РФ «Ивановский» отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Иваново от 1 апреля 2022 года упомянутое определение оставлено без изменения, жалоба ФИО9., - без удовлетворения.

В поданной в Ивановский областной суд жалобе ФИО10 выражает несогласие с вынесенными определением должностного лица и решением судьи, ставит вопрос об их отмене.

В жалобе автор указывает о том, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушены нормы процессуального права, поскольку ни должностным лицом, ни судом не установлено, при каких обстоятельствах МО МВД РФ «Ивановский» были получены его персональные данные в части ведения им замкнутого образа жизни. Должностное лицо Роскомнадзора, исследуя указанный вопрос, исходило из того, что следователь Ленинского межрайонного СО СК г. Иваново ФИО11. поручила УУП МО МВД РФ «Ивановский» ФИО12. осуществить сбор его персональных данных в целях их предоставления в ее адрес. Однако подобных поручений ФИО13 не давала. В случае поступления уже имеющейся у органа внутренних дел информации действия МО МВД РФ «Ивановский» нарушают Федеральный закон от 27 июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

МО МВД РФ «Ивановский» извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, законный представитель и защитник на рассмотрение жалобы не явились. Ходатайств об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Участвующему в деле ФИО14., разъяснены положения ст. 25.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО15. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав ФИО16., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю решение судьи не подлежащим отмене и изменению.

В соответствии ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.18 Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Как следует из материалов дела, в производстве Ленинского МСО г. Иваново СУ СК России по Ивановской области находился материал проверки по заявлению ФИО17 по факту угрозы применения физического насилия и удержания его в помещении МО МВД России «Ивановский». И.о. руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела г. Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО18. по результатам рассмотрения материалов по указанному материалу даны письменные указания следователю ФИО19., в том числе получить характеризующий материал на гр. ФИО20 Во исполнение указаний УУП МО МВД РФ «Ивановский» ФИО21. на имя ФИО22 поступила характеристика на ФИО23

Согласно характеристике следовало, что ФИО24, 1 марта 1972 года рождения, проживает по адресу: <адрес> Ведет замкнутый образ жизни. Полученные в рамках материала проверки КРСП № № сведения приобщены к материалу проверки.

Запрос следователя СУ СК РФ по Ивановской области УУП МО МВД России «Ивановский» исполнен в соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также главами 3-6 Приказа МВД России от 29 марта 2019 № 205 «О несении службы УУП на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности».

При указанных обстоятельствах должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области было правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении МО МВД РФ «Ивановский».

Вопреки доводам жалобы вывод должностного лица, изложенный в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивирован.

Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Ссылка на нарушение судьей районного суда норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ФИО25. о дате и месте судебного заседания, несостоятельна.

22 апреля 2022 года определением судьи Советского районного суда жалоба ФИО26 на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Ивановской области Харисова Р.Д. от 1 апреля 2022 года №№ принята к производству судьи, по указанной жалобе назначено открытое судебное заседание на 18 мая 2022 года на 8 часов 30 минут. Согласно уведомлению, (№) (л.д. 31), извещение о дате и месте судебного заседания принято в отделении связи 25 апреля 2022 года и вручено адресату (ФИО27 – 30 апреля 2022 года, о чем на уведомлении имеется личная подпись ФИО28

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 1 ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 18 мая 2022 года об оставлении без изменения определения ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Ивановской области Харисова Р.Д. от 1 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу ФИО29., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья : Матвеев Н.А.