Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-95/2023 от 21.11.2023

Дело №

УИД: 23MS0№-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                <адрес>

Судья Северского районного суда <адрес> Емельянов А.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> о возвращении искового заявления ФИО1 к АО «Согаз» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Согаз» в защиту прав потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с приложением возвращено заявителю в связи с истечением срока для устранения недостатков.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять исковое заявление к рассмотрению.

В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве недостатков указано:

При подаче искового заявления в нарушение п. 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, приложенные к заявлению документы не читаемы вследствие маленького шрифта, который составляет 6, однако по правилам делопроизводства необходим размер 14, в том числе по следующим копиям документов: копия заявления к ответчику, вторая не читаема также вследствие некачественного выполнения, копия решения финансового управляющего, копия заявления в ПАО Банк ВТБ», копия договора от 05.02.20г. Также не читаемо вследствие маленького шрифта исковое заявление. Размер шрифта 14 предусмотрен по всем делам «Временной иструкцией по делопроизводству в Верховном Суде РФ» от 08.08.2014г. Кроме того, копия паспорта ответчика не читаема, вследствие маленького шрифта и некачественного изготовления копии, в связи с чем, суд и участники процесса не смогут проверить персональные данные ответчика.

Указанное определение направлено в адрес представителя истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило заявление от представителя истца о выдаче определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес представителя истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило заявление от представителя истца о выдаче определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес представителя истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с приложением возвращено заявителю в связи с истечением срока для устранения недостатков. Недостатки искового заявления исправлены не были.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление с прилагаемыми документами было направлено в адрес представителя истца (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступили документы во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Указанное сопроводительное письмо с приложением возвращено в адрес представителя истца (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило заявление от представителя истца о направлении определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оценив представленные в материале документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца по доверенности ФИО3 во исполнение указанного определения направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи документы.

В связи с чем, исправление недостатков представителем истца было совершено в установленный судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возврате искового заявления в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, поскольку принято без учета вышеуказанных норм процессуального права, подлежащих применению и без учета обстоятельств дела, а потому подлежит отмене, а исковое заявление ФИО1 к АО «Согаз» в защиту прав потребителя направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> о возвращении искового заявления ФИО1 к АО «Согаз» в защиту прав потребителя - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> о возвращении искового заявления ФИО1 к АО «Согаз» в защиту прав потребителя - отменить, материал направить мировому судье судебного участка №<адрес> для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №<адрес>.

Судья                                     А.А. Емельянов