Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2023 от 22.09.2023

Мировой судья Мокрушина Л.В. <данные изъяты>

УИД 59MS0128-01-2019-001548-25

Дело № 11-50/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года      г.Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кирова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар частную жалобу Караваева Е.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Караваева Е.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Возражения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Караваевой Е.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Караваевой Е.Ю. . поступили возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи возражений.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Караваева Е.Ю. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей не были учтены обстоятельства, объективно препятствующие получению ею судебного приказа, а именно признание дома по адресу: <адрес> аварийным, соответственно имеется объективная невозможность присутствия и проживания по месту регистрации.

Возражений на частную жалобу от ООО «ЭОС» не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей определения по основаниям, указанным в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

Положениями ст. 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 30, 32-34 <данные изъяты>ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, в том числе из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, копия судебного приказа № была направлена должнику Караваевой Е.Ю. по адресу ее регистрации по месту жительства: <адрес>, заказной почтовой корреспонденцией, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления. Поскольку адресат за почтовым отправлением в установленный срок в отделение почтовой связи не обратился, оно возвращено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по причине «истек срок хранения», о чем имеется отметка на конверте.

Возражения Караваевой Е.Ю. относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Караваевой Е.Ю. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в материалах дела имеются сведения о возврате почтовой корреспонденции с судебным приказом в связи с истечением срока хранения, направленной по адресу регистрации Караваевой Е.Ю., при этом мировой судья признал неуважительной причину пропуска Караваевой Е.Ю. установленного законом срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа (не получение судебного приказа, не проживание по месту регистрации), указав на отсутствие доказательств, указывающих на невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, ввиду чего отсутствуют основания для восстановления срока.

С данным выводом мирового судьи следует согласиться исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

При таких обстоятельствах порядок доставки должнику почтового отправления с копией судебного приказа был соблюден, правила доставки почтовой корреспонденции нарушены не были, мировым судьей были приняты надлежащие меры по направлению должнику копии судебного приказа и созданы необходимые условия для реализации им права на представление возражений на судебный приказ.

Караваева Е.Ю. от получения заказного почтового отправления уклонилась. Факт того, что о наличии судебного приказа Караваева Е.Ю. узнала после того, как судебными приставами было произведено обращение взыскания на ее заработную плату, правового значения в данном случае не имеет.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по адресу регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 ст. 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Указанное свидетельствует о том, что адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Доказательств уведомления Караваевой Е.Ю. мирового судьи о проживании по иному адресу в рамках гражданского дела №, материалы дела не содержат.

По информации представленной судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в отношении Караваевой Е.Ю., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтой, из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления. Поскольку адресат за почтовым отправлением в установленный срок в отделение почтовой связи не обратился, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление выслано обратно отправителю.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Караваевой Е.Ю., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Караваевой Е.Ю. в счет погашения долга взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты>.

Таким образом, Караваевой Е.Ю. достоверно было известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие о самом судебном приказе. Однако с заявлениями о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа обратилась мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительных причин столь позднего обращения мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа Караваевой Е.Ю. не представлены.

Кроме того, суд считает несостоятельными изложенные в частной жалобе доводы Караваевой Е.Ю. о наличии обстоятельства, объективно препятствующего получению ею судебного приказа, а именно признание аварийным и подлежащим сносу дома по адресу: <адрес>, где зарегистрирована.Караваева Е.Ю.

Согласно ответу администрации Кудымкарского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время реализуется программа по расселению аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, срок реализации программы до ДД.ММ.ГГГГ. После реализации указанной программы будет сформирована новая программа, в которую будут включены дома, признанные аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <адрес>.

При таких обстоятельствах многоквартирный дом по адресу: <адрес> после признания его аварийным и подлежащим сносу (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент направления мировым судьей в адрес Караваевой Е.Ю судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) расселен не был, соответственно у Караваевой Е.Ю. имелась объективная возможность присутствия и проживания по месту регистрации.

Таким образом, не проживая по месту своей регистрации и не контролируя поступление почтовой корреспонденции, Караваева Е.Ю. лишила себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции.

Указанное обстоятельство применительно к положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ст.112 ГПК РФ не может являться уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Пропуск срока принесения возражений на судебный приказ связан с действиями самой Караваевой Е.Ю., последствия чего в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

С учетом изложенного оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, основываясь на вышеприведенных положениях закона, которые обоснованно положены мировым судьей в основу принятого им определения, а также учитывая, что мировым судьей были приняты необходимые меры по направлению должнику копии судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем частная жалоба Караваевой Е.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, частную жалобу Караваевой Е.Ю. – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Е.Н. Кирова