Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2023 ~ М-727/2023 от 13.07.2023

      Дело №2-823/2023

№

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                                                                      05 сентября 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рожковой Л.В.,

с участием истца Кущенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кущенко Е.А, Кущенко В.Е, Кущенко Т.В, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО5 о прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО5 о прекращении обременения в отношении земельного участка.

В обоснование указали, что на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала, а Кущенко Е.А., Кущенко Т.В., Кущенко В.Е., ФИО4 приобрели в общую долевую собственность квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Оплата по договору купли-продажи производилась следующим образом: указанный земельный участок оценивался сторонами в сумме 5 000 рублей, которые были переданы до подписания договора, 392 194 рубля в счет оплаты стоимости квартиры должны быть перечислены за счет средств материнского (семейного) капитала. Не смотря на фактическое прекращение залога, в ЕГРН зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества, от предоставления необходимых документов для снятия обременения в отношении земельного участка ответчик уклонилась.

Просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

        Судом для участия в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Омской области, ОСФР по Омской области.

В судебном заседании истец Кущенко Т.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что ответчик действительно после получения денежных средств за квартиру направила доверенность на третье лицо, в которой оговорила только полномочия по снятию обретения в отношении к квартиры. Снятие данного обременения в Управление Росреестра было осуществлено. Однако на земельный участок такой доверенности ею так и не было представлено.

        Истцы Кущенко Е.А., Кущенко В.Е. участия в заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали.

        Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела уведомлена, представила в суд отзыв, в котором просила отказать истцам в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности. Полагала, что ею были выполнены все необходимые действия.

Третьи лица Управление Росреестра по Омской области, ОСФР по Омской области представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии с п.п.1, 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При заключении вышеназванной сделки сторонами соблюдены условия, а также в полном объеме исполнены обязательства.

Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5 и покупателями Кущенко Е.А., Кущенко Т.В., Кущенко В.Е., ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, по условиям которого продавец продала, а покупатели приобрели в общую долевую собственность квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п.5 договора оплата по договору купли-продажи производилась следующим образом: указанный земельный участок оценивался сторонами в сумме 5 000 рублей, которые были переданы до подписания договора. Расчет по оплате стоимости квартиры в размере 392 194 рубля производился за счет средств материнского (семейного) капитала.

На основании указанного договора купли-продажи было зарегистрировано право общей долевой собственности истцов по ? доли каждого на указанные земельный участок и квартиру.

Из исследованных материалов дела усматривается, что все существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены, объекты недвижимости переданы во владение и пользование покупателя, обязанность по оплате объектов, приобретенных по договору, исполнена, что подтверждается, в том числе, содержанием договора, а также данными представленными ОСФР по Омской области, с момента заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и по настоящее время истцы владеют, пользуются данным имуществом как собственники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено ФЗ или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Как установлено судом, истцами приобретены в общую долевую собственность квартира с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов на квартиру и земельный участок, расположенные по названному адресу было зарегистрировано с ограничениями (обременениями) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5

По данным ЕГРН обременение в отношении квартиры к настоящему моменту уже погашено. Это подтвердила в судебном заседании, предоставив и доверенность, выданную ФИО5 на имя ФИО8, где последней были предоставлены только полномочия по вопросу регистрации снятия ограничения и обременения с квартиры. Земельный участок в доверенности не указан.

Судом установлено, что истцами в полном объеме выполнены условия договора купли-продажи по внесению денежных средств за земельный участок. Факт полного расчета по оплате стоимости земельного участка сразу был оговорен сторонами в договоре.

В настоящем случае снятие обременения во внесудебном порядке невозможно, поскольку ответчик уклонилась от предоставления необходимых для снятия обременения с земельного участка документов.

Из системного толкования ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись об ограничении в виде ипотеки в отношении земельного участка, что нарушает права истцов, надлежащим образом исполнивших обязательства по договору, а также учитывая, что у залогодателей и залогодержателя отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, исковые требования подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности суд не находи обоснованным.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленного прилавка. В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется.

Требование собственника судом квалифицировано судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, против которого не могут быть выдвинуты возражения об истечении исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кущенко Е.А, Кущенко В.Е, Кущенко Т.В, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, удовлетворить.

Признать прекращенным обременение – ипотека в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности Кущенко Е.А, Кущенко В.Е, Кущенко Т.В, ФИО4, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Настоящее решение является основанием для погашения записей № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                       Е.С. Кривоногова