Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2023 от 21.02.2023

№1-114/2023

51RS0002-01-2023-000624-62

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск                                      15 марта 2023 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Донецкого Д.В.,

при секретаре Вострецовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Федосеевсковой Е.П.,

защитника по назначению – адвоката Диденко С.В.,

подсудимого – Чертополохова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чертополохова А.С., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чертополохов А.С. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

*** в период времени ***, Чертополохов А.С., находясь по месту своего жительства адрес*** при помощи телефона *** для личного употребления заказал наркотическое средство на сумму ***, получив сообщение на телефон с географическими координатами местонахождения тайника, оборудованного адрес***, с наркотическим средством *** то есть в значительном размере.

Затем, в период *** *** Чертополохов А.С., находясь адрес*** нашел тайник, из которого незаконно приобрел наркотическое средство *** которое впоследствии незаконно хранил при себе, передвигаясь с указанным наркотическим средством по территории *** в указанный день в период времени с ***, то есть, до момента его задержания сотрудниками полиции адрес***.

В судебном заседании подсудимый Чертополохов А.С. полностью признал вину в совершенном преступлении и показал, что ранее употреблял *** наркотическое средство под названием *** *** примерно в *** находясь по месту жительства по адресу: *** решил приобрести наркотическое средство *** В принадлежащем ему мобильном телефоне *** установлено приложение *** через который он заказал *** наркотик *** Через несколько минут ему пришло смс-сообщение с номером карты, на которую он перевел ***. Примерно в *** ему, на его мобильный телефон *** поступила фотография с координатами места тайника, где находятся наркотики, которые он заказал. Он сохранил фотографию места закладки ***, а переписку с *** и информацию о переводе денежных средств удалил. После перечисления денег за наркотик и получения координат расположения тайника, он вышел из дома и доехал до остановки общественного транспорта, откуда прошел в сторону ***, где нашел тайник *** из которого извлек пакет с наркотиком. На выходе из ***, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где был досмотрен, из *** изъят прозрачный полимерный пакет с наркотиком, известным ему, как *** Свою вину в приобретении, хранении с целью личного употребления наркотического средства полностью признает.

Кроме того, подсудимый подтвердил показания, данные им в ходе проверки показаний на месте ***, исследованной в судебном заседании, Чертополохов А.С. указал на место приобретения наркотического средства на участке ***. При этом Чертополохов А.С. пояснил, что закладку с наркотическим средством после приобретения он положил в ***, примерно в *** *** (л.д.102-106).

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо собственной позиции Чертополохова А.С., подтверждается совокупностью других доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности ***, куда поступила оперативная информация, о том, что в *** неустановленными лицами сбываются наркотические средства и психотропные вещества, путем оборудования тайников. *** было организовано проведение ОРМ *** В тот же день, в *** был замечен Чертополохов А.С., который оказавшись в *** начал копать землю ***, после чего поднял какой-то предмет с земли. В *** Чертополохов А.С. направился адрес***. Выйдя к дому *** Чертополохов А.С. направился по дороге в сторону дома ***, и дойдя до *** Чертополохов А.С. остановился. В связи с тем, что имелись основания полагать, что при Чертополохове А.С. могут находиться наркотические средства и психотропные вещества, было принято решение о его задержании. В *** ***, Чертополохов А.С. был задержан в районе дома ***. При личном досмотре у задержанного был изъят сверток с наркотическим средством и мобильные телефоны (л.д.95-97).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суду от *** и актом наблюдения от ***, из которых следует, что в отдел дознания ОП №*** УМВД России *** предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Чертополохова А.С., согласно которым *** в *** в ходе *** выявлен Чертополохов А.С. поднявший с земли «закладку» адрес***. В *** Чертополохов А.С. был задержан в районе адрес*** (л.д. 4-6);

Протоколом личного досмотра подсудимого от ***, согласно которому при Чертополохове А.С. были обнаружены мобильные телефоны *** а в *** обнаружен сверток ***, внутри которого прозрачный полимерный пакетик с *** (л.д. 8-13).

Справкой об исследовании №*** от ***, результаты которой подтверждены экспертным заключением №*** от ***, согласно которым изъятое у подсудимого вещество массой *** содержит в своем составе *** (т.1 л.д.17-18, л.д.55-57).

Протокол осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен сейф-пакет №***, в котором находятся: ***, изъятым у подсудимого (л.д. 85-87).

Протокол осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрен мобильный телефон *** в котором обнаружена фотография, сверху над которой расположена надпись *** с изображением участка местности, *** где красной точкой отмечено место закладки наркотического средства, вверху фотографии имеются географические координаты ***. При открытии приложения *** внизу экрана отобразилась вкладка «история», в которой обнаружена история запросов *** (л.д. 79-81).

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен конверт с первоначальной упаковкой к справке эксперта №*** от *** (л.д.85-87).

Вина Чертополохова А.С. в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля, протоколами личного досмотра и осмотра места происшествия, протокола осмотра мобильного телефона и другими доказательствами.

    Суд доверяет показаниям свидетеля и подсудимого, а все исследованные судом письменные доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, поскольку составлены уполномоченными лицами в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем принимаются судом в качестве допустимых и достаточных доказательств.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия *** осуществлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии поступившей в правоохранительный орган информации, не подлежавшей разглашению, об оборудовании неизвестными лицами тайников с наркотическими средствами в ***. Нарушений, свидетельствующих о недостоверности изложенных в документах сведений и обстоятельств, не установлено. Полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, положенные судом в основу приговора как доказательства, вопреки утверждению адвоката, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

    Преступный умысел на совершение преступления сформировался у Чертополохова А.С. без влияния сотрудников правоохранительных органов, поскольку подсудимый самостоятельно приискал источник продажи наркотика, приобрел и хранил его, имея намерение употребить.

    Оценивая справку эксперта и заключение, о размере и виде наркотического средства, суд кладет их в основу приговора, так как они проведены при наличии полного исследовательского материалах, их выводы научно обоснованы.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, признает Чертополохова А.С. вменяемым по отношению к совершенному преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

    Суд квалифицирует действия Чертополохова А.С. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Чертополохов А.С., осознавая незаконность своих действий, приобрел и хранил в целях последующего употребления наркотическое средство.

Действовал подсудимый с прямым умыслом, что подтверждается подготовительными действиями, направленными на поиск наркотика и его последующее хранение. Преступление является оконченным, так как подсудимый полностью выполнил объективную сторону преступления, завладев наркотическим средством и получив возможность им распоряжаться по собственному усмотрению, Чертополохов А.С. хранил его при себе. Мотивом совершения преступления послужило желание употребить наркотическое средство, что подтверждается показаниями самого подсудимого.

Суд приходит к выводу, что подсудимый в силу возраста, с учетом имевших место ранее фактов употребления наркотиков, не мог не осознавать, что он незаконно приобретает и хранит наркотическое средство, свободный оборот которого запрещен действующим законодательством. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 наркотическое средство, которое незаконно приобрел и хранил подсудимый, включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

Квалифицирующий признак значительного размера незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства подтверждается положениями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, согласно которым размер производных наркотического средства *** признается значительным при массе свыше ***. Как установлено судом, Чертополоховым А.С. осуществлены преступные действия с вышеуказанным наркотическим средством массой *** то есть в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чертополохов А.С. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности населения.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, не привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; *** не работает, ***, военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины, публичное раскаяние в содеянном в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что выразилось в проверке показаний на месте и сообщении правоохранительным органам ранее неизвестной им информации об обстоятельствах совершенного преступления, ***

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление Чертополохова А.С. при отбывании им обязательных работ. Суд полагает, что более мягкое наказание в виде штрафа, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не достигнет целей исправления подсудимого, не восстановит социальную справедливость.

Установленные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, исключительными не являются, существенным образом не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания суд не руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, так как не назначает наиболее строгий вид наказания. Кроме того, судом не применяются положения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести и ст.53.1 УК РФ, ввиду того, что судом не назначается наказание в виде лишения свободы.

При отсутствии сведений о признании подсудимого больным наркоманией, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения ст.82.1 УК РФ.

Судом также не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Отсутствуют основания для применения положений ст.76.2 УК РФ, поскольку предпринятые подсудимым меры, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении публичных извинений перед судом и государственным обвинителем за совершенное преступление, не привели к заглаживанию им причиненного вреда и к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества, не уменьшили общественной опасности содеянного.

Меру пресечения Чертополохову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора.

В ходе дознания Чертополохов А.С. отказался от услуг адвоката по причинам не связанным с отсутствием денежных средств, в связи с чем процессуальные издержки, за оказанные ему на досудебной стадии услуги адвокатом Диденко С.В., не подлежат взысканию с подсудимого и подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый не отказывался от услуг адвоката Диденко С.В., вознаграждение которого за участие в рассмотрении уголовного дела составило 6 864 рубля.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в размере 6 864 рубля отсутствуют, так как он является трудоспособным лицом, имеет возможность получения дохода, при этом об отказе от адвоката не заявлял, ходатайствовал об участии защитника, которое не являлось обязательным, согласился возместить понесенные расходы, в связи с чем издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного с Чертополохова А.С. подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 6 864 рубля.

Вопреки доводам адвоката оснований для вынесения по делу частного постановления не имеется, ввиду отсутствия нарушений законодательства способствовавших совершению подсудимым преступления.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, *** – хранить при деле; *** считать возвращенным Чертополохову А.С.; *** – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чертополохова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения Чертополохову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Чертополохова А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 864 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля, затраченные на выплату вознаграждения адвокату за участие в судебном разбирательстве.

        Вещественные доказательства:

*** (л.д. 73-74) – хранить при деле;

        - *** - считать возвращенным законному владельцу Чертополохову А.С. (л.д.83).

        - *** – уничтожить (л.д. 89-90);

- *** - хранить в материалах уголовного дела (л.д.77-78).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а в случае нахождения лица под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий    /подпись/         Д.В. Донецкий