Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-784/2023 от 18.04.2023

КОПИЯ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. <Адрес>

Судья Ленинского районного суда г. Перми Манько А.В., с участием защитника Кожевникова Г.И. – Кожевниковой Н.Л., действующей на основании доверенности, представителя УФАС по Пермскому краю – Постоноговой В.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу Кожевникова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, являющегося генеральным директором ООО «Теплоэнерго-Комфорт» на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <Адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <Адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Теплоэнерго-Комфорт» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Перми 18 апреля 2023 г. из арбитражного суда Пермского края, Кожевников Г.И. просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указывает о том, что решением <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействующими со дня принятия нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, принятые приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. В связи с решением суда по признанию нормативов 2019 г. недействующими начисления ООО «ТЭКОМ» в домах, не оснащенных приборами учета, проведены по нормативам до 2019 <Адрес> тарифного регулирования и энергетики <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение решения <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждены новые нормативы взамен недействующих. В соответствии с п. 3 данный приказ распространяет свое действие на правоотношение с 2019 г. В связи с чем ООО «ТЭКОМ» в домах, не оснащенных приборами учета, проведен перерасчет. По представлению прокурора <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТЭКОМ» проведен перерасчет платы за отопление с использованием нормативов 2019, которые отменены решением суда, начисленные суммы сторнированы, что подтверждается решением по делу №. В связи с этим у комиссии антимонопольного органа отсутствовало основание для выдачи обязательного предписания о проведении перерасчета. Также в предписании указано осуществлять аналогичным образом начисление платы за отопление в последующие периоды. Таким образом, ООО «ТЭКОМ» должен проводить начисления нормативам, признанным недействующим решением суда. В связи с утверждением новых нормативов Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края, являясь уполномоченным органом, должно было дать соответствующие разъяснения по вопросу применения нормативов потребления в период невозможности применения нормативов, отмененных решением судебных органов, и отсутствия новых нормативов. Действия ООО «ТЭКОМ» не имели умысла и направлены на защиту интересов, как общества, так и потребителей, поскольку оставление без начислений и неполучение доходов не могло обеспечить безопасное и бесперебойное снабжение тепловой энергией потребителей на территории г. Гремячинска. ООО «ТЭКОМ» не является единой теплоснабжающей организацией и правовой акт о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории Гремячинска органом местного самоуправления в соответствии со своими полномочиями не принимался. Однако данный довод не принят во внимание антимонопольным органом, анализ состояния конкуренции на рынке оказания услуг теплоснабжения на территории г. Гремячинска не проводился, не доказано доминирующее положение ООО «ТЭКОМ». Решение по нарушению антимонопольного законодательства № не было оспорено, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решения председатель комиссии ФИО6 сказано, что по данному делу административное наказание не будет вынесено. Действия ООО «ТЭКОМ» не образуют злоупотребления доминирующим положением и не привели к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке.

Кожевников Г.И. и его защитник в судебном заседании довода жалобы поддерживают, указывая на то, что ООО «Теплоэнерго-Комфорт» не является единой теплоснабжающей организацией и не занимает доминирующее положение на рынке, УФАС по Пермскому краю не проводился анализ товарного рынка, антимонопольным органом необоснованно не приняты во внимание ряд объектов, которые обществом не используются, хотя документы представлены, как и заключение Министерства. Не учтено то, что начисления произведены в феврале и марте 2022 г., а в апреле 2022 г. все сторнировано, никакой выгоды общество не понесло, а только убытки, потребители не пострадали. За возмещением общество обратилось с иском к казне края, дело находится на рассмотрении в арбитражном суде Пермского края, но приостановлено до принятия решения Пермского краевого суда по нормативам. Если бы разъяснения по начислениям по нормативам были обществу даны раньше, то такой ситуации не возникло. Первоначально Министерство тарифного регулирования Пермского края дало разъяснение о том, что общество имеет право обратиться за возмещением к потребителю, окончательное разъяснение дано позже прокуратурой в апреле 2022 г. Министерство тарифного регулирования Пермского края разъяснило ресурсоснабжающим организациям г. Губахи и г. Кизела порядок как производить начисления при недействующих нормативах, то когда аналогичная ситуация возникла в г. Гремячинске, разъяснения не были даны. К данной ситуации привело бездействие уполномоченных органов муниципальной и государственной власти. Вместо принятия новых нормативов, они постоянно вносят изменения в приказ от 2019 г., которые постоянно отменяет суд, поскольку Министерство тарифного регулирования Пермского края не исполняет решение суда. Решение антимонопольного органа не обжаловано по причине того, что его руководитель устно пообещал, что к административной ответственности ни общество, ни руководителя привлекать не будут.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы Пермского края поддержала доводы, изложенные в письменном отзывы на жалобу, указав на то, что с доводами жалобы не согласна, и считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Незаконность действий генерального директора ООО «Теплоэнерго-Комфорт» Кожевникова Г.И. подтверждена вступившим в законную силу решением антимонопольного органа, которое в установленном законом порядке не обжаловано. В настоящее время Кожевниковым Г.И. приводятся доводы, которые направлены на оспаривание решения комиссии антимонопольного органа. Ссылка на разъяснения, данных в письмах Министерства тарифного регулирования Пермского края, не может принята во внимание, поскольку данные разъяснения носят рекомендательный характер. Руководители теплоснабжающих организаций являются профессиональными участниками в сфере оказания услуг по теплоснабжению, в связи с чем должны обладать специальными познаниями и не допускать нарушение законных прав потребителей. Анализ рынка проводился в рамках дела по нарушению антимонопольного законодательства, он имеется в материалах дела, с которым заявитель не был лишен ознакомиться. Обществу были утверждены нормативы, которые отменены в судебном порядке, затем приняты замещающие нормативы, которые также оспорены. Замещающий норматив был больше норматива, который до этого отменен. Разницу между замещающим нормативом и отмененным общество доначислило потребителям, что не имело право делать, а должно было в новом периоде утверждения нормативов обратиться в регулирующий орган для учета выпадающих доходов. Такой порядок определен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена». В данной ситуации общество доначислило платежи сначала потребителям, потребители обратились с жалобой в прокуратуру и уже после вмешательства прокуратуры и антимонопольного органа начисления были сторнированы и общество обратилось к органу регулирования за убытками.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, ФИО1 УФАС по <Адрес>, изучив доводы, изложенные в жалобе, в отзыве и возражениях на жалобу, представленные материалы административного дела №, считает, что оснований для отмены постановления должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ предусмотрена за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-Комфорт» согласно Устава создано в целях извлечения прибыли за счет осуществления предпринимательской деятельности и удовлетворения общественных потребностей в представляемых обществом товарах и услугах.

Генеральным директором общества является Кожевников Г.И. на основании протокола № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Кожевникова Г.И. к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ послужило нарушение антимонопольного законодательства, которое выразилось в нарушение установленного порядка ценообразования путем необоснованного осуществления перерасчета платы за тепловую энергию потребителям в <Адрес> посредством ее доначисления, что привело, либо могло привести к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поступили заявления Гараева Е.Т. и Габдрахманова И.М. в интересах жителей многоквартирного дома по <Адрес>, перенаправленное от Уполномоченного по правам человека в <Адрес> о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «Теплоэнерго-Комфорт» при осуществлении перерасчета платы за тепловую энергию с доначислением сумм за период с 2019 по март 2022 потребителям, проживающим в <Адрес>. Действия ООО «ТЭКОМ», по мнению заявителей, нарушает их права и лишают возможности получать тепловой ресурс по экономической обоснованной цене, что приводит к тому, что заявитель несет существенные финансовые затраты, оплачивая поставленный энергетический ресурс по цене (тарифу), которая сформировалась путем неверного толкования теплоснабжающей организацией действующего законодательства.

Решением Комиссии ФИО1 антимонопольной службы по <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях (бездействии) ООО «Теплоэнерго-Комфорт» признано нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении установленного порядка ценообразования путем необоснованного осуществления перерасчета платы на тепловую энергию потребителям в <Адрес> посредством ее доначисления, что привело либо могло привести к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.

Из содержания данного решения следует, что в феврале-марте 2022 г. ООО «ТЭКОМ» осуществило перерасчет платы за тепловую энергию с доначислением сумм за период с 2019 года по настоящее время неопределенному кругу потребителей - собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах <Адрес>, мотивировав, что единовременные доначисления произведены на основании приказа Министерства тарифного регулирована и энергетики <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых помещениях 2-хэтажных многоквартирных (жилых) домов на территории <Адрес>» утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-этажных многоквартирных (жилых) домов, расположенных на территории <Адрес>, рассчитанные на 8 месяцев отопительного периода, дифференцированные по 16 климатическим районам, определенные с применением расчетного метода и метода аналогов.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов, рассчитанных на 8 месяцев отопительного периода, дифференцированных по 16 климатическим районам, определенные с применением расчетного метода и метода аналогов.

<Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменений апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 7/2021, признаны недействующими со дня принятия нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-х этажных многоквартирных (жилых домов), расположенных в 12 климатическом районе (Гремячинский городской округ, Чусовской городской округ) на территории <Адрес>, в отношении многоквартирных и жилых домов до 1999 года постройки со стенами из камня, кирпича, со стенами из дерева, смешанных и других материалов, рассчитанные на 8 месяцев отопительного периода, утвержденные Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №), а также нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов, расположенных в 12 климатическом районе (Гремячинский городской округ Чусовской городской округ) на территории <Адрес> в отношении: 1-одноэтажных многоквартирных и жилых домов до 1999 года постройки включительно со стенами из камня, кирпича, со стенами из панелей, блоков, со стенами из дерева смешанных и других материалов; 3-4 этажных многоквартирных и жилых домов до 1999 года постройки включительно со стенами из камня, кирпича, со стенами из панелей, блоков; 5-9 этажных многоквартирных и жилых домов до 1999 года постройки включительно со стенами из панелей, блоков; 4-5 этажных многоквартирных и жилых домов после 1999 года постройки со стенами из панелей, блоков - рассчитанные на 8 месяцев отопительного периода, утвержденные приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №).

Во исполнение решения <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-70/2021 и апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством тарифного регулирования и энергетики <Адрес> приказом от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов на территории <Адрес> (далее - Нормативы по отоплению), утвержденные приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов на территории <Адрес>, рассчитанных на 8 месяцев отопительного периода», от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-этажных многоквартирных (жилых) домов на территории <Адрес>».

Согласно пункту 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № данный приказ вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования, пункт 1.2 приказа распространяет свое действие на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2.2 настоящего приказа распространяет свое действие на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

В квитанциях, направленных ООО «ТЭКОМ» в адрес потребителей указано, что начисления с октября 2021 по январь 2022 года произведены по приказу РСТ ПК№ № (5) от 2017 года, то есть в период отсутствия принятия нового (замещающего) тарифа, начисление платы за коммунальный ресурс производилось по ранее отменённым тарифам, которые применялись с сентября 2017 года по апрель 2019 года и с октября 2017 по декабрь 2019 года соответственно.

Однако с февраля 2022 года начисления производятся согласно замещающим тарифам, утвержденным приказом Министерства тарифного регулирования и энергетики <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе осуществлен перерасчет согласно новому приказу как за период с апреля (декабря) 2019 года по мая 2021 года, так и за период с октября 2021 г. по января 2022 г.

Из ответа Министерства тарифного регулирования и энергетики <Адрес> (исх. №-ИСХ-47 от ДД.ММ.ГГГГ; вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), представленного на запрос антимонопольного органа (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что новые нормативы существенно превышают ранее установленные, что приводит к превышению максимально допустимого (предельного) роста платы граждан за коммунальные услуги, утвержденного Указом губернатора <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (1 полугодие - 0%, 2 полугодие 2022г. - 6,4%). Не допускается превышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях выше предельных (максимальных) индексов, установленных действующим законодательством (ч. 1 ст. 157.1 Жилищного кодекса РФ). В целях соблюдения установленного предельного индекса исполнители коммунальных услуг обязаны производить корректировку начислений за поставленную тепловую энергию.

Таким образом, при начислении платы за отопление за очередной месяц оказания услуг в 2022 году, необходимо применять объем тепловой энергии на уровне, предъявленном потребителю в декабре 2021 года, а сумма, превышающая установленный предельный индекс изменения роста платы граждан за коммунальные услуги, будет компенсирована исполнителю коммунальных услуг в рамках Порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов юридическим лицам, являющимся исполнителями коммунальных услуг.

Порядок определения подлежащего государственному регулированию количественного показателя, влияющего на размер платы за поставленный коммунальный ресурс в случае признания нормативного правового акта, регулирующего объем подлежащего оплате коммунального ресурса, недействующим, разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - ПП ВС №).

В силу п. 4 ПП ВС № споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

На основании п. 7 ПП ВС № в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Из буквального толкования указанных норм следует, что перерасчет платы по нормативам по отоплению, утвержденным приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, может быть произведен только в отношении потребителей, у которых имеется непогашенная задолженность за коммунальную услугу- по отоплению с ДД.ММ.ГГГГ

Потребителям, не оплатившим или оплатившим не в полном объеме поставленную тепловую энергию по отмененным нормативам, ресурсоснабжающие организация вправе произвести доначисление и взыскать доплату в судебном порядке.

Комиссией отмечается, что ресурсоснабжающие организации не вправе производить перерасчет платы за потребленную тепловую энергию с 2019 г. по установленным заменяющим актом нормативам потребителям, которые оплатили в полном объеме тепловую энергию по признанным недействующими нормативам.

Однако, как следует из представленных документов, ООО «ТЭКОМ» произвело перерасчет платы с доначислением сумм за поставленную тепловую энергию тем потребителям, у которых отсутствовала задолженность за спорные периоды, что является нарушением положений ПП ВС № 63 (л.д. 36-38 дела об административном правонарушении).

Указанный факт нарушения антимонопольного законодательства установлен вступившим в законную силу решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 28.06.2022, которое не обжаловалось обществом, и послужил основанием для возбуждения в отношении генерального директора общества Кожевникова Г.И. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

28.10.2022 в адрес генерального директора ООО «Теплоэнерго-Комфорт» Кожевникова Г.И. направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 22.11.2022 в 11 час. 30 мин. (л.д. 22).

Ведущим специалистом-экспертом отдела контроля монополистической деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО9 и его защитника составлен протокол об административном правонарушении №, с которым ФИО9 не согласился, о чем собственноручно указал в протоколе. Копия протокола вручена защитнику, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., что отражено в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д. 8-9).

5 декабря 2022 г. исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Чернобровкиным Е.В. рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесена резолютивная часть постановления, которым генеральный директор ООО «Теплоэнерго-комфорт» Кожевников Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде уплаты штрафа в размере 15000 руб.

Полное мотивированное постановление изготовлено должностным лицом административного органа 7.12.2022 и направлено в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 1-2, 4-7).

Принимая указанное решение, исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Чернобровкин Е.В. пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14. 31 КоАП РФ, в действиях руководителя ООО «ТЭКОМ» Кожевникова Г.И., выражающихся в осуществлении перерасчёта платы за тепловую энергию в доначислении сумм за период с 2019 года по март 2022 года потребителям, проживающим в г. Гремячинск в силу принятия Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края замещающих тарифов за указанный период, которые свидетельствуют о допущенном злоупотреблении по отношению к потребителям, поскольку данные действия нарушают установленный законодателем императивный запрет требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса, у которых отсутствует задолженность по оплате за тепловую энергию за спорный период, в случае признания нормативного акта об установлении регулируемой цены недействующим.

Выводы исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Чернобровкина Е.В., изложенные в вышеуказанном постановлении, являются законными, действия руководителя ООО «ТЭКОМ» Кожевникова Г.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами действующего антимонопольного законодательства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении генерального директора ООО «Теплоэнерго-Комфорт» Кожевникова Г.И. подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Назначенные должностному лицу вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи и является справедливым.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о том, что ООО «Теплоэнерго-Комфорт» не является единой теплоснабжающей организацией и не занимает доминирующее положение опровергаются актом администрации Гремячинского городского округа и утверждённой схемой теплоснабжения, доказательств обратного не представлено.

Обращения ООО «Теплоэнерго-Комфорт» к <Адрес>, Министерству жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства <Адрес>, Министерству тарифного регулирования и энергетики <Адрес>, в том числе с требованиями о разъяснении обществу порядка начисления оплаты при отменённых тарифах, не свидетельствуют об отсутствии в действиях руководителя ООО «ТЭКОМ» ФИО2 состава вменённого правонарушения, поскольку указанный порядок предусмотрен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», а также в ответах Министерства тарифного регулирования и энергетики <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) разъяснено обществу право на предъявление выпадающих доходов регулирующему органу.

Кожевников Г.И., являясь руководителем ресурсоснабажающей организации, должен был и мог предвидеть последствия перерасчета платы с доначислением сумм за поставленную тепловую энергию. У Кожевникова Г.И. занимающего должность генерального директора ООО «ТЭКОМ» имелась объективная возможность осуществлять управление общества с соблюдением действующего законодательства, однако Кожевников Г.И. не предпринял всех необходимых мер для соблюдения этих норм, что привело к нарушению п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждают вывод антимонопольного органа о том, что Кожевников Г.И., являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «ТЭКОМ» не выполнил требований п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем правомерно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановления должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес>, административным органом при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены все имеющее значение обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное постановление, не подлежащее отмене.

ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушений не допущено.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии со ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах, установленных ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <Адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кожевникова ФИО12 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.