Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-224/2023 от 11.10.2023

Мировой судья Володин С.В.                                          Дело № 11-224/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                    11 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Землянухиной А.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 - мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 20 марта 2023 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-112-495/2017 по иску АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» к Палкину ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.                В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 16 мая 2017 года заочным решением исковые требования АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» были удовлетворены. Исполнительный лист был предъявлен в Тракторозаводский РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области. Из справки выданной судебным приставом-исполнителем стало известно, что после окончания исполнительного производства от 21 августа 2018 года исполнительный лист направлялся в адрес взыскателя, но был утрачен. Просит восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа по делу № 2-112-495/2017.

20 марта 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 112 - мировым судьей судебного участка № 144 Волгоградской области АО «ГУТА-Страхование» в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Палкина Ю.В. по делу № 2-112-495/2017 по иску АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» к Палкину Ю.В, о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, - отказано

В частной жалобе АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» оспаривает законность и обоснованность вынесенного мировым судьей определения, просит определение мирового судьи от 20 марта 2023 года отменить.

Суд апелляционной инстанции с учетом наличия предусмотренных ч. 4 ст. 330 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ оснований счёл необходимым рассмотреть настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку установил, что мировой судья разрешил вопрос по восстановлению процессуального срока без вызова и извещения заявителя АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ», что является нарушением ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, а также в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 01 марта 2023 года.

Представитель заявителя АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заинтересованные лица Палкин Ю.В., представитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, только для случая утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.        Исходя из положений ст. 112, 432 ГПК Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.                                        Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).    Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в указанный период.                                        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 112 Волгоградской области вынесена резолютивная часть заочного решения, которым с Палкина Ю.В. в пользу АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в порядке суброгации взыскано 20 989 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 830 руб. 00 коп., а всего 21 819 руб. 00 коп.

Согласно справке Тракторозаводского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области от 01 февраля 2023 года № б/н, в Тракторозаводское районное отделение службы судебных приставов был предъявлен исполнительный документ ВС 080680068, выданный судебным участком № 112 Тракторозаводского района г. Волгограда о взыскании денежных средств с Палкина Ю.В. в пользу АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» задолженности в размере 21 819 руб. 00 коп. 21 августа 2018 года исполнительное производство № 49591/18/34042-ИП окончено, исполнительный документ направлен взыскателю. Установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным, вследствие того, что вышеуказанное исполнительное производство подлежало уничтожению (л.д. 6).

Как следует из письма Тракторозаводского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области от 08 ноября 2023 года, исполнительное производство № 49591/18/34042-ИП, возбужденное 26 июня 2018 года в отношении должника Палкина Ю.В. в пользу взыскателя АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» по делу № 2-112-495/2017, согласно базе ПК АИС ФССП окончено 17 июля 2018 года и уничтожено, в виду истечения срока хранения исполнительных производств. В связи с чем не представляется возможным выдача постановлений по данному исполнительному производству, реестров почтовых отправлений, а также иной информации по ИП (л.д. 56).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.        Срок предъявления к исполнению исполнительного документа в силу ч. 1 ст. 21, с учетом ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона, составляет 3 года со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 49591/18/34042-ИП в отношении Палкина Ю.В. окончено 26 июня 2018 года, исполнительный документ возвращен взыскателю.                    Факт того, что исполнительный документ утрачен при пересылке, какими-либо доказательствами не подтверждается.                    Таким образом, материалами дела не подтверждается факт утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.            В данном случае, необходимым условием для выдачи дубликата исполнительного листа является представление заявителем суду достоверных сведений об утрате подлинника исполнительного листа, такой вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2019 года N 1419-О.        Следовательно, по рассматриваемому процессуальному вопросу бремя доказывания факта утраты подлинника исполнительного листа возложено на взыскателя.                                            Вместе с тем, в нарушение приведенных положений, а также требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства, безусловно свидетельствующие об утрате исполнительного листа в отношении должника - не представлены.                                    Данных о том, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, не имеется, взыскатель не совершал надлежащих действий, направленных для выяснения ситуации, связанной с исполнением решения суда.

В материалы дела не представлено сведений о проявлении разумной заинтересованности в получении информации о ходе исполнительного производства, о его результатах или его окончании в пределах установленного законом трехлетнего срока.                            Доводы частной жалобы о том, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам, поскольку об отсутствии исполнительного листа на исполнении заявителю стало известно 14 февраля 2023 года, в связи с чем заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд в установленный ст. 430 ГПК РФ месячный срок со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, суд считает несостоятельными, поскольку возможность применения указанного срока в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, чего по данному делу не установлено, заявителем доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены.

Кроме того, взыскатель не был лишен права контролировать ход исполнительного производства, а после его окончания и в случае не поступления исполнительного документа в адрес взыскателя, не был лишен своевременно обратиться в суд за выдачей его дубликата.

Таким образом, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление о выдаче дубликата подано АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» с пропуском установленного законом срока, поскольку основания для применения специального срока (один месяц с даты, когда взыскателю стало известно об утере исполнительного документа) отсутствуют, из представленных доказательств не следует факт утраты исполнительного документа должностным лицом. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска трехлетнего срока заявителем не представлено, Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

С учетом изложенного, а также в силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит отмене. АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 - мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 20 марта 2023 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-112-495/2017 по иску АО «ГУТА-СТРАХОВАНИНЕ» к Палкину ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, – отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления АО «ГУТА-СТРАХОВАНИНЕ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-112-495/2017 по иску АО «ГУТА-СТРАХОВАНИНЕ» к Палкину ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, - отказать.

В удовлетворении заявления АО «ГУТА-СТРАХОВАНИНЕ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-112-495/2017 по иску АО «ГУТА-СТРАХОВАНИНЕ» к Палкину ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                             О.Н.Левочкина