Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2024 (12-514/2023;) от 15.12.2023

Дело № 12-34/2024

УИД: 59RS0005-01-2023-006653-46

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2024 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при секретаре Горбуновой А. А.,

с участием законного представителя Жилищного кооператива № Трушникова С. П.,

защитника Якутовой Э. А.,

рассмотрев жалобу законного представителя Жилищного кооператива № Трушникова Сергея Петровича на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 №460-ПК, в отношении Жилищного кооператива, 57 (далее, - ЖК №),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ЖК № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 № 460-ПК, а именно в том, что 27.09.2023 в 11-30 часов ЖК № не устранило с фасада здания по адресу: <адрес>, в срок, предусмотренный муниципальным нормативно-правовым актом надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, ранее 08.08.2023 обнаруженные в ходе осмотра территории Мотовилихинского района города Перми, чем нарушило п.п. 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

За данное правонарушение ЖК № подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Законный представитель ЖК № - председатель правления Трушников С.П., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой не оспаривая факт совершения вменного в вину правонарушения, ставит вопрос о замене назначенного наказания в виде штрафа предупреждением, в том числе на основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ). Указывает, что данное правонарушение юридическим лицом совершено впервые, угрозы вреда жизни и здоровью людей не установлено, на момент привлечения к административной ответственности правонарушение было устранено. Также указал, что в данном случае штраф полежит замене предупреждением на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Законный представитель ЖК № и защитник по устному ходатайству в судебном заседании доводы жалобы поддержали полностью, дали пояснения аналогично изложенным в жалобе, при этом защитник дополнила, что они не получали информацию об устранении выявленных нарушений от 08.08.2023 в срок в течение 10 рабочих дней с момента их обнаружения.

Представитель Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК установлена административная ответственность за неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы).

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми, которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

В силу п. 11.1. Правил владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п. 11.2.1. Правил запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения.

При содержании фасада здания, строения, сооружения должны устраняться любые повреждения фасада, включая надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

В силу п. 11.2.3. Правил повреждения строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов фасада здания, строения, сооружения, не влияющие на их прочностные характеристики, должны устраняться в течение 6 месяцев с момента обнаружения повреждения, иные повреждения (надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения повреждения.

В случае повторного нанесения надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства, рекомендуется обработать места фасада здания, строения, сооружения защитными средствами, препятствующими нанесению таких повреждений.

Повреждения водоотводящей системы, системы внешнего освещения, указателей с наименованиями улиц и номерами домов (зданий), вывесок, рекламных конструкций должны устраняться в течение рабочих 10 дней с момента обнаружения повреждения.

Согласно п. 11.3.1. Правил фасад здания, строения, сооружения не должен иметь видимых повреждений архитектурно-конструктивных элементов, отделки и инженерных элементов, повреждений рекламных конструкций, вывесок, а также надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства. Повреждения окраски фасадов зданий не должны превышать более 1% от общей площади фасада.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми, 08.08.2023 в 10-03 ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по Мотовилихинскому району муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми» непосредственно обнаружено, что по адресу: <адрес>, на фасаде здания имеются надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиями законодательства.

Организацией, обеспечивающей содержания здания по адресу: <адрес>, является ЖК №.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми от 08.08.2023.

08.08.2023 в адрес ЖК № направлено уведомление об устранении признаков нарушений зафиксированных в акте осмотра от 08.08.2023, а также разъяснено, что в соответствии с п. 11.2.3 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277, повреждения фасада здания, сооружения в виде надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства, должны устраняться в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения повреждения.

Данное уведомление направлено в адрес ЖК № ДД.ММ.ГГГГ в 15-21 посредствам электронной почты на официальный сайт общества <данные изъяты>, информация о котором имеется в ГИС ЖКХ.

Согласно акту осмотра территории Мотовилихинского района г.Перми от 23.08.2023, в 10-17 обнаружено, что по адресу: <адрес> ЖК №, не устранило в срок нарушения, ранее обнаруженные в ходе осмотра 08.08.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления начальником главным специалистом сектора координации отдела координации контрольных органов и организации мониторинга за содержанием территории города контрольного департамента администрации города Перми в отношении ЖК № протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК и последующего вынесения коллегиальным органом обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого правонарушения;

- актом осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми от 08.08.2023, в котором в 10-03 зафиксировано следующее: на фасаде здания имеются надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиями законодательства;

- актом осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми от 23.08.2023, согласно которому в 10-17 обнаружено, что ЖК №, по адресу: <адрес>, не устранило в срок нарушения, ранее обнаруженные в ходе осмотра 08.08.2023.

- уведомлением об устранении нарушений от 08.08.2023 в предусмотренный муниципальным нормативно-правовым актом срок;

- фотоматериалами;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЖК № и иными материалам.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, коллегиальный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении ЖК 57 вышеуказанных требований муниципальных правовых актов и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Данные выводы коллегиального органа являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с которыми у судьи районного суда не имеется.

Из оспариваемого постановления следует, что вопрос о наличии вины ЖК № в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела, исследованы административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности, оснований не согласиться с выводами административной комиссии в этой части не имеется.

ЖК № не оспаривается то обстоятельство, что ЖК № осуществляется управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также наличие выявленных нарушений и их не устранение в установленный законом срок.

Доказательств, подтверждающих принятие ЖК № всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих нормативному состоянию фасада здания, не представлено.

Довод защитника относительно того, что они не были уведомлены о выявленных нарушениях, которые подлежали устранению в 10-ти дневный срок, не может быть признан состоятельным в силе следующего.

Как указано выше, в материалах дела имеется уведомление об устранении признаков нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен срок в соответствии с п. 11.2.3 Правила благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277, для устранения нарушений законодательства 10 дней с момента обнаружения повреждения. Указанное уведомление было направлено в адрес ЖК № посредством электронной почты на официальный адрес юридического лица, привлекаемого к ответственности, имеющийся в системе ГИС ЖКХ – <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об отправке уведомления, из которого следует, что доставка сообщения выполнена.

    Нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не усматривается, поскольку в данном случае нарушение выявлено в ходе осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми, обнаружено непосредственно в ходе данного осмотра, проверка в соответствии с нормами указанного выше Федерального закона не проводилась, в с чем какого-либо распоряжения для проведения данного мероприятия и выдачи предписания не требовалось. При этом, как указано выше, имеется соответствующее уведомление об устранении непосредственно обнаруженных нарушений.

Порядок и срок давности привлечения ЖК № к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела коллегиальным органом не допущено.

Юридическое лицо было извещено как на составление протокола об административном правонарушении на 27.09.2023 к 11-30, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, так и на рассмотрение дела об административном правонарушении на 17.10.2023 к 10-11, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Административное наказание юридическому лицу коллегиальным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении назначено верно, является соразмерным и справедливым содеянному.

Согласно сведениям открытого Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, действительно ЖК № является субъектом малого или среднего предпринимательства, отнесенным к категории микропредприятий, о чем 10.08.2019 и 10.07.2021 в реестр внесены сведения.

Таким образом, в данном случае при определении административного наказания микропредприятию ЖК № за совершенное административное правонарушение по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подлежат применению положения ч. 2 ст.4.1.2 КоАП РФ, что коллегиальным органом было обосновано применено.

Санкцией ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» административный штраф для юридических лиц предусмотрен в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, коллегиальным органом при назначении наказания были применены указанные выше положения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа предупреждением, в том, числе по доводам жалобы и пояснений представителей ЖК № не имеется.

По общему правилу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Факт совершения административного правонарушения впервые, сама по себе незначительность выявленных в данном случае нарушений не указывает на несущественность угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, противоправность деяния, суд приходит к выводу, что совокупность условий, приведенной в ст. 3.4 КоАП РФ, необходимой для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, как и оснований для прекращения производства по делу, в настоящем случае отсутствуют. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Кроме того, необходимо отметить, что в данном случае нарушение, допущенное ЖК № выявлено в ходе осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми, обнаружено непосредственно в ходе данного осмотра, проверка в соответствии с нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не проводилась.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Мотовилихинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК в отношении Жилищного кооператива №, оставить без изменения, жалобу законного представителя Жилищного кооператива № Трушникова С. П., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                        Долгих Ю.А.

Секретарь: