Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2024 ~ М-378/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-606/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-000497-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск       17 апреля 2024 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре       Жинжило О.В.,

с участием истца                                                            Винокуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Татьяны Владимировны к Федорову Юрию Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

установил:

Винокурова Т.В. обратилась в Курганинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федорову Ю.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов по тем основаниям, что ответчик приходится мужем ее сестры. До 2019 года она проживала на территории Республики Казахстан. Ответчик с ее сестрой Федоровой Е.В. проживали на территории РФ. Планируя переезд на постоянное место жительство в РФ, она в 2015 году на имя ответчика сделала перевод на сумму 300 000 рублей, с просьбой открыть счет и внести данные денежные средства с целью хранения и возможного пользования ими по приезду в РФ. Получив денежные средства, ответчик стал ими пользоваться, указывая на произошедшие в его семье проблемы. По приезду на территорию РФ ответчик из указанной суммы 300 000 рублей, вернул ей 36 000 рублей. 10 сентября 2022 году ответчик возвратил еще 100 000 рублей. Остаток не возвращенной суммы составляет 164 000 рублей, которыми ответчик не законно пользуется до настоящего времени. В связи, с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 164 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 22 468 рублей 27 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 929 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Судом установлено, что в 2015 году истец Винокурова Т.В. планируя переезд из Республики Казахстан на постоянное место жительство в РФ, на имя ответчика Федорова Ю.Н., который приходится мужем ее сестры, сделала перевод на сумму 300 000 рублей, с просьбой открыть счет и внести данные денежные средства с целью хранения и возможного пользования ими по приезду в РФ (л.д.6).

Получив денежные средства, ответчик Федоров Ю.Н. стал ими пользоваться, указывая на произошедшие в его семье проблемы.

По приезду на территорию РФ ответчик Федоров Ю.Н. из указанной суммы 300 000 рублей, вернул истцу Винокуровой Т.В. 36 000 рублей. 10 сентября 2022 году ответчик возвратил еще 100 000 рублей.

Остаток не возвращенной суммы составляет 164 000 рублей, которыми ответчик Федоров Ю.Н. не законно пользуется до настоящего времени.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Так, согласно п. 1 ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 этого кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В связи с чем, с ответчика Федорова Ю.Н. в пользу Винокуровой Т.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 164 000 рублей, относящиеся к неосновательному обогащению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанных положений закона и как следует из представленного истцом расчета, размер процентов (ст. 395 ГК РФ) за уклонение от возврата денежных средств за период с 11.09.2022 г. по 02.02.2024 г. составляет 22 468 рублей 27 копеек.

Правильность расчета процентов у суда сомнений не вызывает, более того от ответчика не поступило возражений относительно исковых требований.

Суд считает сумму процентов обоснованной, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством, подлежащей взысканию в полном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 929 рублей, что подтверждается чеком об оплате (л.д.3).

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 929 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Винокуровой Татьяны Владимировны к Федорову Юрию Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов - удовлетворить.

Взыскать с Федорова Юрия Николаевича, <данные изъяты>, в пользу Винокуровой Татьяны Владимировны денежные средства в размере 164 000 (сто шестьдесят четыре тысячи) рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 22 468 рублей 27 копеек, а также понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 929 рублей.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             С.М. Устюжин