Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-749/2022 от 17.11.2022

    К делу № 1-749/2022

        ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Майкоп                                06 декабря 2022 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

        председательствующего судьи     Коротких А.В.,

        при секретаре     Давитиян И.Е.,

    с участием государственного обвинителя:

    старшего помощника прокурора г.Майкопа    Гончарова С.С.,

        подсудимого         Дахно А.Н.,

    его защитника – адвоката    Тугуз К.А.,

    потерпевшей    Д.И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Дахно А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дахно А.Н., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю органа, при следующих обстоятельствах.

Так, Дахно А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут по 23 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате ссоры со своей супругой Д.И.Г. с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека, нанес последней не менее двух ударов ладонью правой руки по ее лицу. После чего, выйдя в дворовую часть своего домовладения, толкнул двумя руками в область груди Д.И.Г. от чего последняя упала спиной на землю. Далее, подсудимый Дахно А.Н., нанес лежащей на земле потерпевшей Д.И.Г. два удара правой ногой в левую область живота, чем причинил последней телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, осложнившаяся гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости) и повлекшая за собой проведение спленэктомии (удаление селезенки), «ушиб левой почки», забрюшинной гематомы слева, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый Дахно А.Н., свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью, воспользовался статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии, показания, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут домой с работы пришла его супруга - Д.И.Г.. Примерно в 19 часов 00 минут они вдвоем сели ужинать и стали распивать спиртные напитки. В ходе их общения, около 20 часов 30 минут, у них начался словесный конфликт по поводу её несовершеннолетнего сына и по иным бытовым причинам. Он сильно разозлился на свою супругу и в порыве гнева нанес ей один удар ладонью правой руки в её правую скуловую область. Далее он снова ударил ладонью правой руки по её лицу, а именно в область переносицы. После данных ударов она ушла в другую комнату, а он остался на кухне. Она стала в это время собирать свои вещи и выходить во двор домовладения. Он пошел за ней и услышал, как к их домовладению подъехал автомобиль. Открыв калитку, он увидел, что приехал его друг - К.В.Г.. Так как, он не хотел, чтобы в их конфликт с супругой вмешивался кто-либо другой, он спросил, зачем К.В.Г. приехал, и кто его попросил приехать. К.В.Г. сказал, что ему позвонила Д.И.Г.. и попросила её забрать. Он сказал К.В.Г., чтобы тот уезжал и что в конфликте между ним и его супругой они разберутся сами. После того, как К.В.Г. уехал, он зашел обратно во двор домовладения и ещё больше разозлился на свою супругу, а именно потому, что она позвонила их общему другу. Он продолжал думать о том, что она является его любовницей. Д.И.Г.. бросила пакеты с собранными вещами на землю, стала кричать и возмущаться, по какой причине он её не отпускает. Пыталась на него замахнуться. В это время, он толкнул её двумя руками в область груди, от чего она упала спиной на землю, и он нанес ей два удара правой ногой в область её левых ребер. После этого, он поднял с земли и выставил её на улицу за калитку домовладения вместе с вещами и ушел обратно в домовладение спать. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил участковый, который спросил по какой причине на улице около их домовладения лежит его супруга и попросил её забрать обратно в домовладение. Он вышел на улицу, после чего забрал супругу и отвел ее в сауну домовладения, где она стала ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Д.И. вызвала сотрудников полиции. Около 08 часов 30 минут к ним в домовладение приехали сотрудники полиции, которые сказали, что их вызвала его супруга Д.И.Г., они его и её опросили, после чего его отвезли в ДЧ ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся к себе в домовладение, ему позвонила супруга и сообщила, что она находится в ГБУЗ РА АРКБ и у неё был разрыв селезенки, после чего её прооперировали. В настоящее время вину полностью признает, раскаивается в содеянном. Перед супругой он извинился и всячески старается ей помогать в лекарственных препаратах, а также не отказывает в покупке любых продуктов. Последняя претензии к нему, какого-либо характера не имеет, они продолжают жить совместно.

Кроме признательных показаний подсудимого Дахно А.Н., его вина установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей Д.И.Г. данными ею на предварительном следствие и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она вместе с Дахно А.Н. распивали алкогольные напитки. В ходе их общения, примерно в 20 часов 30 минут, у них начался словесный конфликт, Дахно А.Н. стал повышать на неё голос и далее, когда она сидела на кухне за столом, последний нанес ей один удар ладонью правой руки по её правой скуловой области. Далее Дахно А.Н. снова ударил ее своей ладонью правой руки в область переносицы. Так как ей стало больно после нанесенных ударов, она встала и ушла в другую комнату, чтобы собрать свои вещи и уйти. Когда она ушла в другую комнату, стала звонить со своего мобильного телефона К.В.Г., который являлся её кумом и близким другом ее супруга. В ходе телефонного разговора она сообщила, что её избивает супруг и попросила его приехать за ней, чтобы дальше отвезти на её квартиру в <адрес>. Примерно через 10-15 минут приехал К.В.Г., она стала выходить из домовладения со своими вещами, за ней пошел Дахно А.Н., последний стал общаться на повышенных тонах с К.В.Г. и интересоваться, по какой причине он приехал и зачем. К.В.Г. стал объяснять, что ему позвонила Д.И.Г.. и попросила забрать, а также отвезти в <адрес>. Тогда Дахно А.Н. приревновал ее к К.В.Г. и стал кричать о том, что она является любовницей последнего. На данные слова К.В.Г. не стал никак реагировать и продолжать словесный конфликт с Дахно А., поэтому он уехал. Далее, Дахно А. зашел обратно во двор домовладения, она стала кричать и ругаться с ним, так как хотела уйти на улицу вместе со своими вещами, но он её не отпускал. В это время она пыталась замахнуться на Дахно А. и его ударить, однако в этот момент он её толкнул своими двумя руками в область груди, от чего она упала спиной на землю, после чего Дахно А. подошел к ней и нанес два удара своей правой ногой в область её левых ребер, в этот момент она почувствовала резную боль в области селезенки. Она думала, что эта боль пройдет, но она не проходила и только увеличивалась. После данных ударов её стал поднимать с земли Дахно А., и так как она хотела выйти на улицу подышать свежим воздухом, она взяла свои вещи, и её супруг вывел ее за калитку. Она стояла около забора домовладения вместе с вещами, и около 22 часов 30 минут мимо проезжал участковый К.Р.. В ходе разговора, он интересовался, по какой причине она стоит на улице вместе с вещами. Она не хотела говорить о том, что они поссорились с супругом и её избил супруг, поэтому она сказала, что вышла подышать свежим воздухом на улицу. Он позвонил Дахно А.Н. и сказать ему, чтобы тот вышел и забрал её обратно в домовладение. Через несколько минут вышел её супруг Дахно А., с ним поговорил участковый, и они обратно зашли в дворовую часть домовладения. Далее Дахно А. поместил ее в сауну, которая находится на территории домовладения и ушел на всю ночь. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Дахно А. пришел к ней, открыл дверь, принес ей стакан воды и пытался помириться. Однако она не хотела идти с ним на контакт и разговаривать. Затем они с Дахно А. прошли в их домовладение, она попросила его налить алкогольные напитки, а именно спирт. На данную просьбу он ей отказал и вышел во двор домовладения покурить. В это время она позвонила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и вызвала сотрудников полиции. Около 08 часов 30 минут к ним приехали сотрудники полиции, которым она сказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с супругом распивали алкогольные напитки и между ними произошел конфликт, в результате которого он нанес ей телесные повреждения своими руками и ногами по голове, лицу и туловищу.

В настоящее время Дахно А. перед ней за содеянное извинился, всячески сейчас пытается загладить причиненный им вред, а именно не отказывает ей в покупке любых продуктов, проявляет заботу в домашних условиях и приобретает необходимые лекарства.

Показаниями свидетеля К.В.Г., данными им на предварительном следствие и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что Дахно А.Н. знает около 45 лет, последний официально нигде не работает, подрабатывает в «<данные изъяты>», иногда употребляет алкогольные напитки. Охарактеризовать его может с положительной стороны. Д.И.Г. работает участковой медсестрой в поликлинике, достаточно часто употребляет алкогольные напитки. Взаимоотношения между Дахно А.Н. и Д.И.Г. нормальные, однако, они достаточно часто ссорятся. При нем Дахно А.Н. никогда не бил Д.И.Г. он об этом ничего не знает и Д.И.Г.. об этом ему не говорила.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут ему на мобильный телефон стала звонить Д.И.Г.., которая в ходе телефонного разговора сообщила, что её избивает Дахно А.Н. и попросила её отвезти в квартиру в <адрес> Также, в ходе разговора он понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ей, что скоро за ней приедет. Примерно через 15 минут он подъехал к домовладению Дахно А.Н., расположенный по адресу: <адрес> через несколько минут из дворовой части домовладения вышел Дахно А.Н., который находился в алкогольном опьянении. Он с ним поздоровался, однако их разговор начал с агрессии и Дахно А.Н. стал на него кричать. Он решил не участвовать в их конфликте, попрощался с Дахно А. и поехал обратно к себе в домовладение. Примерно через 2 дня он узнал от Д.И.Г.. о том, что она находится в больнице и у неё произошел разрыв селезенки.

Также Д.И.Г.. сказала, что данные телесные повреждения она получила в ходе конфликта с Дахно А.Н.

    Показаниями свидетеля Л.Е.И., данными им на предварительном следствие и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут от диспетчера поступил вызов от сотрудников полиции по адресу: <адрес>. Он вместе с С.А.С. выехали в карете скорой медицинской помощи по вышеуказанному адресу. Далее, он с С.А.С. прошли в дворовую часть домовладения и стали осматривать Д.И.Г., она жаловалась на боли в животе, преимущественно внизу живота. Также на её лице были множественные ссадины. Также в ходе общения с вышеуказанной женщиной она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время её избил руками и ногами супруг в область головы, лица и живота. Все вышеуказанные слова Д.И.Г. были зафиксированы в сигнальном листе в графе «анамнез». Каких-либо следов крови при внешнем осмотре Д.И.Г. не было, от неё также шел характерный запах алкоголя. Она не отрицала тот факт, что в прошлый вечер употребляла алкогольные напитки вместе с супругом. Д.И.Г. хотела, чтобы её травмы были зафиксированы в карте вызова №.

Аналогичными показаниями свидетеля С.А.С., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

    Показаниями свидетеля П.С.Б., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минут от диспетчера поступил вызов от гражданки Д. И.Г., которая проживает по адресу: <адрес>. Он вместе с Х.Д.А. выехали в карете скорой медицинской помощи по вышеуказанному адресу. Когда они приехали по вышеуказанному адресу, то их встретила женщина, которая представилась Д.И.Г.. В ходе разговора, она сказала, что прошлым вечером, то есть ДД.ММ.ГГГГ она выпивала алкогольные напитки со своим супругом, после чего он стал её избивать руками и ногами по лицу, голове и животу. Также она жаловалась на головную боль, резкую боль в левой части живота и у неё было понижено давление. Было принято решение её госпитализировать в ГБУЗ РА «АРКБ» для дальнейшего осмотра профильными врачами и лечением. Каких-либо следов крови при внешнем осмотре Д. И.Г. не было, от неё также шел характерный запах алкоголя. Также в домовладении кого-либо, кроме Д. И.Г. не было. Все вышеуказанные слова были зафиксированы в карте вызова №.

Аналогичными показаниями свидетеля Х.Д.А., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля К.Д.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он проезжал мимо домовладения, принадлежащего Д. А.Н. по адресу: <адрес>. По пути следования он заметил, что Д. И.Г. стоит около забора домовладения в халате и тапочках, также рядом с ней находятся пакеты с одеждой. Он остановился, подошел к ней, она была в алкогольном опьянении, и он стал интересоваться, что произошло. На данный вопрос она пояснила, что во время распития ей и её супругом алкогольных напитков поссорилась с супругом, в результате чего она самостоятельно решила уйти на улицу и подышать свежим воздухом. В это время он позвонил на мобильный телефон Д. А.Н. и попросил его забрать обратно в домовладение Д. И.Г., так как на улице было достаточно холодно. Через несколько минут Д. А.Н. вышел на улицу, последний также был в алкогольном опьянении и он у него поинтересовался, все ли в порядке между ними. Д. А.Н. пояснил, что все в порядке, небольшая ссора между супругами.

Показаниями свидетеля А.З.В., данными им на предварительном следствие и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступил вызов по факту того, что женщину избивает её супруг и выгоняет на улицу. Далее, они совместно с К.А.Э. поехали по адресу: <адрес>. Когда они приехали по вышеуказанному адресу, входную калитку им открыла женщина, как потом выяснилось, её звали - Д.И.Г.. Она была в состоянии алкогольного опьянения, была одета в халат и на её лице были синяки. Также рядом с ней был её супруг, которого звали Дахно А.Н.. Он также был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора с Д. И.Г. последняя пояснила, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ её избил ногами и руками супруг, а именно по лицу, голове и туловищу, а именно в левую часть живота. Они незамедлительно решили вызвать скорую медицинскую помощь для Д. И.Г. По приезде скорой медицинской помощи, Д. И.Г. осмотрели, зафиксировали в сигнальном листе её телесные повреждения и предложили госпитализацию, однако она отказалась.

Аналогичными показаниями свидетеля К.А.Э., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Кроме этого, вина Дахно А.Н., подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Дахно А.Н., осмотрена дворовая территория и домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо Дахно А.Н. пояснило, что именно на этой дворовой территории он наносил удары по туловищу и голове Д. И.Г.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГБУЗ РА «АРКБ», расположенного по адресу: <адрес>, изъята медицинская карта № на имя Д.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> медицинская карта подтверждает травмы, полученные Д. И.Г.

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена медицинская карта № на имя стационарного больного Д. И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно имеющимся записям: Д.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступила ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минуты в хирургическое отделение. Осмотрена врачом урологом в первичном стационаре: жалобы на боли в животе, преимущественно в левых и нижних отделах. Датой выписки является ДД.ММ.ГГГГ. Заключительным диагнозом больного является: сочетанная травма. Закрытая тупая травма живота, разрыв селезенки. Повреждение левой почки. Обширная забрюшинная гематома слева. Гемоперитонеум. В графе «анамнез» указано: сегодня ночью была избита мужем.

- Заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д. И.Г. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, осложнившаяся гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости) и повлекшая за собой проведение спленэктомии (удаление селезенки), «ушиб левой почки», забрюшинная гематома слева, повлекшая за собой тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Таким образом, как установлено в судебном заседании совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, объективно свидетельствует о доказанности вины Дахно А.Н., в совершении инкриминируемого ему деяния. Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства, суд также принимает в подтверждение виновности Дахно А.Н., в инкриминируемом ему преступлении.

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность собранных и исследованных в ходе предварительного расследования доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что эти обстоятельства в судебном заседании доказаны и свидетельствуют об умышленном совершении Дахно А.Н., преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина Дахно А.Н., в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю органа, доказана полностью.

Деяния Дахно А.Н., суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, и повлекшего за собой потерю органа.

Так, Дахно А.Н., находясь по месту своего жительства, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате ссоры со своей супругой Д. И.Г., осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека, нанес последней не менее двух ударов ладонью правой руки по ее лицу. После чего, выйдя в дворовую часть своего домовладения, толкнул двумя руками в область груди Д. И.Г., от чего последняя упала спиной на землю, после чего А.Н. нанес лежащей на земле Д. И.Г. два удара своей правой ногой в левую область живота, чем причинил последней вышеуказанные телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

При назначении наказания подсудимому Дахно А.Н., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Дахно А.Н., по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, совершил умышленное тяжкое преступление, не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дахно А.Н., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает положительную характеристику с места жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, благодарственное письмо, оказание материальной помощи при прохождении лечения, оказание помощи в воспитании несовершеннолетнего сына потерпевшей Д. И.Г..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дахно А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления.

Суд, также учитывает мнение потерпевшей Д. И.Г., которая просила не лишать свободы подсудимого Дахно А.Н., который является её супругом.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без временной изоляции его от общества в местах лишения свободы.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным применить положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Меру пресечения в отношении Дахно А.Н., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Авиловой М.В., назначенного в порядке ст.51 УПК РФ в ходе предварительного следствия, в размере 1560 рублей взыскать с Дахно А.Н.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Дахно А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроков 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Обязать Дахно А.Н. в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденными;

один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Дахно А.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу вознаграждение адвоката Авиловой М.В. в размере 1560 рублей взыскать с Дахно А.Н..

    Вещественные доказательства:

    - медицинская карта № стационарного больного на имя Д.И.Г., хранящаяся в ГБУЗ РА «АРКБ», после вступления приговора в законную силу следует оставить в пользовании последних.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий             подпись        Коротких А.В.

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-62

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея