Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-175/2024 (2-4033/2023;) ~ М-1149/2023 от 09.02.2023

        72RS0014-01-2023-001375-43

        Дело №2-175/2024

        ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        г. Тюмень                                                             09 апреля 2024 года

            Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

        председательствующего судьи Баевой О.М.,

        при секретаре Игнатьевой А.Г.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотовой Элеоноры Михайловны к Департаменту земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени, Администрации г.Тюмени о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

                 Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, указывая, что она с 10.01.2007 по настоящее время, более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 3 322 кв.м., не являясь при этом его собственником. Она приобрела жилой дом, расположенный на данном земельном участке у гражданина ФИО1, (земельным участком он единолично владел после смерти своей матери, однако правоустанавливающих документов на участок и дом не найдено) по предварительному договору от 10.01.2007, условия которого предусматривали передачу объекта и уплату денежных средств. Жилой дом по данному договору ей был передан во владение. После приобретения жилого дома она выстроила на земельном участке рядом еще два дома Литера Д и Литера Е, которые были введены в эксплуатацию на основании распорядительных актов Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени - Актов о вводе в эксплуатацию самовольных построек от 2010 года. Департамент имущественных отношений Тюменской области отказал ей в предоставлении земельного участка в собственность. Также Росреестр отказал в регистрации прав на выстроенные объекты. Ранее судебным решением ей было отказано в признании права собственности на жилые дома Литера Д и Литера Е, поскольку не были представлены доказательства, что земельный участок, на котором находятся данные домовладения, предоставлялся гражданам на каком либо законном основании (дело №). Продавец по предварительному договору жилого дома ФИО1 проживал, пользовался и владел домом с 1991 года. Сделка, заключенная между ним и ею состоялась в 2007 году, т.е. на момент продажи дома срок владения домом и земельным участком продавцом уже составлял не менее 15 лет. Таким образом, считает, приобретая жилой дом в 2007 году, не могла предполагать, что на земельный участок не распространяются нормы п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», где указано, что одним из оснований для признания за лицом, владеющим земельным участком, права собственности на земельный участок является переход права на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на таких земельных участках в порядке наследования или по иным основаниям и такие лица вправе зарегистрировать права собственности на земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Кроме того, она при вводе в эксплуатацию вновь выстроенных строений - жилых домов Литера Д и Литера Е, обращалась в суд (дело №), который вынес решение об обязании Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени ввести в эксплуатацию указанные дома, и в данном решении указано, что согласно ст. 35 Градостроительного кодекса РФ запрета на размещение жилых домов в зоне общественно-деловой застройки нет, жилые дома были выстроены до установления правил землепользования и застройки г. Тюмени. Она осуществляет владение земельным участком, на котором расположены выстроенные постройки - жилые дома Литера Д и Литера Е - более 15 лет, обращалась к ответчику за предоставлением права на спорный земельный участок, ей было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок. Между тем, ответчик не заявлял требования к ней об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Просит признать право собственности на земельный участок площадью 3 322 кв.м., расположенный в городе Тюмени по адресу <адрес>, с координатами: №; №; №

                       Впоследствии после проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы истцом Золотовой Э.М. исковые требования были уточнены, просит признать право собственности на земельный участок площадью 3 442+-21 кв.м., расположенный в городе Тюмени с координатами:

        X № №

                      Истец Золотова Э.М. в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

                      Представители ответчиков Департамента земельных отношений и градостроительства администрации г.Тюмени и Администрации г. Тюмени в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признавая причины их неявки в суд неуважительными.

            Представитель третьего лица Управление Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

                     Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.01.2007 ФИО1 на основании заключенного с Золотовой Э.М. предварительного договора, продал последней жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Стоимость дома оценена в сумме 250 000 руб.

Согласно п.12 данного договора сумма по договору ФИО1 получена полностью, документы должны быть готовы через шесть месяцев.

Согласно записям в инвентарных делах: от 14.04.1981 пользователем самовольно выстроенного жилого дома являлся ФИО12; от 08.02.1983 пользователями являлись ФИО4 и ФИО5; от 14.02.1983 являлась ФИО6, согласно записи без даты пользователем являлся ФИО7

ФИО1 умер 23.04.2014.

Истцом осуществлено строительство жилого дома площадью 25 кв.м. (литер Д) с кадастровым номером №, и жилого дома площадью 27,6 кв.м. (литер Е) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> б.

Земельный участок под указанными объектами капитального строительства не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Ни ФИО1, ни истцу данный земельный участок не распределялся; разрешения на строительство указанных домов не выдавались.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 27.04.2010, вступившим в законную силу 22 мая 2010 года, признан незаконным отказ от 15.01.2010 о вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного домовладения по <адрес>: каркасно-засыпного жилого дома (лит.В) с сенями (литер в), жилого дома из бруса (литер Д) и бревенчатого жилого дома (литер Е).

Данным решением суда Управа Ленинского АО администрации                          г.Тюмени обязана ввести в эксплуатацию самовольно выстроенное домовладение по <адрес>: каркасно-засыпного жилого дома (лит.В) с сенями (литер в), жилого дома из бруса (литер Д) и бревенчатого жилого дома (литер Е).

Во исполнение указанного судебного решения Управой Ленинского АО администрации г.Тюмени издан приказ № от 11.06.2010, которым введено в эксплуатацию домовладение по адресу: <адрес> состоящее из жилого дома (литер В) площадью 24,1 кв.м. и сеней (литер в) площадью 11,1 кв.м.

Приказом Управы Ленинского АО администрации г.Тюмени № от 24.12.2010 принято в эксплуатацию домовладение - жилого дома площадью 25 кв.м. (литер Д) и бревенчатого жилого дома площадью 27,6 кв.м. (литер Е).

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 16.09.2021 Золотова (Ашуткина) Э.М. обязана в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольных построек с кадастровым номерам №, и с кадастровым номером № В случае неисполнения истцом решения суда в установленный срок предоставить администрации г. Тюмени право снести самовольные постройки с кадастровыми номерами № с последующим возмещением расходов за счет Золотовой (Ашуткиной) Э.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30.02.2022 решение Ленинского райсуда г. Тюмени от 16.09.2021 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2022 отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского облсуда от 30.03.2022 в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 16.09.2021 об обязании Ашуткиной, в настоящее время Золотовой Э.М. осуществить снос самовольных построек с кадастровым номером №, и с кадастровым номером №, предоставлении администрации                  г.Тюмени права в случае неисполнения Золотовой (Ашуткиной) Э.М.. Решения суда снести самовольные постройки, направить дело в указанной части на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.11.2022 решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 16.09.2021 в части удовлетворения встречного иска Администрации г.Тюмени отменено, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении встречного иска администрации                       г.Тюмени к ФИО8 об обязании снести самовольные постройки было отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В рамках рассмотрения настоящего дела по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза по установлению фактических границ земельного участка, на который истец просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно экспертному заключению № от 02.10.2023, проведенному ООО «ГеоСтрой» во исполнение судебного определения о назначении судебной землеустроительной экспертизы, координатное описание фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№ определено в системе координат МСК ТО №1 определено в системе координат МСК ТО №1 и имеет следующие значение:

Обозначениехарактернойточки	Координаты		Описание закрепления точки на местности
	X	Y
н1	№	№	деревянный столб забора
н2	№	№	деревянный столб забора
нЗ	№	№	деревянный столб забора
н4	№	№	металлический столб забора
н5	№	№	металлический столб забора
нб	№	№	металлический столб забора
н7	№	№	металлический столб забора
н8	№	№	металлический столб забора
н9	№	№	металлический столб забора
н1	№	№	деревянный столб забора

Фотографии закрепления границ размещены в Приложении № 4.

Фактическая граница земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№ на местности по точкам н1-н3 закреплена деревянным забором, от точки н3 до точки н4 закрепление отсутствует (забора нет), от точки н4 до точки н1 закреплена забором.

Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№ по фактическим границам (установленным в ходе проведения данной экспертизы) равна 3 442 кв.м. ±21 кв.м, (где 21 кв.м, это величина предельной погрешности определения площади земельного участка (АР), рассчитано по формуле: AP=3.5*Mt*VP=3.5*0,l*VS= 3.5*0.1 *^3442= 21 кв.м.).

В ходе сравнения и сопоставления координатного описания границ земельного участка и площади по адресу: <адрес> с координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№ приведенного в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 37 том 1) с координатным описанием фактических границ земельного участка и площадью по адресу: <адрес> с координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№ указанных в Ответе на Вопрос №1 были выявлены несоответствия:

    1. Площадь земельного участка по адресу: <адрес> с координатами: 1. -№ по фактическим границам больше на 120 кв.м, чем площадь земельного участка по адресу: <адрес> с координатами: 1№ по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.37 том 1).

2. Координатное описание земельного участка по адресу: <адрес> с координатами: 1. - № по фактическим границам не соответствует координатному описанию земельного участка по адресу: <адрес> с координатами: 1. № по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в части координат:

№	№
	№	№
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В ходе сравнения координатного описания границ земельного участка, по адресу: <адрес> с координатами:

№

№

№

№

№

№

№

1.     № отраженных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории пересечение/наложение с границами смежных земельных участков по правой, левой и задней меже не выявлено.

На основании того, что в сведениях ЕГРПН не содержится (отсутствует) информация о местоположении границ и площади земельного участка <адрес>, с координатами: № 6 - №, реестровой или технической ошибки в координатах быть не может.

Ранее судебными решениями, описанными выше, установлен факт об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на домовладение по сделке купли-продажи, поскольку отсутствуют доказательства приобретения домовладения по сделке купле продажи.

Вместе с тем на настоящее время по судебному решению, объекты недвижимости, которые располагаются на спорном земельном участке, введены в эксплуатацию.

Истцом заявлены вышеуказанные требования в отношении земельного участка, на котом располагаются возведенные ею строения.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Пунктом 3 ст.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.2 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Истец длительное время, с 2007 года и по настоящее время проживает в жилом доме, который расположен на спорном земельном участке, следит за земельным участком, постоянно владея данным земельным участком с 2007 года как своим собственным. Истцом предприняты меры к узакониванию объектов недвижимости, которые расположены на спорном земельном участке, на основании распорядительных документов органа администрации г. Тюмени объекты недвижимости введены в эксплуатацию.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                       Признать за Золотовой Элеонорой Михайловной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №) право собственности на земельный участок площадью 3 442+-21 кв.м., расположенный в городе Тюмени с координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            О.М.Баева

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16.04.2024.

Судья                                                                                            О.М.Баева