Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2021 ~ М-139/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-1259/2021

УИД 21RS0023-01-2021-000228-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Алексеевой К. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Капитал» к Самоваровой Татьяне Геннадьевне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Потребительский кооператив «Капитал» обратился в суд с иском к Самоваровой Т. Г. о расторжении договора займа ----- от дата, взыскании задолженности по договору займа ----- от дата в общем размере 758 925,74 руб., в том числе: сумма невозвращенного займа в размере 449 550 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата – 247 437,05, пени за период с дата по дата – 61 938,69 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом Потребительский кооператив «Капитал» и ответчиком Самоваровой Т. Г. был заключен договор займа -----на сумму 450 000 руб. на срок 90 месяцев, т.е. до дата, под 14 % годовых. Принятые на себя обязательства Самоварова Т. Г. надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с несвоевременной оплатой займа на дата задолженность заемщика составляет 758 925 руб., из которых сумма невозвращенного займа – 449 550 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 247 437,05 руб., пени за период с дата по дата в размере 61 938,69 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии о возврате суммы задолженности, остались без внимания.

Со ссылкой на ст.ст. 361, 363, 809-811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиказадолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца Потребительский кооператив «Капитал», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ОтветчикСамоварова Т. Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с вышеназванными разъяснениями суд признал ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела и с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что дата между истцом Потребительский кооператив «Капитал» и ответчиком Самоваровой Т. Г. был заключен договор займа ----- на сумму 450 000 руб. на срок 90 месяцев, т.е. до дата, под 14% годовых, заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа в установленный срок, уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором.

Выдача ответчику денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером ----- от дата.

Согласно п. 1.1 договора срок займа составляет 90 месяцев – с дата по дата.

В случае просрочки платежей, после истечения сроков погашения платежей, установленных графиком и до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа (либо его части), по уплате процентов за пользование займом и членских взносов заемщик уплачивает неустойку за несвоевременную уплату из расчета 20 % годовых от непогашенных платежей по день полного фактического погашения задолженности по указанным платежам, начиная с даты просрочки платежей, указанной в приложении ----- к настоящему договору.(п.3.1.8).

Принятые на себя обязательства по договору займа Самоварова Т. Г. исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Сумма долга по договору займа ----- от дата составляет 758 925,74 руб., из которых сумма невозвращенного займа – 449 550 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 247 437,05 руб., пени за период с дата по дата в размере 61 938,69 руб. Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением сроков об исполнении кредитный обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., подчеркивается, что суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, а потому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд исходя из установленных по делу обстоятельств, критериев соразмерности, периода, за который начислена неустойка, процентной ставки неустойки, приходит к выводу, что размер подлежащей уплате неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, и не подлежит снижению.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Пунктом дата договора займа предусмотрено, что истечение последнего срока платежа по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов и членских взносов не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из настоящего договора, как по уплате основной суммы займа, так и процентов по нему, членских взносов.

В соответствии с п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в других случаях, предусмотренных законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание нарушение ответчиком графика погашения по договору займа, суд приходит к выводу о существенном нарушении им условий договора в части своевременной уплаты денежных средств для возврата займа. В претензии, адресованной ответчикам, имеется указание на необходимость уплаты задолженности. Ответчики оставили требования истца без внимания.

Данное обстоятельство свидетельствует об обоснованности требования истца о расторжении договора.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ, БК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и взыскивается в муниципальный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Самоваровой Татьяны Геннадьевны в пользу Потребительского кооператива «Капитал» задолженность по договору займа ----- от дата в размере 758 925,74 руб., из которых:

сумманевозвращенного займа –449 550 руб.;

проценты за пользование займом за период с дата по 22.12.2020– 247 437,05 руб.;

пени за период с дата по дата – 61 938,69 руб.

Расторгнутьдоговор займа ----- от дата, заключенный между Потребительским кооперативом «Капитал»и Самоваровой Татьяной Геннадьевной.

Взыскать с Самоваровой Татьяны Геннадьевныв доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 394,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шопина