Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2022 ~ М-17/2022 от 14.01.2022

                  дело № 2-396/2022

№

                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     17 июня 2022года                                    с.Владимиро-Александровское

    Партизанский районный суд <адрес>

    в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

    при секретаре Путилиной К.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Н.А. к ООО « Вариант Плюс», ООО « Корал Тревел» о расторжении договора, реализации туристического продукта, защите прав потребителей, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица,

                                УСТАНОВИЛ:

     истец, Киреев Н.А.обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила расторгнуть договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО « Вариант Плюс», взыскать с ООО «Вариант Плюс» уплаченную сумму <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.,а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

     В обоснование исковых требований истец указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Вариант Плюс» договор о реализации туристического продукта № на сумму <данные изъяты> руб. Оплата по договору с учетом персональной скидки в размере <данные изъяты> руб. произведена двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дата путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страна путешествия <данные изъяты> маршрут <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представитель турагента ООО «Вариант Плюс» по телефону проинформировал истца о том, что туроператор ООО «Корал Тревел» аннулировал данный тур с предложением переноса даты тура на более поздний срок, либо расторжения договора с возвратом оплаченных сумма. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом написаны заявления о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, которые она отправила со своего электронного адреса на электронную почту турагента, однако, ответов на заявления не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к туроператору, также не получив ответа. ДД.ММ.ГГГГ от туроператора получен ответ с рекомендацией обратиться к турагенту по вопросу возврата денежных средств.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Вариант Плюс» направлена претензия о возврате денежных средств, и ДД.ММ.ГГГГ получена ответ посредством электронной почты с перепиской с туроператором о направлении заявки в реестр возвратов. Повторно с претензий о возврате денежных средств истец обратился к турагенту ДД.ММ.ГГГГ, вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не возвращены.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Шин С.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы изложенные выше. Указав о том, что ответчики длительный период времени не возвращают денежные средства, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу не только возврата денежных средств, но и необходимости неоднократно обращаться к ответчику как устно, так и письменно.

     Представители ответчиков ООО « Вариант Плюс», ООО «Корал Тревел» в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени посредством направления почтовой корреспонденции, однако за получением которой в почтовое отделение по месту нахождения юридического лица не явились.

    Суд, с учетом представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке ст. 237 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части исковых требований к ООО « Вариант Плюс».

При разрешении спора по существу суд руководствуется положениями статей 314, 327, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и пришел к выводу о том, что ответчиками нарушено право истца как потребителя на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврат денежных средств по нему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями ст. ст. 9, 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" устанавливается, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу части 5 статьи 10 этого же Федерального закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

    В ходе судебного разбирательства установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Киреева Н.А. заключила с ООО «Вариант Плюс» договор о реализации туристического продукта № на сумму <данные изъяты> руб. Оплата по договору с учетом персональной скидки в размере <данные изъяты> руб. произведена двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дата путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страна путешествия <адрес>

    Тур не состоялся, как указал истец, по телефону ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от турагента об аннулировании туроператором ООО «Корал Тревел» тура с предложением переноса даты тура на более поздний срок, либо расторжения договора с возвратом оплаченных сумма. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчика не представлено.

    Истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены заявления посредством электронной почты на официальную электронную почту ООО «Вариант Плюс» о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, ответов на заявления не поступило, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к туроператору ООО « Корал Тревел», также не получив ответа.

ДД.ММ.ГГГГ от туроператора получен ответ с рекомендацией обратиться к турагенту по вопросу возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Вариант Плюс» направлена претензия о возврате денежных средств, и ДД.ММ.ГГГГ получена ответ посредством электронной почты с перепиской с туроператором о направлении заявки в реестр возвратов. Повторно с претензий о возврате денежных средств истец обратился к турагенту ДД.ММ.ГГГГ, вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

    До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

    В соответствии с п. 4.13 договора от ДД.ММ.ГГГГ № стороны вправе расторгнуть договор в любое время и без объяснения причин, при условии оплаты турфирме фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в том числе удержания со стороны гостиниц, компаний. Датой аннулирования поездки является дата поступления турфирме или туроператору письменного заявления туриста.

В соответствии с условиями договора стороны предусмотрели изменения и аннулирования заявки на бронирование туристического продукта.

Турфирма возвращает заказчику полученные от последнего денежные средства ( в случае произведенной оплаты) с учетом фактически понесенных расходов турфирмы.

Доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы, ответчики суду не представили.

До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. Требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины ( ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При исчислении суммы штрафа суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20, устанавливающие, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Оснований для снижения штрафа не установлено.

Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб.за допущенное нарушение прав потребителя, рассчитанная в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с ДД.ММ.ГГГГ – день получения ответчиком претензии. Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд пришел к выводу о том, что расчет суммы неустойки является верным, соответствующим положениям законодательства. Оснований для уменьшения суммы неустойки не установлено, заявления о чрезмерности размера неустойки не имеется, в адрес суда не поступало.

Кроме того, с ответчика ООО « Вариант Плюс» следует взыскать в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя, оплату услуг нотариуса по выдачи доверенности, а также почтовые расходы, общая сумма расходов составила <данные изъяты>.

С ответчика ООО «Вариант Плюс» следует взыскать издержки, понесены судом при рассмотрении дела, сумму удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

исковое заявление Киреевой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « Вариант Плюс», ООО « Корал Тревел» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Вариант Плюс» <данные изъяты> юридический адрес: <данные изъяты> в пользу Киреевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированной по адресу <адрес>, уплаченную за туристический продукт сумму <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы – <данные изъяты>., а также понесенные расходы на оплату услуг представителя, выдачи доверенности, почтовые расходы- <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вариант Плюс» <данные изъяты> юридический адрес: <адрес> в доход бюджета Партизанского муниципального района <адрес> <данные изъяты>.

В части взыскания денежных средств с ООО « Корал Тревел» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Вахрушева О.А.