Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2022 ~ М-35/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-47/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года п.Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шерентеевой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шерентеевой М.А. заключен кредитный договор № на сумму 1056248,91 руб. под 13,8 % годовых сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля марки: <данные изъяты>. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику кредит. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем размер задолженности составляет 856087,83 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в сумме 897222,98 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17760,88 руб.

В судебное заседание представители истца ПОО «Совкомбанк» Труханович Е.В. и Королев Е.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Вместе с тем представитель истца Королев Е.В. направил в суд заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога и установления начальной продажной стоимости имущества. Исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 17760,88 руб. поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Шерентеева М.А. и ее представитель Церенова А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Определением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Шерентеевой М.А. в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, по которому Банк предоставил ответчику целевой потребительский кредит в сумме 1056248,91 руб. под 13,8 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства - автомобиля марки: <данные изъяты>, а Шерентеева М.А. обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является приобретенное транспортное средство.

Между тем ответчик Шерентеева М.А. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушениями сроков и сумм, обязательных погашению, что подтверждается представленным Банком расчетом задолженности. В результате за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 856087,83 руб. В настоящее время истец от своих требований к ответчику в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога и установления начальной продажной стоимости имущества отказался. Из ходатайства представителя ответчика Цереновой А.А. следует, что Шерентеева М.А. оплатила суммы просроченных платежей по кредитному договору и в настоящее время своевременно вносит обязательные ежемесячные платежи по договору.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.101 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17760,88 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17760 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░