Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2023 (2-1487/2022;) ~ М-1470/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-83/2023

59RS0018-01-2022-001956-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 07 апреля 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием представителя истца Ваулиной О.Б.,

третьего лица Плотникова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасовой Анны Александровны к администрации Добрянского городского округа, ФИО5, Ветровой Светлане Александровне о признании права собственности на жилой дом, земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

    Протасова А.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления, к администрации Добрянского городского округа, ФИО5, Ветровой С.А. о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 36,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1736 кв.м., земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 11.09.1996 ФИО5 купил домовладение на земельном участке общей площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом общей площадью 36,5 кв.м. с кадастровым номером № и надворные постройки. Договор купли-продажи был удостоверен нотариально нотариусом Добрянского нотариального округа Пермского края И.А. Петровым, зарегистрирован в реестровой книге № и подлежал регистрации в БТИ г. Добрянки (в доме сохранилась копия договора). Зарегистрировал или нет собственник в БТИ сделку истцу не известно. ФИО5 женат на Ветровой С.А., которая приходится родной сестрой матери истца ФИО17 Ветровы по родственной линии приходятся истцу дядей и тетей. Весной 1997 ФИО5 разрешил семье истца вселиться в дом и пользоваться домовладением и земельным участком, в 1997 году Ветровы уехали с места жительства из указанного дома предположительно в религиозное учреждение, истец осталась присматривать за домовладением. Ветровы о судьбе дома не интересовались, связь с истцом не поддерживали, до настоящего времени ответчиков истец не видел. В спорном доме зарегистрированы Протасова А.А., ФИО11, ФИО17, Кузнецов С.А., ФИО5, Ветрова С.А. Истец непрерывно владеет и пользуется имуществом с весны 1997 года.

Определением суда от 30.11.2022 производство по гражданскому делу по иску Протасовой Анны Александровны к ФИО5, Ветровой Светлане Александровне, администрации Добрянского городского округа, о признании права собственности на жилой дом, земельный участок в части исковых требований к ответчику ФИО5 прекращено в связи со смертью.

Определением суда от 19.01.2023 к участию в деле привлечено, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление Росреестра по Пермскому краю.

Определением суда от 10.02.2023 к участию в деле привлечены, в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, Павлова Наталья Анатольевна, Фонарев Александр Евгеньевич, Плотников Василий Леонидович, Зайцев Юрий Николаевич.

Истец Протасова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Ваулина О.Б. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что Протасова А.А. владеет и пользуется домовладением и земельным участком под ним с 1997 года, несут бремя содержания по указанному имуществу. Ветровы в период с 1997 года по настоящее время не проживали в спорном имуществе. Относительно увеличения площади земельного участка пояснила, что площадь земельного участка не превышает предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с законодательством, смежные землепользователи границы согласовали.

Ответчик Ветрова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик администрация Добярнского городского округа своего представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены. Направлен письменный отзыв, в котором не возражает против удовлетворения заявленных требований, просят провести судебное заседание в свое отсутствие.

Третье лицо Плотников В.Л. в ходе судебного заседания не возражает против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что жилой дом на земельном участке построили Сказочкины, проживали в спорном доме до 1996 года, после чего спорный жилой дом продали Ветровым. С 1997 года в жилом доме проживают семья Протасовых.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю своего представителя не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Третьи лица Кузнецов С.А., Зайцев Ю.Н., Фонарев А.Е., Павлова Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены.

Третье лицо Протасова Н.А. в судебное заседание не явилась, просит провести судебный процесс без ее участия, поддерживает исковые требования Протасовой А.А.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 11.09.1996 заключенного между ФИО12 (продавец) и ФИО5 (покупатель), ФИО5 приобрел домовладение на земельном участке площадью 1400 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Из договора купли-продажи следует, что на земельном участке расположен жилой бревенчатый дом, четыре навеса, две надворные постройки, баня, сарай, уборная, забор (том 1 л.д. 12, 104).

Согласно уведомлениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют ( том 1 л.д. 51,52).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 14.11.2022 следует, что домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО5 на основании договора купли-продажи от 11.09.1996, удостоверенного нотариусом Петровым И.А. в реестре № (том 1 л.д. 53).

Согласно техническому паспорту на индивидуальный дом, по <адрес>, следует, что собственником является ФИО5, на основании договора купли-продажи от 11.09.1996 №. Индивидуальный дом площадью 45,3 кв. м. расположен на земельном участке площадью 1400 кв.м. На земельном участке расположен дом площадью 45,3 кв.м., пристрой площадью 18,7 кв.м., навес площадью 13,4 кв.м., навес площадью 19 кв.м., надворная постройка площадью 13,1 кв.м., навес площадью 9 кв.м., надворная постройка площадью 7,4 кв.м., баня площадью 7,7 кв.м., навес площадью 17,4 кв.м., сарай площадью 3,5 кв.м., уборная площадью 1 кв.м., забор площадью 113,9 кв.м. (том 1 л.д.93-98).

Из представленной справки отдела ЗАГС администрации Добрянского городского округа от 26.12.2022 между ФИО5 и Кузнецовой С.А. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 209).

Как следует из справки, выданной отделом ЗАГС администрации Добрянского городского округа от 15.11.2022, ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 54).

Согласно ответа нотариуса Кузнецовой И.А. Нотариальной палаты Архангельской области Виноградского района от 02.12.2022, наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время в нотариальной палате не заводилось (том 1 л.д. 120).

В судебном заседании установлено, что в период с 1997 года по настоящее время домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, пользуется и распоряжается семья Протасовых А.А.

Согласно представленным паспортным данным на имя ФИО17, она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ на настоящее время по адресу: <адрес> (том 1 л.д.186-187).

    Протасова А.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ на настоящее время по адресу: <адрес> (том 1 л.д.188,189-190), является дочерью ФИО17 (т.2 л.д.37).

Из представленной справки МБОУ «Полазненская средняя общеобразовательная школа №3» от 05.12.2022 несовершеннолетняя ФИО22 обучается в 1 «В» классе МБОУ «ПСОШ №3» по основным образовательным программам, период обучения с 01.09.2022 по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 185).

В обоснование своих доводов о том, что истец несет бремя содержания в отношении жилого дома и земельного участка, Протасовой А.А. представлены чеки по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате налоговых платежей, за период с 1997 года по 2022 год (том 1 л.д. 133-184).

Согласно сведениям из ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, его площадь 1400 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах, об описании местоположения земельного участка, о частях земельного участка отсутствуют (том.1 л.д.10).

Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, следует, что со слов заказчика Протасовой А.А., границы уточняемого земельного участка существуют на местности без изменений с 1997 года, данное заявление подтверждается схемой расположения уточняемого земельного участка на выкопировке из цифрового базового плана. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь декларированная. Сведения о регистрации прав отсутствуют. Вычисленная площадь земельного участка составила 1736 кв.м., что превышает площадь земельного участка, содержащуюся в сведениях ГКН (Ркад =1400 кв.м.). Оценка расхождения составила 336 кв.м., что не превышает предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с правилами землепользования и застройки для земель данного разрешенного использования. Три смежных земельных участка ранее уточнены (№, №, №), то есть сведения об их характерных точках границ, содержащихся в ЕГРН, соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством и согласование границ не требуется (том 2 л.д.43-79).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренным законом или договором.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 вышеуказанного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства владения жилым домом и земельным участком более 15 лет. Протасова А.А. владеет имуществом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно, проживает в жилом доме, обрабатывает земельный участок, принимает меры к сохранению указанного имущества, поддержанию в надлежащем состоянии, несет бремя содержания. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя истца, третьими лицами, письменными материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, требования Протасовой А.А. о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, рп.Полазна, <адрес>, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в ЕГРН содержатся сведения о площади спорного земельного участка с кадастровым номером №, отличающиеся от площади, заявленной в исковом требовании, при этом границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, суд полагает возможным признать право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № без указания его площади. Что не препятствует истцу уточнить информацию о земельном участке при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Протасовой Анны Александровны к администрации Добрянского городского округа, ФИО5, Ветровой Светлане Александровне о признании права собственности на жилой дом, земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 36,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Протасовой Анной Александровной.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, за Протасовой Анной Александровной.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Председательствующий В.Ю.Радостева