УИН 66RS0031-01-2022-001074-82
Дело № 2-659/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О передаче дела для рассмотрения по подсудности
29 ноября 2022 года город Качканар
Судья Качканарского городского суда Свердловской области Закирова О.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к Солохину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
в Качканарский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (далее – ООО «ДЕБтерра») к Солохину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 11 апреля 2017 года между ПАО «Уралтрансбанк» и Солохиным С.Н. заключен кредитный договор № РК001-110053, в рамках которого заемщику предоставлен кредит еа срок с 11 апреля 2017 года по 08 апреля 2022 года. Приказом Банка России от 25 октября 2018 года № ОД-2785 у ПАО «Уралтрансбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2018 года по делу № № ПАО «Уралтрансбанк» признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ПАО «Уралтрансбанк» права (требования) к заемщику ПАО «Уралтрансбанк» переданы ООО «ДЕБтерра». На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 10 марта 2022 года, к ООО «ДЕБтерра» перешли права требования по кредитному договору № № от 11 апреля 2017 года, о чем направлено уведомление заемщику. Требование о погашении задолженности № № от 30 сентября 2022 года ответчик добровольно не удовлетворил. По состоянию на 19 сентября 2022 года размер задолженности составляет 176 450 рублей 09 копеек, из которых: 107 483 рубля 12 копеек – просроченный основной долг, 68 966 рублей 97 копеек – просроченные проценты. 22 декабря 2021 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области по делу №2-3397/2021 с Солохина С.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № № от 11 апреля 2017 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 06 мая 2022 года судебный приказ №2-3397/2021 отменен. Истец просит суд взыскать с Солохина С.Н. сумму задолженности по кредитному договору № № от 11 апреля 2017 года в размере 176 450 рублей 09 копеек, из них: 107 483 рубля 12 копеек – просроченный основной долг, 68 966 рублей 97 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 729 рублей.
Третьим лицом по делу указано ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Определением суда от 17 октября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам п. 4 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам направлены копии определения, в котором указаны сроки представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Применительно к рассмотрению гражданского спора с участием заявителя таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в главе 3 которого устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
По общему правилу в соответствии ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исковое заявление ООО «ДЕБтерра» подано в Качканарский городской суд Свердловской области с указанием адреса регистрации ответчика: <адрес>.
Адресом регистрации ответчика Солохина С.Н. согласно документов, представленных мировому судье судебного участка № 1 Качканарского судебного района <адрес>, является: 353430, <адрес>, СОНТ «Здоровье», <адрес> (гражданское дело № 2-3397/2021 с судебного участка № 1 Качканарского судебного района).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск к ответчику принят с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Анапский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
При передаче дела по подсудности конституционные права истца на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, нарушены не будут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-659/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (353440, <░░░░░>).
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░