Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2024 (2-5286/2023;) ~ М-4693/2023 от 26.12.2023

Дело №

УИД: 63RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Курочкиной Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Курочкиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банком свои обязательства были исполнены в полном объеме, а заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательство по возврате суммы кредита и процентов, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АКБ») был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому в пользу ООО «АКБ» уступлены права (требования) к заемщику Курочкиной Н.И. по настоящему кредитному договору.

В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 917,36 руб., в том числе: 50 131,51 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу и 12 785,85 руб. – сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Курочкиной Н. И. задолженности по настоящему кредитному договору в размере 62 917,36 руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 1 044 руб. отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «АктивБизнесКонсалт» просило взыскать с Курочкиной Н.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 917,36 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Курочкина Н.И. извещенная о слушании дела по месту регистрации, надлежащим образом повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты заемщика между Банк ВТБ (ЗАО) и Курочкиной Н.И. был заключен договор на выпуск и получение международной банковской карты, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную карту ВТБ24 – РЖД с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) не более 150 000 руб.

Банком по договору свои обязательства были исполнены в полном объеме, Курочкиной Н.И. была выдана кредитная карта Visa Classic № с кредитным лимитом 61 000 руб., на ее имя открыт банковский счет №, что подтверждается собственноручной подписью заемщика.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки внесения платежей.Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Курочкиной Н.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 917,36 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 044 руб. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени задолженность заемщиком погашена не была.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АКБ») был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому в пользу ООО «АКБ» уступлены права (требования) к заемщику Курочкиной Н.И. по настоящему кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 917,36 руб., в том числе: 50 131,51 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу и 12 785,85 руб. – сумма просроченных процентов.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку Курочкина Н.И. от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в виде своевременного погашения задолженности уклонилась, истец направил в адрес заемщика уведомление о произведенной переуступке, содержащей требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 2 917,36 руб.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора в виде уклонения от своевременного внесения ежемесячных платежей в установленном договором размере, суд, проверив расчет задолженности, находит его верным и приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика Курочкиной Н.И. образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 917,36 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в качестве возмещения судебных расходов подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 087,52 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Курочкиной Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Курочкиной Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 36 18 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН: №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 917,36 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий С.Ю. Зеленина