Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-298/2023 от 07.06.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-298/2023 № 12-723/2023 Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2023 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобам Галченкова Валерия Анатольевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2023 года и определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 мая 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлевой Ирины Александровны,

(судья районного суда Галкин К.А.)

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Кретинина А.В. № 188100362200002368941 от 27 февраля 2023 года Яковлева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.4).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2023 года, с учетом определения от 16 мая 2023 года об исправлении описки, постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Кретинина А.В. № 188100362200002368941 от 27 февраля 2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д. 42-44,54).

В жалобах потерпевший Галченков В.А. просит решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2023 года и определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 мая 2023 года отменить, как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании Галченков В.А. доводы жалоб поддержал в полном объеме.

Яковлева И.А. и ее защитник Гаевский Д.В. возражали против удовлетворения жалоб.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Кретинина А.В. № 188100362200002368941 от 27 февраля 2023 года Яковлева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве основания для вынесения постановления указан тот факт, что 9 февраля 2023 года в 9 часов 55 минут по адресу: <адрес> Яковлева И.А., управляя автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №, под управлением Галченкова В.А. (л.д.4).

Отменяя постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Кретинина А.В. № 188100362200002368941 от 27 февраля 2023 года, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам и, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Яковлевой И.А.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. Решение судьи мотивировано, всем имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы Галченкова В.А. дело по жалобе Яковлевой И.А. на постановление должностного лица ГИБДД рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Воронежа с соблюдением правил подсудности.

Так, на основании части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного кодекса).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае местом совершения правонарушения являлось <адрес> которое относится к границам Ленинского района г. Воронежа, административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем дело рассмотрено судьей районного суда без нарушения правил подсудности.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Яковлевой И.А. дела об административном правонарушении, имели место 9 февраля 2023 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 9 апреля 2023 года.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Галченкова В.А. за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут повлечь отмену оспариваемого решения, которым отменено постановление о привлечении Яковлевой И.А. к административной ответственности и прекращено производство по делу об административном правонарушении с учетом определения судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 мая 2023 года, которым исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения судьи от 28 апреля 2023 года.

При этом оснований для отмены определения судьи от 16 мая 2023 года так же не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Принимая оспариваемое определение от 16 мая 2023 года, судья лишь более понятно и четко в соответствии с положениями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложил резолютивную часть решения от 28 апреля 2023 года, не изменяя суть принятого решения, поскольку из мотивировочной части решения следует, что судья пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2023 года и определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлевой Ирины Александровны оставить без изменения, жалобы Галченкова Валерия Анатольевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева