Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11554/2021 от 15.09.2021

Судья: Османова Н.С.

дело №2-13/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего         Акининой О.А.,

судей                    Шельпук О.С.,

                        Кривошеевой Е.В.,

при помощнике             Базарновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №33-11554/2020 по апелляционной жалобе Сидоровой М.Г., Серединовой В.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 27.07.2021, которым постановлено:

«Исковые требования Белоусовой ЛЛ удовлетворить частично.

Обязать Сидорову МГ освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий Белоусовой ЛЛ, привести его в первоначальное состояние путем сноса забора, бани, кирпичного сарая, деревянного навеса, душевой, уборной со стороны границ земельного участка с кадастровым номером № и путем сноса летней кухни со стороны границ земельного участка с кадастровым номером №.

В случае неисполнения решения суда добровольно, предоставить истцу Белоусовой Л.Л. права за свой счет осуществить их снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика Сидорову М.Г..

В удовлетворении исковых требований Белоусовой ЛЛ к Серединовой ВА –отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Серединовой ВА, Сидоровой МГ о признании реестровой ошибки, о признании результатов межевания недействительными, об установлении границ земельного участка – отказать в полном объеме…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Белоусова Л.Л. обратилась в суд с иском к Сидоровой М.Г., Серединовой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, в котором просили с учетом последующих уточнений обязать Сидорову М.Г. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № и привести его в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) самовольно возведенного забора с точки н30 по точку н40, а также сноса с точки н32 до точки н37 самовольно возведенных бани, сарая кирпичного, навеса деревянного, душевой, уборной со стороны границ земельного участка с кадастровым номером №; обязать Сидорову М.Г. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № и привести его в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) самовольно реконструированной летней кухни с кадастровым номером № со стороны границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенную между точками н50 и н49; обязать Серединову В.А. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № и привести его в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) самовольно возведенного жилого дома с кадастровым номером №, со стороны границ земельного участка с кадастровым номером №; в случае неисполнения решения суда Сидоровой М.Г. и Серединовой В.А. предоставить ФИО10 право произвести снос самостоятельно с последующим отнесением расходов на Сидорову М.Г. и Серединову В.А.

Сидоровой М.Г. подано встречное исковое заявление к Белоусовой Л.Л., в котором она просит признать реестровой ошибкой наличие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего на праве собственности Белоусовой Л.Л., выполненные МП «Городской земельный центр» в 2004 г., в части установления местоположения смежной границы с земельным участком №а, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, и с земельным участком №-а, кадастровый №, собственником которых является Сидорова М.Г.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Белоусовой Л.Л. в части пересечения с фактическими границами земельного участка №а, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, и с фактическими границами земельного участка №, кадастровый №, собственником которых является Сидорова М.Г.; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сидоровой М.Г., согласно координатам характерных точек границ земельного участка, указанных в межевом плане от 8 февраля 2021 г., подготовленном кадастровым инженером Багаутдиновым Р.Р.; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сидоровой М.Г., согласно координатам характерных точек границ земельного участка, указанных экспертом в Заключении землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2-13/2021 от 06.07.2021 г. на стр.40 в «Таблице координат земельного участка №.

Серединовой В.А. также предъявлено встречное исковое заявление к Белоусовой Л.Л., в котором она просит признать реестровой ошибкой наличие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего на праве собственности Белоусовой Л.Л., выполненные МП «Городской земельный центр» в 2004 г., в части установления местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Белоусовой Л.Л, в части пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, собственником которого является Серединова В.А.; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Серединовой В.А., согласно плану границ (Рисунок 14) в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, указанных в Таблице координат земельного участка №, содержащейся в заключении землеустроительной экспертизы на 41 странице, подготовленном Государственным унитарным предприятием Самарской области «Центр технической инвентаризации».

Судом постановлено указанное решение.

Сидоровой М.Г. подана апелляционная жалоба на решение, в котором она выражает несогласие с выводами суда в части удовлетворения исковых требований Белоусовой Л.Л. к ней и отказе в удовлетворении ее (Сидоровой М.Г.) встречных исковых требований. Просит принять новое решение, которым отказать Белоусовой Л.Л. в иске и удовлетворить встречные исковые требования.

Серединова В.А. оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении ее встречных исковых требований. Прости решение в указанной части отменить, принять новое об удовлетворении встречных исковых требований Серединовой В.А., в остальной части просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании Сидорова М.Г., ее представитель адвокат Буевич С.А., действующий на основании ордера, поддержали доводы своей апелляционной жалобы, указав, что сужение прохода произошло вследствие действий соседей смежного земельного участка Егуновых. Строения возведены исходя из определенной по договоренности границе, они не переносились. О ширине прохода в полтора метра никогда не было речи. Белоусовой Л.Л. не согласовывались границы со смежными землепользователями. Представленный акт 1989 года не может быть признан надлежащим документом.

Представитель Серединовой В.А. – Головачев Е.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы Серединовой В.А., указав, что границы с Серединовой В.А. не согласовывались, 6 метров ответчик уже уступила истцу. В судебном порядке необходимо установить смежную границу между участками Белоусовой Л.Л. и Серединовой В.А., поскольку иначе спор между сторонами не будет разрешен.

Представитель Администрации г.о. Самара Симкина А.С., действующая на основании доверенности, просила оставить решение суда без изменения, указав, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что Сидоровой М.Г. был занят земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, находящийся между участками Сидоровой М.Г. и Белоусовой Л.Л., на Сидорову М.Г. возложена обязанность освободить данный земельный участок.

Представитель истца Валуйских А.Г., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, указав, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учет в мае 2005 года с уточненными границами, составлялся акт контроля положения межевых знаков, к которому был приложен графический материал, и ответчики знали о конфигурации всех земельных участков. Указал, что соглашение относительно возмещения в счет занимаемого земельного участка частью дома, принадлежащего Серединовой В.А., между сторонами не достигнуто.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьями 301 и 304 ГПК РФ установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Установлено, что Белоусова Л.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 494,9 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, разрешенное использование – под садоводство, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности зарегистрировано 06.12.2019, границы установлены.

Серединова В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 790 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, 7 <адрес>, разрешенное использование - под садоводство, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности зарегистрировано 17.03.2011, граница земельного участка не установлена.

Сидорова М.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 527,34 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, разрешенное использование- под садоводство, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности зарегистрировано 05.03.2006, граница земельного участка не установлена.

Сидорова М.Г. также является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 617 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, разрешенное использовании е- под садоводство, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности зарегистрировано 18.07.2018, границы не установлены.

Ссылаясь на то, что ответчиками нарушены границы принадлежащего ей земельного участка, Белоусова Л.Л. просит возложить на ответчиков обязанность по сносу принадлежащих им объектов, выступающих за границы принадлежащих им земельных участков, о чем истцом при обращении в суд представлено заключение кадастрового инженера Есина В.В., отразившего площади наложения строений и сооружений на земельный участок истца.

Судом установлено, что изначально на основании решения Горисполкома №591 от 12.09.1975г. Белоусовой Л.Л. был предоставлен земельный участок № площадью 1050 кв.м по адресу <адрес>, <адрес>.

09.06.1989 указанный участок разделен, о чем имеется Акт, составленный агрономом садового-дачного треста г.Куйбышева Гусаровой Л.А. в присутствии садовода Белоусовой Л.Л. и ФИО16 В результате раздела участка, ФИО16 передана часть участка 550 кв.м с расположенными на нем дачным домом и хоз. постройками, а Белоусовой Л.Л.- ставшаяся часть 500 кв.м без дома с отведенной дорогой шириной 1,5 м для осуществления Белоусовой Л.Л. прохода к своему участку.

Горкомитетом по земельной реформе на имя Белоусовой Л.Л. выдано свидетельство о праве собственности на землю за № 15895 от 22.11.1992, в соответствии с которым ей в пожизненное наследуемое владение предоставлен участок № площадью 0,05 га по <адрес>.

Дата присвоения кадастрового номера № участку Белоусовой Л.Л. – 06.04.2005г.

На основании решения Горисполкома № 493 от 07.07.1989г. ФИО16 в пожизненное наследуемое владение предоставлен участок площадью 0,0550 га, распложенный по адресу <адрес>, <адрес>

На основании постановления Администрации г.Самары № 1511 от 24.10.1994г. в собственность ФИО16 предоставлен земельный участок площадью 527,34 кв.м за № выдано свидетельство о праве № 1076 от 19.01.1995г.

26.01.2006г. указанному земельному участку присвоен кадастровый №.

По договору дарения от 17.03.2006г. ФИО16 передала в дар Сидоровой М.Г. земельный участок <адрес>, кадастровый №.

Судом также установлено, что в период 1990-1991 гг. между ФИО16 и Белоусовой Л.Л. возникли разногласия по ширине прохода на участок Белоусовой Л.Л., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании о сужении спорного прохода за счет установления нового забора и возведения на меже хозяйственных построек со стороны участка ФИО16, а также ответом МП «Городской земельный центр» от 31.01.2005г. № 241 в ответ на обращение Белоусовой Л.Л.

Так, из содержания ответа МП «Городской земельный центр» следует, что в 2001г. специалист отдела землеустройства МП «Городской земельный Центр» фиксирует следующее: «ширина спорного прохода в начале 0,84 м, в конце- 1,20 см., при выезде на место в 2004г. ширина по прежнему заужена, что затрудняет проход к участку»; при выполнении плана границ участка № ОАО «ТИСИЗ» в 1994г. ширина фасада составляет 11,3, в настоящее время 12,36 м», « в настоящее время устанавливается забор по границе с участком № с нарушением ранее установленной межи, площадь занятой территории равна 9,4 кв.м».

Факт установления семьей ФИО18 в 1990-1991г. вдоль прохода Белоусовой Л.Л. нового забора из сетки рабицы и профлиста, возведение по меже новых хозяйственных построек подтверждается показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, а не также не отрицался самой Сидоровой М.Г.

Свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 подтвердили в суде о существовании с 90-х г.г. 20века на участке Сидоровой М.Г. кирпичной бани.

Судом дана оценка представленному в материалы дела акту 1989 года, из которого следует установление прохода к земельному участку шириной полтора метра, что расцененко судом как достижение договоренности между ФИО16 и Белоусовой Л.Л. договоренности о расположении вдоль смежной границы прохода шириной в полтора метра для надлежащего обслуживания участка Белоусовой Л.Л.

Согласно материалам кадастрового и реестрового дел земельный участок с кадастровым номером № внесен в сведения ГКН как ранее учтенный, границы определены на основании Акта контроля положения межевых знаков землепользований от 21.11.2005г. и Плана ТИСИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проход на участок с кадастровым номером № является прямым, объекты по меже отсутствуют. При этом, из Плана землепользования от ДД.ММ.ГГГГ к свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается иная конфигурация земельного участка №, по меже деревянный забор и две хоз.постройки.

С наложением на границы земельного участка с кадастровым номером № располагается строение (летняя кухня), находящееся в фактических границах земельного участка № а с кадастровым номером №.

Земельный участок №а площадью 697 кв.м с находящимися на нем одноэтажным домом, деревянным летним домом был приобретен ФИО16 у ФИО27 по договору купли-продажи от 09.06.1997г. Изначально данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании плана границ, выполненного АО «Тисиз» от 09.11. 1994г., в котором спорное строение не отражено. При этом, в материалах инвентаризации в 1997г. спорное строение Литера Б располагалось на земельном участке с момента постройки 1967г.

По договору от 02.07.2018г. ФИО16 подарила земельный участок с кадастровым номером № Сидоровой М.Г.

Со стороны земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Серединовой В.А., с наложением на участок Белоусовой Л.Л. расположено нежилое здание - 2х этажный дом, кадастровый №, площадью 156,8 кв.м., построенный в 2009г., оформленный в собственность Серединовой В.А. 18.12.2015г. Фактическая граница спорных участков проходит по металлическому забору и стене указанного дома. Часть нежилого здания пересекает границу земельного участка истца.

Серединова В.А. приобрела земельный участок и одноэтажный деревянный дачный дом площадью 25,9 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес>, домовладение № у ФИО28 по договору купли-продажи от 21.02.1998.

Земельный участок 11.12.2005 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 17.01.2011 договор купли-продажи от 21.02.1998г. заключенный между ФИО28 и Серединовой В.А. дачного дома с земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, <адрес>, домовладение № площадью 790 кв.м признан состоявшимся. За Серединовой В.А. признано право собственности на земельный участок с расположенным на нем летним домом на основании договора купли-продажи от 21.02.1998.

Правоустанавливающими документами для регистрации права собственности на 2 х этажный дом - нежилое здание площадью 156,8 кв.м послужили судебное решение от 17.01.2011 и Декларация об объекте недвижимого имущества от 11.11.2015.

Согласно инвентарному делу № 36692 прежние постройки, в т.ч. дачный дом площадью 25,9 кв.м. имели расстояние до смежной границы земельного участка Белоусовой Л.Л.

Для правильного разрешения спора по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Судебная землеустроительная экспертиза выполнена экспертом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Ивановой Н.А.

Заключением эксперта по итогам проведенной судебной экспертизы установлено:

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с границами, указанными в сведениях ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы земельного участка № по существующим строениям и ограждениям. Также выявлены пересечения с фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Фактическая смежная граница с земельным участком № изломана, проходит по ограждению и стенам строений.

Имеются несоответствия фактической границы и границы, внесенной в

сведения ЕГРН. Границы смежного земельного участка № - декларированные и подлежат уточнению при межевании.

Площадь наложения составляет 36 кв.м. Самое узкое место в проходе (в точках н32 -нЗЗ) имеет ширину 55см. Существующий проход на земельный участок № не может быть использован по назначению.

Фактическая граница проходит:

- по металлическому забору от точки н30 до точки н32. Дату установки забора в этом месте определить невозможно.

- по нежилым постройкам от точки н32 до точки н37 (баня, сарай, навес, туалет). Установить время по прошествии которого были построены объекты можно по последней дате картографического материала, на котором данные строения отсутствуют - это план установления границ земельного участка, подготовленного 17.08.2004 г. МП "Городской земельный центр" на земельный участок №, на котором изображены постройки на смежных земельных участках №, № (материалы гражданского дела том 1 л.д. 175-177). На плане границ земельного участка №, который является приложением к свидетельству №1197 от 09.02.1995 г. на земельный участок, есть только основное, строение, расположенное на

I земельном участке № – дачный домик, объекты на меже отсутствуют (инвентарное дело №, II группа, стр. 5). До раздела земельного участка весь земельный участок площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежал Белоусовой ЛЛ. В границах участка, согласно акта оценки от 24.06.1988 г. (материалы гражданского дела том 1 л.д. 274-276), было расположено 6 объектов (дачный дом с верандой и крыльцом, летняя кухня, сарай, душ, погреб, туалет). После раздела в границах земельного участка согласно выписке ФГУП "Ростехинвентаризация" (материалы гражданского дела том 2 л.д.1) по состоянию на 01.07.1992 г. на участке 26а были расположены 4 объекта жилой дом с верандой и крыльцом, сарай, кухня, уборная. На плане землепользования № участка от 08.08.1994 г. (материалы гражданского дела том 1 л.д. 182), указаны уже 3 объекта - дачный домик и 2 хоз. постройки.

На более поздних исследуемых документах указана только основная постройка - дачный дом. Сведений в документах о постройках, расположенных на смежной границе с 1995 по 2004 г. - нет.

- по забору из металлической сетки от точки н37 до точки 6. Фактическая граница между участками Белоусовой Л.Л. и ФИО29, по документам ЕГРН в точках 19-3-4-5-6 (рисунок 5) является границей между участком Белоусовой Л.Л. и неразграниченными землями, которыми распоряжается орган местного самоуправления (Администрация г. Самары). Время установки забора установить невозможно. При этом, необходимо отметить, что такое вкрапление и изломанность границ не подтверждается историческими сведениями по образованию участков № и №, которые были образованы из единого участка (землепользователь Белоусова Л.Л.).

Описание фактической смежной гранты с земельным участком №. Границы земельного участка № – декларированные и подлежат уточнению при межевании.

Фактическая граница проходит от точки 6 до точки н80 и от точки н81 до точки 7 по металлическому забору, а в точках н80 до точки н81 по стене 2-х этажного жилого дома. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в 2009 г., поэтому говорить о существовании границы 15 и более лет нельзя.

Из инвентарного дела № следует, что прежние постройки, снесенные в 2009 г., имели расстояние до границ земельного участка № от 0,5 м до 1 м (материалы инвентарного дела № группа стр.35). Площадь наложения в точке н80 составляет 0,15кв.м.

Описание фактической смежной границы с земельным участком №. Фактическая граница изломана и проходит по ограждению и стенам строений от точки н62 до точки н43.

Имеются несоответствия фактической границы со сведениями ЕГРН. Оба участка уточненные, при этом земельный участок № поставлен на кадастровый учет в 2013 г., в акте согласования смежная граница земельного участка № не оспаривалась и была принята как общая граница. Граница, внесенная в ЕГРН, проходит по зданию (летняя кухня), сведения о которой имеются в инвентарном деле №, год постройки - 1967. Сведения о местоположении дачного дома (кад. №) - во всех исследуемых документах совпадает, год постройки - 1967 (в собственности Сидоровой МГ.).

Описание фактической гранты с земельным участком №Фактическая граница прямая, совпадает со сведениями ЕГРН. Проходит по забору и частично по стене нового сруба из бруса (незавершенное строительство).

Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Белоусовой Л.Л., по сведениям ЕГРН соответствуют материалам кадастрового и реестрового дел (материалы гражданского дела том1стр. 172-177,101-108). Земельный участок стоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью. Границы соответствуют материалам межевания.

Площадь земельного участка согласно свидетельству о праве собственности на землю №15895 от 22.11.1992г. составляла 500кв.м.

Площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 495кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Сидоровой М.Г. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Необходимо провести процедуру межевания - выполнение кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка.

Согласно материалам кадастрового и реестрового дел (материалы гражданского дела том 1 л.д. 178-187, 109-119) земельный участок внесен в сведения ГКН как ранее учтенный. Границы внесены на основании Акта контроля положения межевых знаков смежных землепользований от 21.11.2005г. В материалах кадастрового и реестрового дел содержится План землепользования от 08.08.1994г. (изготовленный АО Самара ТИСИЗ»), являющимся приложением к свидетельству на право собственности на землю № от 19.01.1995г. Конфигурация земельного участка на Плане землепользования от 08.08.1994г. отличается от конфигурации в приложении к Акту контроля положения межевых знаков смежных землепользований от 21.11,2005г. (Рисунок 6)

Согласно Плану границ землепользования, изготовленного «Апогейс» на земельный участок с кадастровым номером №, который является приложением к свидетельству №1197 от 09.02.1995 г. (инвентарное дело №64132, 2 группа, стр. 5) на земельном участке есть только основное строение, расположенное на земельном участке № - дачный домик, объекты на меже отсутствуют, проход (тропа) между участками № и № прямой и не имеет изломанности границ.

Наличие несоответствий по мнению эксперта вызвано изменениями фактических границ земельного участка, перестановкой заборов, строительством и сносом строений в границах земельного участка №. Между съемками прошло 10 лет.

Площадь земельного участка, согласно свидетельству на право собственности на землю №1076 от 19.01.1995, составляет 527кв.м.

Площадь земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, составляет 527кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий Сидоровой М.Г., по сведениям ЕГРН соответствуют материалам кадастрового и реестрового дел (материалы гражданского дела том1 л.д. 190-234,120-156). Земельный участок стоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью. Границы соответствуют материалам межевания.

Площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 617кв.м. Площадь земельного участка по координатам из сведений ЕГРН (площадь полигона) составляет 606 кв.м. Согласно межевому плану (материалы гражданского дела том 1, л.д. 228 (оборот)) средняя квадратическая погрешность составляет ±9 кв.м.

В материалах инвентарного дела №60869 содержится договор купли- продажи от 09.06.1997г. с прилагаемым Планом от 09.11.1994 (стр. 13-16). Конфигурация участка на Плане от 09.11.1994 в точках 17,16,18 отличается от конфигурации участка по сведениям ЕГРН. (Рисунок 7).

Ранее земельный участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №, однако по решению федерального суда Промышленного района г. Самары от 12.05.2011г., сведения о нем были исключены из кадастра по причине наличия ошибки при определении границ участка и незаконному присоединению мест общего пользования, (материалы гражданского дела том 1 л.д. 210-213). Границы и площадь земельного участка неоднократно изменялись (Рисунок 8).

Граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Серединовой В.А., не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Необходимо провести процедуру межевания - выполнение кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка.

В материалах инвентарного дела № 36692 (2 группа лист 2) содержатся договор купли-продажи от 21.02.1998г. и План землепользования от 09.08.1994г. В материалах реестрового дела (материалы гражданского дела том 3 л.д. 185-193) также содержится План землепользования от 09.08.1994г.

Конфигурация фактических границ земельного участка отличается не значительно от конфигурации на Плане землепользования от 09.08.1994г. Отличаются длины линий и расстояния.

В межевом деле от 19.01.2021г. по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № (материалы гражданского дела том 3 л.д. 116-128) смежная граница с участком № проходит по отмостке здания, пересекая границу земельного участка № по сведениям ЕГРН. На момент проведения экспертизы отмостка здания со стороны участка № отсутствует. (Рисунок 9).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 06.04.2005г.

В Кадастровом деле объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (материалы гражданского дела том 1 л.д. 172 -177) содержатся документы на основании которых земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет - «План установления границ земельного участка», подготовленный МП «Городской земельный центр» 17.08.2004г., утвержденный заместителем руководителя комитета по земельным ресурсам по Самарской области Каштановой О.М. 23.03.2005г. с учетом Акта от 09.06.1989г. о принадлежности дороги шириной 1,5м. (Копия Акта хранится в материалах кадастрового дела и в массиве правоудостоверяющих документов (материалы гражданского дела том 2 л.д. 163-168)). На плане отчетливо видно, что на момент подготовки «Плана установления границ земельного участка» дорога (проход) была узкой и составляла от 84см (от т. 1 до т.2 согласно каталогу координат). Границы земельного участка поставлены на государственный кадастровый учет (далее ГКУ) с учетом прохода 1,5м, не по фактическому ограждению в точках 21-20-19 со стороны участка 26а.

Согласно Акту контроля положения межевых знаков смежных землепользователей, между земельными участками № и № приняты единые координаты поворотных точек земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> ранее поставленного на ГКУ с кадастровым номером №. Акт составлен между организациями МП «Городской Земельный Центр» и ОАО «Самара ТИСИЗ». Один экземпляр отправлен в Отдел ведения государственного земельного кадастра по г. Самара ФГУ «Кадастровая палата» по Самарской области.

Границы земельного участка определены лицензированной организацией Муниципальным предприятием «Городской Земельный Центр» в 2004 году, в результате чего подготовлен План установления границ земельного участка, который был проверен и утвержден Комитетом по земельным ресурсам по Самарской области. На основании утвержденного плана, границы участка внесены в ЕГРЗ (единый государственный реестр земель). В результате смены законодательства - далее в ГКН (государственный кадастр недвижимости), на данный момент - в ЕГРН (единый государственный кадастр недвижимости).

Установить факт нарушения требований нормативных актов при проведении кадастровых работ по межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка, а также земельного законодательства, не представляется возможным, так как в материалах кадастрового дела на момент постановки участка на кадастровый учет в соответствии с действующим на тот момент законодательством должно содержаться только документы, подтверждающие Факт возникновения или прекращения существования земельного участка, как объекта кадастрового учета.

Уменьшение фактической площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Белоусовой Л.Л. по заключению экспертизы вызвано следующим.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 495 кв.м.

Фактическая площадь участка с кадастровым номером № составляет 443 кв.м.

Уменьшение площади земельного участка по сведениям ЕГРН составило на 52 кв.м.

Уменьшение площади произошло за счет сужения прохода - пересечение с фактическими границами земельного участка № площадью 36 кв.м. (S1), а также за счет того, что забор в точках 13-8 стоит не по сведениям ЕГРН - пересечение с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № площадью 20 кв.м. (S2) (рисунок 5).

Изменение границ земельного участка № произошло в связи со строительством объектов на меже, без согласования с Белоусовой Л.Л., перестановкой заборов.

Часть земельного участка Белоусовой Л.Л. используется для прохода от земельного участка № к земельному участку №, находящихся в собственности Сидоровой М.Г., что подтверждается наличием калиток. Сведения о проходе отсутствуют в документах. Проход документально не оформлен. Площадь занимаемая проходом, составляет 1кв.м. (Рисунок 10)

С наложением на границы земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН) располагаются строения (баня, сарай кирпичный, навес деревянный, душевая, уборная) от точки н32 до точки н37 (рисунок 1). Строения находятся в пользовании Сидоровой М.Г. и в фактических границах земельного участка №.

Установить время, по прошествии которого были построены объекты, можно по последней дате картографического материала, на котором данные строения отсутствуют - это план установления границ земельного участка подготовленного 17.08.2004 г. МП "Городской земельный центр" на земельный участок №, на котором изображены постройки на смежных земельных участках №, № (материалы гражданского дела том 1 л.д. 175-177). На плане границ земельного участка №, который является приложением к свидетельству №1197 от 09.02.1995 г. на земельный участок, есть только основное строение, расположенное на земельном участке № - дачный домик, объекты на меже отсутствуют (инвентарное дело № 64132, 2 группа, стр. 5). До раздела, весь земельный участок площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежал Белоусовой ЛЛ. В границах участка, согласно Акта оценки от 24.06.1988 г. (материалы гражданского дела том 1 л.д. 274-276), было расположено 6 объектов (дачный дом с верандой и крыльцом, летняя кухня, сарай, душ, погреб, туалет). Согласно выписке ФГУП "Ростехинвентаризация" (материалы гражданского дела том 2 л.д. 1) по состоянию на 01.07.1992 г. на участке № были расположены 4 объекта: жилой дом с верандой и крыльцом, сарай, кухня, уборная. На плане землепользования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (материалы гражданского дела том 1 л.д. 182), указаны уже 3 объекта - дачный домик и 2 хоз.постройки. На более поздних исследуемых документах указана только основная постройка - дачный дом. Сведений о постройках расположенных на смежной границе с 1995 по 2004 г., в документах нет.

С наложением на границы земельного участка (по сведениям ЕГРН) с кадастровым номером № располагается строение (летняя кухня) в точках от н50 до точки н49 (рисунок 11). Строение находится в пользовании Сидоровой М.Г. и в фактических границах земельного участка №. Строение отображено в инвентарном деле №60869 (стр.2) Литера Б (год постройки 1967г., износ строения 50%).

Инвентаризация проводилась 03.06.1997г. Размеры строения и расстояние от основного строения Литера А (№) в материалах инвентарного дела совпадают с фактическими по результатам съемки участка (Рисунок 11). Однако, в материалах инвентарного дела №60869 содержится договор купли-продажи от 09.06.1997г. с прилагаемым Планом от 09.11.1994г.( инвентарное дело № 60869, стр. 13-16). Конфигурация на Плане от 09.11.1994г. в точках 17,16,18 отличается от конфигурации по сведениям ЕГРН, и на Плане отсутствует данное строение. Также в материалах инвентарного дела №60869 содержится акт привязки границ участка в натуре (стр.7-8), в котором указано, что План участка с существующими строениями прилагается, на котором также не отражено данное строение.

Из материалов инвентаризации в 1997г. следует, что на момент покупки земельного участка № в 1997г. строение Литера Б располагалось на земельном участке с момента постройки в 1967г.

По фактической границе земельного участка в точках н46-н45-н44 располагается строение - нежилое здание с кадастровым номером №, находящееся в собственности Сидоровой М.Г. В материалах инвентарного дела №60869 указан год постройки Литера А - 1967год.

По границе земельного участка с кадастровым номером № располагается здание с кадастровым номером № в границах от точки н80 до точки н81 (рисунок 1) в фактических границах земельного участка № и находящегося в собственности Серединовой В.А.

Границы земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН) пересекаются с объектом недвижимости - здание с кадастровым номером № (номер регистрации права № от 10.12.2015, завершение строительства 2009г.). Пересечение угла здания составляет 0,1м. Площадь пересечения составляет 0,15 кв.м. (Рисунок 12). Данное пересечение находится в пределах требуемой точности. Для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки должна быть не более 0,10м в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Согласно пункту 34 Приказа Минэкономразвития РФ «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» от 08.12.2015 №921, значение площади земельного участка округляется до 1 кв.м. Пересечение составляет 0,1м, что не превышает допустимое максимальное значение в определении местоположения характерных точек границ земельных участков 0,2м, а площадь пересечения, занятая углом здания, составляет 0,15кв.м., что меньше величины возможной площади 1кв.м. при её учете в ЕГРН».

Также эксперт подготовил 3 варианта устранения нарушений требований законодательства.

Допрошенный судом первой инстанции судебный эксперт Иванова Н.А. выводы своего заключения поддержала и подтвердила, что уменьшение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № произошло по причине неоднократного изменения смежных границ земельных участков №, №, № и смещения их в сторону участка с кадастровым номером №, в т.ч. в результате строительства объектов на меже. Нарушений законодательства при постановке на учет участка Белоусовой Л.Л. она не усматривает.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются фактическими границами смежных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Со стороны участка с кадастровым номером № с наложением на участок истца расположены баня, кирпичный сарай, навес деревянный, душевая, уборная, со стороны участка с кадастровым номером №- летняя кухня, со стороны участка с кадастровым номером № – нежилое помещение Серединовой В.А.

Данные строения возведены с заступом на границы земельного участка, принадлежащего Белоусовой Л.Л., что правильно оценено судом как доказанный факт чинения препятствий ответчиками в пользовании земельным участком истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требование о предоставлении Белоусовой Л.Л. права за свой счет осуществить снос самовольно возведенного забора и строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика Сидорову М.Г. является законным и обоснованным.

При этом, избранный Белоусовой Л.Л. способ защиты нарушенного права в виде сноса нежилого помещения с кадастровым номером №, принадлежащего Серединовой В.А., признан судом первой инстанции как явно несоразмерный характеру и степени допущенного нарушения прав истца на пользование и владение участком, поскольку основная часть строения находится на земельном участке Серединовой В.А., разрешенный вид использования земельного участка не нарушен. Несоблюдение расстояния в 3 м от границ участка не является безусловным основанием для сноса объекта капитального строительства. Снос строений является крайней мерой гражданско-правовой ответственности осуществившего такое строительство лица, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство, снос спорного строения не обеспечивает соблюдения баланса интересов сторон, а восстановление права Белоусовой Л.Л. возможно иным способом (путем возложения обязанности установить снегозадерживающие, водосборные устройства, установление сервитута и др.).

Доказательства того, что нахождение части дома ответчика площадью 0,1 кв.м на земельном участке Белоусовой Л.Л. создает угрозу ее жизни и здоровью в материалы дела не представлено.

Право собственности Серединовой В.А. на указанный объект недвижимости имеет государственную регистрацию, правоустанавливающие документы не оспорены, не признаны недействительными. Требование о прекращении права собственности на спорное нежилое помещение с кадастровым номером № Белоусовой Л.Л. не заявлено.

Отказ в удовлетворении данной части исковых требований стороной истца не обжалуется.

Разрешая встречные исковые требования Сидоровой М.Г. и Серединовой В.А. о признании результатов межевания недействительными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений, допущенных при межевании земельного участка Белоусовой Л.Л.

Так, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 06.04.2005 на основании Плана установления границ земельного участка от 17.08.2004, изготовленного МП «Городской земельный центр» и утвержденного заместителем руководителя Комитета по земельным ресурсам по Самарской обл. Кашатновой О.М. 23.03.2005г., и Акта от 09.06.1989 о проходе шириной в 1,5 м.

Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с частями 3 и 4 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.

В статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (части 1, 10) указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных положений закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, при отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшей статье 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости", в Федеральном законе от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 2 января 2000 года N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего на момент формирования земельного участка) сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках подлежали внесению в документы государственного земельного кадастра как на основании данных о межевании земельных участков, так и сведений, представленных правообладателями земельных участков, а также результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Из статьи 1 Закона № 28-ФЗ следует, что межевание земельного участка - это мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.

Сведения о местоположении земельного участка вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельного участка (статья 17 Закона N 28-ФЗ).

В целях реализации положений Закона № 28-ФЗ и в связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 № П/327 утверждены Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (далее - Требования, приказ утратил силу с 01.01.2009 в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412).

Согласно пунктам 3 - 6 Требований и приложений № 1 - 5 к ним документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках, оформляются в виде описаний земельных участков (далее - описание), которое представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей. Описание содержало чертеж земельных участков, описание границ с координатами XY и описание закрепления на местности условно обозначенных точек.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 г., местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств нарушения процедуры постановки на кадастровый учет земельного участка Белоусовой Л.Л. не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Сидоровой М.Г. о том, акт 1989 года является фальсифицированным доказательством, отклоняются, поскольку несмотря на заявление об этом, материалы дела содержат дополнительные доказательства, свидетельствующие, что конфигурация земельного участка Белоусовой Л.Л. предполагалась с учетом прохода шириной полтора метра. Учитывая, что указанный проход является частью земельного участка, принадлежащего Белоусовой Л.Л. на праве собственности, площадь которого не изменилась, оснований считать, что проход был или должен быть более узким, нежели обозначенный в акте и архивных схемах, не имеется. Кроме того, указанный акт, как правильно отмечено судом первой инстанции, имеется в материалах кадастрового дела, что указывает на давность его существования.

Доводы Сидоровой М.Г. о том, что сужение прохода произошло вследствие действие ФИО34, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №, отклоняются как не подтвержденные объективными доказательствами. Границы земельного участка ФИО34 уточнены, сведения о них внесены в ЕГРН, что указывает на отсутствие пересечений данных земельных участков. Сидорова М.Г. результаты межевания земельного участка ФИО34, не оспаривала, на момент рассмотрения дела они недействительными или содержащими реестровую ошибку не признаны. Доводы Сидоровой М.Г. о том, что ранее линия забора по границе земельных участков № и № не составляла прямую линию, и она образовалась вследствие выноса границы участка ФИО34 в сторону земельного участка истца, образующего проход, отклоняются как противоречащие имеющимся архивным схемам в материалах дела.

Судебной коллегией в целях проверки доводов апелляционной жалобы истребовано гражданское дело № по иску ФИО16 к ФИО33 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, однако материалы указанного дела, касающегося спора между собственниками земельных участков № относительно иного прохода к земельному участку, не содержат каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом по настоящему делу обстоятельства, в том числе данные об ином взаимном расположении границы вдоль данных земельных участков, на которое ссылается Сидорова М.Г.

Доводы обеих апелляционных жалоб о нарушении процедуры проведения межевания земельного участка истца, которые основаны на отсутствии акта согласования границ со смежными землепользователями, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Отсутствие акта согласования границ земельного участка, на которое ссылаются ответчики, может являться основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя, о чем указано в Обзоре судебной практики по спорам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014. Между тем, при рассмотрении настоящего дела границы земельного участка определены в ходе судебной экспертизы исходя из сведений правоустанавливающих и архивных документов, из которых установлено нарушение прав истца со стороны ответчиков, поскольку именно с их стороны допущено нарушение существующих в течение длительного времени фактических границ.

Доводы апелляционной жалобы Серединовой В.А. о том, что существующее в настоящее время наложение принадлежащего ей дома на земельный участок истца должно быть устранено для разрешения возникшего между сторонами спора, в связи с чем Серединовой В.А. заявлено требование об установлении смежной границы, исключающей такое наложение, отклоняется по следующим основаниям.

Действительно, согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 №305-КГ15-7535, с требованием об оспаривании межевания надлежит установить границы, так как само по себе признание результатов межевания недействительным не приведет к рассмотрению спора между сторонами по существу.

В данном случае судом обоснованно отказано в признании результатов межевания земельного участка Белоусовой Л.Л. недействительным. Спор об установлении границ в связи с ее несоответствием сложившемуся порядку землепользования либо вследствие действий Белоусовой Л.Л. или Серединовой В.А. не заявлялся. Серединова В.А. не оспаривает решение в части выводов суда первой инстанции о том, что часть ее дома находится на принадлежащем истцу земельном участке. При этом нахождение дома на земельном участке истца не связано со спором между собственниками смежных земельных участков о смежной границе, в связи с чем не может быть предметом рассмотрения в данном деле. Таким образом, учитывая, что между Серединовой В.А. и Белоусовой Л.Л. не достигнуто соглашение о виде и размере компенсации либо предоставления иного равнозначного возмещения, что также не являлось предметом спора по настоящему делу, оснований для одностороннего изменения границы принадлежащего истцу земельного участка в интересах ответчика, нарушившего права истца, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установлено. Доводы апелляционных жалоб являлись предметом оценки суда первой инстанции, выводы суда не опровергают.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 27.07.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Сидоровой М.Г., Серединовой В.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи