Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-118/2023 от 05.06.2023

                                                                                               дело №

                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                     по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                           27 июня 2023 года

         Судья Волосовского районного суда <адрес> ФИО2 с участием

          ФИО1, лица, привлеченного к административной ответственности,

          Потерпевший №1, несовершеннолетнего потерпевшего по делу об административном правонарушении,

          ФИО3, его законного представителя,

          Потерпевший №2, потерпевшего по делу об административном правонарушении,

          рассмотрел в открытом судебном заседании поступившие из отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> материалы административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

         ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей языком судопроизводства, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д.Анташи, <адрес>, работающей учетчицей-операционисткой в ООО «<данные изъяты>», имеющей на попечении двоих несовершеннолетних детей, привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения,

                                 установил:

       ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

         Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

         ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> км + <адрес> м автодороги «<адрес>», <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п.9.10 и 10.1 ПДД РФ, неверно выбрала безопасную скорость для движения ТС, которая обеспечивала ей постоянный контроль за движением транспортного средства, а также не выдержала необходимый боковой интервал и дистанцию, в результате чего не справилась с управлением своего автомобиля и совершила столкновение с двигающимся во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №ж-23 в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

          В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью и подтвердила вышеизложенные обстоятельства.

         Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

        - протоколом 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.1), с подписями в том числе ФИО1 о разъяснении ей прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ и согласием с изложенным в протоколе с оговоркой на заснеженную и скользкую дорогу;

         - рапортами от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес> о произошедшем ДТП (л.д.7,9);

         - телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в ЦРБ <адрес> соответственно в <данные изъяты> и в <данные изъяты> Потерпевший №1 и ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (л.д.11-13);

         - протоколом осмотра места происшествия и схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и подписями обоих водителей ТС ФИО1 и Потерпевший №2 о согласии с протоколом и изображенным на указанной схеме, в котором на период с <данные изъяты> до <данные изъяты> отмечены: температура - 1,5 С, состояние покрытия – мокрое, погода - пасмурная (л.д.14-22);

          - заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у пассажира Потерпевший №1 (л.д.70-73) имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей в лобно-теменно-височной области, контузионный очаг правой лобной доли, закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, которые влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью более <данные изъяты> дня и по данному признаку согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), квалифицируются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести и могли образоваться в том числе и о выступающие части салона транспортного средства;

        - заключением судебно-медицинского эксперта №ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО1 (л.д.66-68) имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по данному признаку согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека;

          - показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по перегону <данные изъяты> км автодороги «Нарва» в условиях дневного освещения по заснеженной дороге в гололед со скоростью 40 км в час в своей полосе движения в сторону С.-Петербурга, на расстоянии <данные изъяты> м увидел встречный автомобиль, который понесло на его полосу движения, он, Потерпевший №2 стал притормаживать и смещаться вправо, но столкновения ТС избежать не удалось, пострадали водитель и пассажир встречного автомобиля (ФИО1 и Потерпевший №1), виновным считает водителя встречного автомобиля, который не справился с управлением;

         - показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что в качестве пассажира находился в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением его бабушки ФИО1, во время ДТП он спал и очнулся только в автомобиле «скорой помощи», которой они с бабушкой были доставлены в больницу <адрес>.

          Исследованные по делу доказательства являются допустимыми, основывающими вывод о виновности ФИО1 в совершенном ею административном правонарушении.

Суд отмечает, что фактическая организация дорожного движения на момент происшествия, при одновременном наличии недостатков в эксплуатационном состоянии дорожного покрытия автодороги вне населенного пункта, даже на общем фоне его неудовлетворительного состояния, обусловленного природно-климатическими факторами и текущем уровнем содержания дороги в зимний период (в светлое время суток), с технической точки зрения, не состоит в какой-либо причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, при условии безусловного соблюдения водителем ФИО1 технических требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

         Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как совершение нарушений Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность ФИО1 и то обстоятельство, что в дорожно-транспортном происшествии пострадал её пассажир – несовершеннолетний внук и опекаемый Потерпевший №1, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ отягчающим ФИО1 обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает пенсионный возраст ФИО1, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, то, что в результате происшедшего ДТП пострадал её близкий родственник.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа в минимальных размерах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ для данного вида наказания.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

                               постановил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

             ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░), ░░░ 7830002600, ░░░░░░░░░ ░░░░ 03№ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░.░░░░ 40№, ░░░ 044030098, ░░░ 18№, ░░░ 781345001, ░░░ 18№, ░░░░░ 41606101.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░: