Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3363/2023 ~ М-2590/2023 от 06.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-003921-27 (производство № 2-3363/2023) по иску Неретиной Ю.Н. к АО «РТК» о защите прав потребителей, безвозмездном устранении недостатка, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Неретина Ю.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре; обязать ответчика предоставить на период проведения ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет; взыскать с ответчика убытки на проведение экспертизы в размере 12000 руб.; взыскать убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000 руб.; взыскать убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 1600 руб.; взыскать неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами с ... г.: 232 дн. по 184,56 руб. в день в сумме 42817,92 руб.; взыскать неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре с ... г.: 190 дн. по 184,56 руб. в день в сумме 35066,40 руб.; взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ... г.: 225 дн. по 184,56 руб. в день в сумме 42526 руб.; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами в размере 1% от стоимости товара в сумме 184,56 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1% от стоимости товара в сумме 184,56 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 184,56 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; взыскать судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 184,56 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре; взыскать судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 184,56 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по предоставлению на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.; взыскать расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2000 руб.; взыскать расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10000 руб.; взыскать штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; обязать ответчика передать товар истцу своими силами и за свой счет после устранения недостатков.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года, истец приобрела у ответчика смартфон Samsung Galaxy A51 (SM-A515F/DSM) 64 GB Черный, imei: ... стоимостью 18456 рублей. Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью и надлежащим образом. Однако, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи исполнил ненадлежащим образом. В процессе эксплуатации товара были обнаружены недостатки: не работает. С момента приобретения товара не прошло более 2-х лет. В связи с возникшим спором, Неретиной Ю.Н. необходимо было доказать наличие недостатка товара возникшего до передачи ей, то есть, носящего производственный характер она обратилась в организацию осуществляющую проведение независимой экспертизы товаров ООО «Сервсис-Групп». По результатам проведенной экспертизы было выдано экспертное заключение № ... от ... года, согласно которому в товаре действительно имеется производственный недостаток. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Уточнила исковые требования в ходе рассмотрения дела в части почтовых расходов. Просит взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 591,64 руб.

Представитель ответчика АО "Русская Телефонная Компания" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Предоставлен отзыв на иск, в котором представитель истца просит о предоставлении со стороны ответчика реквизитов для удовлетворения требований истца, т.к. недостаток в товаре не устраним. Просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара следует понимать неустранимый недостаток товара, который не может быть устранен посредствам проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в его соответствие обязательным требованиям; недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени; недостаток товара, выявленный неоднократно; недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

На основании ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом Требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ... года, истец приобрела у ответчика смартфон Samsung Galaxy A51 (SM-A515F/DSM) 64 GB Черный, imei..., стоимостью 18 456 рублей.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью и надлежащим образом.

Однако, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи исполнил ненадлежащим образом.

В процессе эксплуатации, в пределах двухлетнего срока эксплуатации, товара были обнаружены недостатки: не работает.

Истец обратился в ООО «Сервис-Групп» с целью установления причин возникновения недостатка в товаре.

По результатам проведенной экспертизы было выдано экспертное заключение № ... от ... года, согласно которому в товаре действительно имеется производственный недостаток, нарушений правил эксплуатации не выявлено. Выявленный недостаток товара устраним, общая стоимость восстановительного ремонта составит 14310,80 рублей, временные затраты на устранение недостатка составят от двух недель и более.

... истец обратился к ответчику с претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатка в товаре, а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Также, на основании ст. 20 Закона о защите прав потребителей, просил ответчика о предоставлении на период проведении ремонта аналогичного товара, обладающего этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет по адресу, указанному в шапке претензии.

... года письмо было вручено ответчику.

... года истцом был получен ответ, содержащий встречное требование о предоставлении некачественного товара для проведения проверки качества.

... года истцом в адрес ответчика был направлен товар.

Срок удовлетворения требований о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда истек ... года.

Претензии истца оставлены без удовлетворения.

Срок для удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков по мнению истца истек ... года, и до настоящего времени данное требование не удовлетворено.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011, № 924, относит телефон к технически сложным товарам. Согласно Примечанию в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Поскольку ответчиком не опровергнуто заключение, предоставленное стороной истца, о том, что товар имеет производственный недостаток, а также принимая во внимание выбранный истцом способ защиты права в виде проведения ремонта товара с предоставлением подменного товара на время ремонта, в данном случае суд приходит к выводу, что ответчиком истцу был предоставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем, ответчик обязан устранить недостатки (отремонтировать) в товаре, и на период устранения недостатков (ремонта) предоставить истцу аналогичный товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Частью 2 статьи 206 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить конкретный срок для совершения действий ответчиком, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Исходя из характера заявленных требований, принимая во внимание, что товар в настоящее время находится у ответчика, суд полагает необходимым установить срок, регламентированный ч.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей) для исполнения возложенной на ответчика обязанности по производству ремонта спорного товара, исчисляемый со дня предоставления истцом товара ответчику.

Обязанность передать товар истцу своими силами и за свой счет после устранения недостатков законом о защите прав потребителей не возложена на ответчика, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения указанного требования.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на нарушение ответчиком сроков проведения ремонта товара и не предоставление аналогичного товара на период ремонта.

В соответствии со ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст.23 Закона защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу приведенных норм права ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты неустойки и штрафа, в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

По смыслу статей 18 - 23 Закона о защите прав потребителей в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и так далее. Возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как видно из материалов дела, ответчик на претензию истца ответил, товар был направлен в адрес ответчика.

Однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены, несмотря на тот факт, что товар был направлен истцом ответчику.

В отзыве представитель ответчика указывает, что АО «РТК» готово вернуть денежные средства за товар, т.к. недостаток не устраним.

Однако, доказательства невозможности устранения недостатка не представлены.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Срок исполнения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков и предоставлении аналогичного товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, необходимо исчислять с ... г.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о предоставлении на время ремонта подменного фонда в заявленный истцом период с ..., и за несоблюдение удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре и за период с ... г.

При рассмотрении дела подтвержден факт обращения истца к продавцу с требованиями об устранении выявленных в приобретенном смартфоне недостатков и предоставлении аналогичного товара на время ремонта, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены, что по смыслу положений ст. ст. 20, 23 Закона о защите прав потребителей свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за каждый день просрочки исполнения заявленных требований.

Ходатайство о применении к неустойке (штрафу) положений ст. 333 ГК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не было заявлено.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

По смыслу положений статьи 13, 20, 23 Закона о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 октября 2017 года N-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО", положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О и др.).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременному удовлетворению требований потребителя, требование истца о взыскании с ответчика вышеуказанных неустоек подлежат частичному удовлетворению: в размере 5 000 рублей - за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка, в размере 5 000 рублей - за просрочку исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же потребительскими свойствами.

Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует признакам соразмерности и справедливости.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара (184,56 руб. в день) за каждый день просрочки удовлетворения требований, начиная со следующего за днем вынесения решения судом до фактического исполнения решения суда, основаны на нормах материального права и подлежат удовлетворению, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Данный срок следует считать, исходя из дня получения товара, по день фактического исполнения требований потребителя.

Данный срок суд устанавливает для недопущения злоупотребления со стороны истца и ответчика, с учетом установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 2 Постановления № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Таким образом, расходы истца на досудебное исследование в данном случае являются судебными расходами, и направлены на защиту ее прав и интересов при разрешении данного спора, поскольку связаны с досудебным обращением в экспертную организацию с целью установления наличия дефекта в спорном товаре.

Заключение ООО «Сервис-Групп» принято судом в качестве доказательства наличия в товаре производственного дефекта, ответчиком в установленном законом порядке в ходе рассмотрения дела не оспорено, тем самым, заключение, предоставленное истцом при обращении в суд, положено в основу решения.

Судом установлено, что истцом расходы на проведение досудебного исследования понесены обоснованно, являлись необходимыми, связаны с обоснованием исковых требований, заявленных в целях восстановления нарушенного права, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 12000 руб. Несение указанных расходов подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... года.

Указанные расходы следует рассматривать как судебные издержки, связанные с рассмотрением данного дела, ввиду чего не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения указанного требования.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, продав товар ненадлежащего качества, не исполнив обязанность по устранению производственного недостатка путем ремонта, по предоставлению на период ремонта подменного фонда, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Учитывая, что исковые требования истца о безвозмездном устранении недостатков, обязании ответчика предоставить на период проведения ремонтных работ аналогичный товар, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены судом, а не добровольно ответчиком, суд приходит выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 5500 руб. (5000 руб. + 5000 руб. + 1000 руб. / 2).

Данный размер штрафа подлежит снижению до 4000 рублей по тем же основания, по которым суд снизил размер неустоек.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судом установлено, что с момента обращения потребителя к продавцу с требованиями об устранении выявленных в приобретенном смартфоне недостатков и предоставлении на период ремонта аналогичного товара данные требования не были исполнены, в том числе на момент принятия решения суда, в связи с чем взыскание неустойки, предусмотренной правовой нормой ст. 308.3 ГК РФ, гарантирует защиту права кредитора, направлено на стимулирование должника к своевременному исполнению решения суда.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 184,56 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязанности как по устранению недостатка, так и по предоставлению аналогичного товара на период проведения ремонтных работ.

Суд не может согласиться с доводами истца об отнесении понесенных расходов по оплате услуг юриста по договору оказания услуг от 16.12.2022 и расходов по отправке претензии к убыткам, которые подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.

Оценивая правовую природу понесенных истцом расходов за юридические услуги по урегулированию спора с ответчиком и за расходы по отправке претензии, с учетом положений ст. 88 ГПК РФ, суд находит правильным отнести их к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 17000 руб. Данные расходы подтверждены документально: договор оказания услуг от 16.12.2022 г., договор оказания услуг от 14.08.2023 г., - общая сумма по договору 2000 рублей, договор поручения от 14.08.2023 г., акты выполненных работ по указанным договорам и квитанции к приходным кассовым ордерам на получение денежных средств по данным договорам на суммы 5000 руб., 2000 руб. и 10000 руб., соответственно.

Суд с учетом сложности дела, объема работы, выполненной представителем по договору, количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, принимая во внимание требование разумности, полагает возможным удовлетворить требование потребителя об оплате услуг представителя частично в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные истцом почтовые расходы по направлению претензии и товара ответчику, иска в суд в общем размере 591,64 рублей, поскольку такие расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 1600 рублей – за отправку товара, по договору на оказание курьерских услуг № ... от ... Данные расходы подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму 800 рублей каждая.

Согласно п. 1.1 договора, предметом договора является: «По договору исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услугу по доставке, в случае необходимости хранению различного рода отправлений, именуемых в дальнейшем «корреспонденцией в пределах РФ».

Так как суду не представлены доказательства, что денежные средства в размере 1600 рублей были потрачены на отправку корреспонденции в рамках рассматриваемого дела, данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера, в общем размере 1300 рублей 00 копеек.

Оснований для взыскания неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, суд не находит, т.к. на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора, суд относит к расходам, а не к убыткам; во взыскании затрат истца на проведение досудебной экспертизы отказано, кроме того, данные затраты суд также относит к расходам.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ Samsung Galaxy A51 (SM-A515F/DSM) 64 GB ░░░░░░, IMEI: ....

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (... ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ...), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 591,64 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░ ░░░░░░ (184,56 ░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░ ░░░░░░ (184,56 ░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ..., ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (184,56 ░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (184,56 ░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ ...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░