Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3794/2020 (2-13063/2019;) ~ М-10153/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-3794/20 15 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

При секретаре Янковской Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Вересову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

15.01.2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления, содержащего предложение о заключении договора на условиях, указанных в заявлении, условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифов по картам «Русский стандарт» Вересову А.В. был открыт счет, что свидетельствовало о заключении договора о карте № 7335551. Во исполнение обязательств истца ответчику была выдана карта №, которую Вересов А.В. получил и активировал.

Ответчик в нарушение условий договора систематически не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 153 873 руб. 53 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции Вересов А.В. несет самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.    

Из материалов дела следует, что 15.01.2018 г. ответчик Вересов А.В. обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 12,13), был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 20-32), тарифами банка (л.д. 14), графиком платежей по кредиту (л.д. 16-18).

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

На основании заявления банк выдал ответчику карту и открыл счет, таким образом, банк исполнил свои обязательства, данная карта была активирована, что является подтверждением согласия ответчика на предоставление кредита.

Согласно п. 7.10 Условий ответчик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты и иные платежи в соответствии с тарифами банка.

Согласно разделу 3-4 Условий по окончании расчетного периода бак формирует счет-выписку, которая содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, баланс на начало и конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания льготного периода и иную информацию.

Согласно Условиям погашение задолженности осуществляется путем размещения ответчицей денежных средств на счете карты, в размере не менее минимального платежа.

Ответчик не исполнял обязанность по оплате обязательного платежа, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 35-42).

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными (л.д. 10,11), сумма задолженности по основному долгу составляет 153 873 руб. 53 коп. из них основной долг 122 112 руб., проценты за пользование кредитом 24 261 руб. 53 коп., неустойка 7 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик возражений относительно расчета не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 277 руб. 47 коп. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вересова Александра Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 153 873 руб. 53 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 277 руб. 47 коп., а всего 158 151 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено 27 июля 2020 года.