Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2023 ~ М-1625/2023 от 02.05.2023

УИД № 70RS0003-01-2023-003051-13

№2-1972/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Буриловой А.Н.,

с участием представителя истца Цыровой Э.Д. действующей на основании доверенности от 14.02.2023, выдана сроком на один год,

представителя истца Латышева И.В. действующего на основании доверенности от 13.06.2023, выдана сроком на один год,

представителей ответчика Клейменовой Е.В., Фирсовой И.А., действующие на основании доверенности серии 70 АА 1725535 от 10.08.2022, выдана сроком на три года,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Тоян" к Рашидову Ренату Теймуровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тоян» (далее- ООО МКК «Тоян» обратилось в суд с иском к Рашидову Р.Т., в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... в размере 3611187, 55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31502 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модели: ..., Кузов (кабина, прицеп) ..., год изготовления ..., цвет желтый, указав, способ реализации- путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Тоян» и Рашидовым Р.Т. заключены договоры займа ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... по условиям которых истец передал ответчику 900000 рублей по договору займа ... от ..., 1100000 рублей по договору займа ... от ..., 300000 рублей по договору займа ... от ..., 350000 рублей по договору займа ... от ..., а ответчик обязался вернуть данные денежные средства в срок до ... по договору займа ... от ..., до ... по договору займа ... от ..., до ... по договору займа ... от ..., до ... по договору займа ... от ... и уплатить проценты за пользование займом в размере 48% годовых, далее договоры автоматически пролонгировались. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в общем размере 2650000 рублей. Исполнение обязательств по выше указанным договорам займа обеспечено залогом автомобиля ..., кузов (кабина, прицеп) ..., год изготовления ..., цвет желтый, принадлежащее ответчику. Сторонами автомобиль оценен в 4300000 рублей. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность на ... в размере 3460400, 10 рублей.

Представители истца Латышев И.В. в судебном заседании, поддержал исковые требования с учетом уточнения исковых требований, дополнительно пояснил, что уточнения иска состояли в том, что в первоначальном расчете не были учтены платежи, а также в увеличении суммы процентов. Основной долг ответчиком не оплачивался, ответчик производил гашение по процентам.

Представитель ответчика Фирсова И.А. в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, исходя из которого следует, что договоры займа, графики погашения займов и договоры залога содержат условие о том, что сумма процентов по займу установлена в виде фиксированной суммы, по какой причине истец не берет данное обстоятельство в учет, и рассчитывает проценты по займам в ином порядке, применяя процентную ставку, расчет прилагается. Истец расчитывает неустойку в период действия моратория с ... по ..., в связи, с чем в указанный период неустойка начислению не подлежит. Стоимость за указанные юридические услуги в целом по региону обычно составляет не более 15000 рублей, таким образом, в договоре оказания юридических услуг стоимость завышена более чем в 10 раз, а с учетом небольшой сложности дела, это может являться признаком обналичивания денежных средств. Считает, что заявленная сумма в размере 150000 рублей за рассмотрение настоящего дела явно несоразмерна. Полагает, что истец ведет себя недобросовестно, предъявляя расходы на предстаивтеля, когда предполагают, что представитель является штатным сотрудником истца.

Ответчик Рашидов Р.Т. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «ТОЯН» и Рашидовым Р.Т. заключены договоры займа с установкой спутникового мониторинга ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ....

Согласно индивидуальным условиям договора займа ... от ... ответчику предоставлен кредит в размере 900000 рублей под 48% годовых сроком на 3 месяца, дата возврата 11.08.2022.

Актом приема-передачи денежных средств от ..., расходным кассовым ордером от ... подтверждается, что истцом свои обязательства по указанному договору займа №2474 исполнены надлежащим образом и ответчику были переданы денежные средства в размере 900000 рублей.

В соответствии с п.п. 2, 6 договора займа ... от ... срок займа составляет 3 месяца, размер ежемесячного платежа составляет 36 000 руб., платежный период установлен с «11» числа и не позднее 18 часов 00 минут «13» числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 4 договора займа ... от ... за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 4% ежемесячно, 48 % годовых.

Согласно графику погашения займа в период с ... по ... производится оплата процентов в размере 36 000 руб. ежемесячно, 4-й платеж является погашением суммы займа в размере 900 000 руб.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчик произвел оплаты по погашению займа по договору ... от ...: 20.06.2022- 36000 руб., 05.08.2022- 36000 руб., 24.09.2022-36000 руб., 01.10.2022 – 6000 руб., 13.10.2022- 30000 рублей, 10.02.2023 – 2000 руб., 13.03.2023 - 1000 руб., 12.05.2023 – 10000 руб., 26.05.2023 – 1000 руб., 31.05.2023 – 1000 руб., 31.05.2023 – 1000 руб., 07.06.2023 – 1000 руб., 09.06.2023 – 1000 руб.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по договору займа № ... от ..., задолженность ответчика перед истцом составляет 900 000 руб. – размер основного долга, задолженность по процентам возникла с ... по ... в размере 311241, 10 руб.

В обоснование своей позиции представителем ответчика представлен расчет, указанный расчет судом проверен и признан арифметически не верным, поскольку проценты начисляются на сумму основного долга, под 48 % годовых, что следует из условий договора займа.

Проверив представленный стороной истца расчет, а также правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчётом долга, поскольку проценты определены исходя из установленной договором процентной ставки, начислены на сумму основного долга.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа в соответствии с графиком платежей ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Рашидовым Р.Т. условий договора займа по ежемесячному погашению долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа ... от ... в размере 900 000руб. – сумма основного долга, денежные средства в размере 311241, 10 руб. - проценты за пользование займом за период с ... по ....

Как следует из индивидуальных условий договора займа ... от ... ответчику предоставлен кредит в размере 1100 000 рублей под 48% годовых сроком на 18 месяцев, дата возврата ....

Актом приема-передачи денежных средств от ..., расходным кассовым ордером от ... подтверждается, что истцом свои обязательства по указанному договору займа ... исполнены надлежащим образом и ответчику были переданы денежные средства в размере 1100 000 рублей.

В соответствии с п.п. 2, 6 договора займа ... от ... срок займа составляет 18 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 44 000 руб., платежный период установлен с «15» числа и не позднее 18 часов 00 минут «17» числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 4 договора займа ... от ... за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 4% ежемесячно, 48 % годовых.

Согласно графику погашения займа в период с ... по ... производится оплата процентов в размере 44 000 руб. ежемесячно, 19-й платеж является погашением суммы займа в размере 1100 000 руб.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчик произвел оплаты по погашению займа по договору ... от ...: 16.05.2021- 44000 руб., 16.06.2021 – 44000 руб.23.07.2021- 44000 руб., 31.08.2021 – 44000 руб., 21.09.2021 – 44000 руб., 22.10.2021 – 16960 руб., 30.10.2021 – 27040 руб., 18.11.2021 – 44000 руб., 30.12.2021 – 44000 руб., 13.02.2022 – 6000 руб., 25.02.2022 – 38000 руб., 25.02.2022 – 44000 руб., 22.04.2022 – 44000 руб., 22.04.2022- 44000 руб., 22.04.2022 -44000 руб., 11.05.2022 – 44000 руб., 30.06.2022 – 35000 руб., 05.08.2022 – 9000 руб., 05.08.2022 – 23000 руб., 05.09.2022 – 21000 руб., 05.09.2022 – 44000 руб., 13.10.2022 – 41080 руб., 23.10.2022- 2920 руб., 10.02.2023 – 2000 руб., 13.03.2023 – 1000 руб., 12.05.2023 – 10000 руб., 26.05.2023 – 1000 руб., 31.05.2023 – 1000 руб., 07.06.2023 – 1000 руб., 09.06.2023 – 1000 руб.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по договору займа ... от ..., задолженность ответчика перед истцом составляет 1093610, 96 руб. – размер основного долга, задолженность по процентам возникла с ... по ... в размере 380831, 15 руб.

В обоснование своей позиции представителем ответчика представлен расчет, указанный расчет судом проверен и признан арифметически не верным, поскольку проценты начисляются на сумму основного долга, под 48 % годовых, что следует из условий договора займа.

Проверив представленный стороной истца расчет, а также правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчётом долга, поскольку проценты определены исходя из установленной договором процентной ставки, начислены на сумму основного долга.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ по возврату денежных средств по договору займа в соответствии с графиком платежей ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Рашидовым Р.Т. условий договора займа по ежемесячному погашению долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа ... от ... в размере 1093610, 96 руб. – сумма основного долга, денежные средства в размере 380831, 15 руб. - проценты за пользование займом за период с ... по ....

Как следует из индивидуальных условий договора займа ... от ... следует, что ответчику предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 48% годовых сроком на 18 месяцев, дата возврата ....

Актом приема-передачи денежных средств от ..., квитанцией об оплате от ..., номер перевода: ... на сумму 100000 рублей, квитанцией об оплате от ..., номер перевода:... от ... на сумму 100000 рублей, квитанцией об оплате от ..., номер перевода: ... на сумму 100000 рублей, подтверждается, что истцом свои обязательства по указанному договору займа №... исполнены надлежащим образом и ответчику были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей.

В соответствии с п.п. 2, 6 договора займа ... от ... срок займа составляет 18 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 12 000 руб., платежный период установлен с «20» числа и не позднее 18 часов 00 минут «22» числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 4 договора займа ... от ... за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 4% ежемесячно, 48 % годовых.

Согласно графику погашения займа в период с ... по ... производится оплата процентов в размере 12 000 руб. ежемесячно, 19-й платеж является погашением суммы займа в размере 300 000 руб.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчик произвел оплаты по погашению займа по договору ... от ...: 26.04.2021-1600 руб., 21.05.2021- 10400 руб., 24.06.2021 – 12000 руб., 31.08.2021 – 12000 руб., 31.08.2021 – 12000 руб., 30.09.2021 – 12000 руб., 22.10.2021 – 12000 руб., 29.11.2021 – 12000 руб., 30.12.2021 – 12000 руб., 13.02.2022 – 12000 руб., 25.02.2022 – 12000 руб., 24.03.2022 – 12000 руб., 22.04.2022 – 12000 руб., 11.05.2022- 12000 руб., 20.06.2022 – 12000 руб., 05.09.2022 – 12000 руб., 24.09.2022 – 12000 руб., 01.10.2022 – 12000 руб., 10.02.2023 – 1000 руб., 13.03.2023 – 1000 руб., 12.05.2023 – 1000 руб., 26.05.2023 – 1000 руб., 31.05.2023 – 1000 руб., 07.06.2023 – 1000 руб., 09.06.2023 – 1000 руб.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по договору займа ... от ..., задолженность ответчика перед истцом составляет 296284, 93 руб. – размер основного долга, задолженность по процентам возникла с ... по ... в размере 296284, 93 руб.

В обоснование своей позиции представителем ответчика представлен расчет, указанный расчет судом проверен и признан арифметически не верным, поскольку проценты начисляются на сумму основного долга, под 48 % годовых, что следует из условий договора займа.

Проверив представленный стороной истца расчет, а также правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчётом долга, поскольку проценты определены исходя из установленной договором процентной ставки, начислены на сумму основного долга.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ по возврату денежных средств по договору займа в соответствии с графиком платежей ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Рашидовым Р.Т. условий договора займа по ежемесячному погашению долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа ... от ... в размере 296284, 93 руб. – сумма основного долга, денежные средства в размере 91464, 36 руб. - проценты за пользование займом за период с ... по ....

Индивидуальными условиями договора займа ... от ... предусмотрено, что ответчику предоставлен кредит в размере 350000 рублей под 48% годовых, сроком на 18 месяцев, дата возврата ....

Актом приема-передачи денежных средств от ..., расходным кассовым ордером от ..., подтверждается, что истцом свои обязательства по указанному договору займа ... исполнены надлежащим образом и ответчику были выданы денежные средства в размере 350 000 рублей.

В соответствии с п.п. 2, 6 договора займа ... от ... срок займа составляет 18 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 14 000 руб., платежный период установлен с «25» числа и не позднее 18 часов 00 минут «27» числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 4 договора займа ... от ... за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 4% ежемесячно, 48 % годовых.

Согласно графику погашения займа в период с ... по ... производится оплата процентов в размере 14 000 руб. ежемесячно, 19-й платеж является погашением суммы займа в размере 350 000 руб.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчик произвел оплаты по погашению займа по договору ... от ...: 07.04.2022 – 14 000 руб., 10.04.2022 – 84000 руб., 22.04.2022 – 10000 руб., 11.05.2022 – 2374, 19 руб., 11.05.2022-10640 руб., 05.09.2022 – 10640 руб., 05.09.2022 – 10640 руб., 24.09.2022 – 10640 руб., 23.10.2022 – 10640 руб., 10.02.2023 – 1000 руб., 13.03.2023 – 1000 руб., 12.05.2023 – 8640 руб., 12.05.2023 – 1360 руб., 26.05.2023 – 1000 руб., 31.05.2023 – 1000 руб., 07.06.2023- 1000 руб., 09.06.2023 – 1000 руб.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по договору займа ... от ..., задолженность ответчика перед истцом составляет 347506, 36 руб. – размер основного долга, задолженность по процентам возникла с ... по ... в размере 123780, 87 руб.

В обоснование своей позиции представителем ответчика представлен расчет, указанный расчет судом проверен и признан арифметически не верным, поскольку проценты начисляются на сумму основного долга, под 48 % годовых, что следует из условий договора займа.

Проверив представленный стороной истца расчет, а также правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчётом долга, поскольку проценты определены исходя из установленной договором процентной ставки, начислены на сумму основного долга.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ по возврату денежных средств по договору займа в соответствии с графиком платежей ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Рашидовым Р.Т. условий договора займа по ежемесячному погашению долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа ... от ... в размере 347506, 36 руб. – сумма основного долга, денежные средства в размере 123780, 87 руб. - проценты за пользование займом за период с 26.02.2022 по 14.06.2023.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет неустойки по договору займа ... от ....

Как следует из п. 12 договора займа ... от ... при ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик уплачивает неустойку в размере не более 20% годовых, 0,054% в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности по оплате процентов начинается со 2 дня следующего за датой платежа, по основному долгу, начиная с 1 календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Согласно представленному стороной истца расчету по договору займа ... от ... размер неустойки за период с ... по ... составляет 22805, 47 руб.

Изучив представленный истцом расчет в части неустойки по договору займа, суд соглашается с приведенным расчетом частично исходя из следующего.

Неустойка за просрочку оплаты задолженности рассчитывается по следующей формуле: количество дней просрочки* суму долга/365 (366) *20%.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом пени за просрочку процентов за пользование займом за период с 02.10.2022 по 14.06.2023, в связи, с чем из указанного расчета подлежит исключению период моратория с ... – ... (период моратория с ... до ...) в размере 1617, 54 рублей (98,63 руб.+414, 25 руб.+789, 04 руб. +315, 62 руб.)

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, размер неустойки по договору займа ... от ... составляет 21187,93 руб. (22805, 47 (размер неустойки с ...-...) – 1617, 54 руб. ( размер неустойки с ...-...)).

Расчет неустойки по договору ... от ....

Как следует из п. 12 договора займа ... от ... при ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик уплачивает неустойку в размере не более 20% годовых, 0,054% в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности по оплате процентов начинается со 2 дня следующего за датой платежа, по основному долгу, начиная с 1 календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Согласно представленному стороной истца расчету по договору займа ... от ... размер неустойки за период с ... по ... составляет 29964, 11 руб.

Изучив представленный истцом расчет в части неустойки по договору займа, суд соглашается с приведенным расчетом частично исходя из следующего.

Неустойка за просрочку оплаты задолженности рассчитывается по следующей формуле: количество дней просрочки* суму долга/365 (366) *20%.

Мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

С учетом изложенного, суд соглашается частично с расчетом пени за просрочку процентов за пользование займом за период с 25.05.2021 по 14.06.2023, в связи, с чем из указанного расчета подлежит исключению период моратория с 01.04.2022 – 01.10.2022 в размере 2462, 92 руб. (530, 42 руб.+72, 33 руб.+442,74 руб., 766, 57 руб.+409, 86 руб.+241 руб.).

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, размер неустойки по договору займа ... от ... составляет 27501,19 руб. (29964, 11 руб. (размер неустойки с 20.05.2021-14.06.2023) – 2462, 92 руб. ( размер неустойки с 01.04.2022-01.10.2022)).

Расчет неустойки по договору ... от ....

Как следует из п. 12 договора займа ... от ... при ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик уплачивает неустойку в размере не более 20% годовых, 0,054% в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности по оплате процентов начинается со 2 дня следующего за датой платежа, по основному долгу, начиная с 1 календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Согласно представленному стороной истца расчету по договору займа ... от ... размер неустойки за период с ... по ... составляет 7408,24 руб.

Изучив представленный истцом расчет в части неустойки по договору займа, суд соглашается с приведенным расчетом частично исходя из следующего.

Неустойка за просрочку оплаты задолженности рассчитывается по следующей формуле: количество дней просрочки* суму долга/365 (366) *20%

Мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

С учетом изложенного, суд соглашается частично с расчетом пени за просрочку процентов за пользование займом за период с 25.05.2021 по 14.06.2023, в связи, с чем из указанного расчета подлежит исключению период моратория с 01.04.2022 – 01.10.2022 в размере 532, 61 руб. (282, 74 руб.+203, 84 руб.+46,03 руб.).

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, размер неустойки по договору займа №1961 от 15.04.2021 составляет 6875, 63 руб. (7408, 24 руб. (размер неустойки с 20.05.2021-14.06.2023) – 532,61 руб. ( размер неустойки с 01.04.2022-01.10.2022)).

Расчет неустойки по договору ... от ....

Как следует из п. 12 договора займа ... от ... при ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик уплачивает неустойку в размере не более 20% годовых, 0,054% в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности по оплате процентов начинается со 2 дня следующего за датой платежа, по основному долгу, начиная с 1 календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Согласно представленному стороной истца расчету по договору займа ... от ... размер неустойки за период с ... по ... составляет 6 290 руб.

Изучив представленный истцом расчет в части неустойки по договору займа, суд соглашается с приведенным расчетом частично исходя из следующего.

Неустойка за просрочку оплаты задолженности рассчитывается по следующей формуле: количество дней просрочки* суму долга/365 (366) *20%

Мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

С учетом изложенного, суд соглашается частично с расчетом пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ... по ..., в связи, с чем из указанного расчета подлежит исключению период моратория с ... – ... в размере 777,39 руб. (7, 6 руб.+15,61 руб.+369, 45 руб.+221, 55 руб.+151, 58 руб. + 11, 6 руб.).

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года ..., размер неустойки по договору займа ... от ... составляет 5512, 61 руб. (6 290 руб. (размер неустойки с ...-...) – 777, 39 руб. ( размер неустойки с ...-...)).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Неустойка, представляющая собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. В свою очередь, уменьшение судом взыскиваемой неустойки (штрафа) должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, сведений о котором суду не представлено.

При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, суд считает требования о взыскании неустойки по договору займа ... от ... в размере 21187, 93 рублей, по договору займа ... в размере 27501, 19 рублей, договору займа ... в размере 6875, 63 рублей, договору займа ... в размере 5512, 61 рублей обоснованными, в связи, с чем данные требования о взыскании неустойки по договорам займа подлежит частичному удовлетворению с учетом исключения периода действия моратория в общем в размере 61077, 36 рублей.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

Исходя из правовой природы залога - как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 Гражданского кодекса РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 Гражданского кодекса РФ), правоотношения между банком и залогодателем к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 10 договора займа ... от ..., договора займа ... от ..., договора займа ... от ..., договора займа ... от ... заём, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога, по которому предоставляется транспортное средство, рыночная стоимость которого превышает сумму займа не менее, чем на 30%.

В пунктах 2.8 договора займа ... от ..., договора займа ... от ..., договора займа ... от ..., договора займа ... от ... содержится, что настоящие договоры займа, обеспечиваются договором залога ... от ..., договором залога ... от ..., договором залога ... от ...,договором залога ... от ..., в залог по которым предоставляется следующее принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство экскаватор- погрузчик ..., идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления ..., модель, № двигателя: ..., цвет кузова (кабины, прицепа): желтый, мощность двигателя, л.с. ...), двигатель внутреннего сгорания, государственный регистрационный знак ....

Пунктом 1.7 договора залога ... от ..., договора залога ... от ..., договора залога ... от ..., договора залога ... от ... установлено, что право залога у залогодержателя на предмет залога возникает с момента подписания настоящего договора сторонами.

Как следует из ответа Инспекции государственного технического надзора ... от ... ... транспортное средство экскаватор- погрузчик ..., год изготовления ..., государственный регистрационный знак ... принадлежит Рашидову Р.Т.

Поскольку судом установлен факт неисполнения Рашидовым Р.Т. обязательств по договорам займа, суд находит требования истца об обращении взыскания на транспортное средство экскаватор- погрузчик ... идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления ... модель, № двигателя: ..., цвет кузова (кабины, прицепа): желтый, мощность двигателя, л.с. (кВт), ... двигатель внутреннего сгорания, государственный регистрационный знак ..., являющийся предметом залога, владельцем которого является Рашидов Р.Т., подлежащими удовлетворению.

При этом, согласно требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи, с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 руб.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 31502 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать сумму задолженности в размере 3611187, 55 рублей, следовательно, за требования имущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 26255, 94 рублей, за требование неимущественного характера государственная пошлина составляет 6000 рублей, следовательно, общая сумма государственной пошлина составляет 32255, 94 рублей.

Поскольку истцом не доплачена государственная пошлина в размере 753, 94 рублей, в связи, с чем с ООО МКК «Тоян» подлежит взысканию в пользу Муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 753, 94 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (99%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31933,3 руб.

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из договора оказания юридических услуг от ..., заключенного между ООО МКК «Тоян» (заказчик) и Трофимовой А.С. (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, описание которых приведено в п.1.2 настоящего договора. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1). Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по заданию заказчика по взыскании задолженности с Рашидова Р.Т. по договорам займа ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., а заказчик обязуется эти услуги в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором (п.1.2). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору составляет 150000 руб. (п.2.1).

Как следует из акта о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правого характера, заключенному на время выполнения определенной работы от ... Трофимовой А.С. оказаны юридические услуги по договору от .... Из расходного кассового ордера ... от ... следует, что Трофимовой А.С. за оказание юридических услуг по договору от ... оплачены денежные средства в размере 150 000 руб.

Принимая во внимание степень сложности дела, размер удовлетворенных требований, обстоятельства, того, что участие в деле в качестве предстаивтеля истца принимали иные лица, действующие на основании доверенности, суд признает разумными расходами истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Однако, с учетом частичного удовлетворения иска (99%) с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9 900 руб. (10 000 руб.-97,9%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Тоян» удовлетворить частично.

Взыскать с Рашидова Рената Теймуровича, ... года рождения (паспорт ... ..., выдан: ..., ..., код подразделения: ...) в пользу ООО МКК «Тоян» задолженность по договору займа ... от ... в размере 1232429, 03 рублей из которых: 900000 рублей- сумма основного долга, 311241, 10 рублей – проценты за пользование займом с ... по ..., 21187, 93 рублей- пеня за просрочку процентов за пользование займом за период с ... по ..., задолженность по договору займа ... от ... в размере 1504405, 95 рублей из которых: 1093610, 96 рублей- сумма основного долга, 380831, 15 рублей - проценты за пользование займом за период с ... по ..., 27501, 19 рублей- пеня за просрочку процентов за пользование займом за период с ... по ..., по договору займа ... от ... в размере 394624, 92 рублей из которых: 296284, 93 – сумма основного долга, 91464, 36 рублей- проценты за пользование займом за период с ... по ..., 6875, 63 рублей - пеня за просрочку процентов за пользование займом за период с ... по ..., по договору займа ... от ... в размере 476799, 84 рублей, из которых: 347506, 36 рублей- сумма основного долга, 123780, 87 рублей- проценты за пользование займом за период с ... по ..., 5512, 61 рублей- пеня за просрочку процентов за пользование займом за период с ... по ....

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиля марки, модели: ... кузов (кабина, прицеп) ..., год изготовления ..., цвет желтый, государственный регистрационный знак ....

Взыскать с Рашидова Рената Теймуровича в пользу ООО МКК «Тоян» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31933,3 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 900 рублей.

Взыскать с ООО МКК «Тоян» в пользу Муниципального образования «Город Томск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 753,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-1972/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2023-003051-13