Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2023 (2-4239/2022;) от 16.12.2022

Дело № 2-812/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 марта 2023 г.                                                                             г.Бор

    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к Григорьеву А.В. о возмещении ущерба (в порядке суброгации),

У с т а н о в и л:

      ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Григорьеву А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 568 798 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 887 рублей 98 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар застрахованного имущества по договору комплексного ипотечного страхования (страхование имущества) КИС № от 28.06.2018г.

    В результате пожара пострадало имущество застрахованной части дома по адресу: <адрес> принадлежащей Турсуновой С.М, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что очаг пожара находился в комнате принадлежащей Григорьеву А.В., причиной возникновения пожара послужила неисправность котла АГВ,, на основании заявления страхователя был составлен акт осмотра поврежденного пожаром имущества.

     Сумма страхового возмещения составила 568 798 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

    Ответчик Григорьев А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Представитель ответчика Водопьянов Д.А. с иском не согласен, поскольку считает Григорьева А.В. ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент пожара он находился в местах лишения свободы.

    Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Турсуновой С.М. – Волкова С.В поддерживает исковые требования истца в полном объеме, поскольку ответчик является собственником дома и пожар произошел на его половине дома.

            Изучив материалы дела, заслушав представителей, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар застрахованного имущества по договору комплексного ипотечного страхования (страхование имущества) КИС № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В результате пожара пострадало имущество застрахованной части дома по адресу: <адрес> принадлежащей Турсуновой С.М, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что очаг пожара находился в комнате принадлежащей Григорьеву А.В., причиной возникновения пожара послужила неисправность котла АГВ,, на основании заявления страхователя был составлен акт осмотра поврежденного пожаром имущества.

Ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязан осуществлять заботу о своем имуществе, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности.

    Пожар произошел по вине собственника части № <адрес>, который ненадлежащим образом содержал свое имущество и его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.

Сумма страхового возмещения ООО «Зетта Страхование» составила 568 798 рублей, что не оспаривается ответчиком, была выплачена.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 568 798 рублей.

Доводы ответчика о том, что является ненадлежащим ответчиком, не принимаются судом, поскольку пожар произошел на территории принадлежащей ответчику, что подтверждается актом осмотра и не оспорен ответчиком и тем самым его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины от размера взыскиваемого ущерба составляет           8 887 рублей 98 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Зетта Страхование» к Григорьеву А.В. о возмещении ущерба (в порядке суброгации), удовлетворить.

Взыскать с Григорьева А.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 568 798 рублей 00 копеек, расходы по возврату госпошлины в сумме 8 887 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца начиная с момента изготовления полного текста решения суда.

    Судья:                                                           А.Н.Кандалина