Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-146/2020 от 16.09.2020

Дело № 11-146/2020 7 октября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга Кузовкина Т.В. единолично в порядке статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев апелляционную жалобу Федченко В.А. на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по гражданскому делу по иску Федченко В.А. к ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Федченко В.А. обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» о взыскании убытков в размере 29 743 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. и штрафа в соответствие с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование иска Федченко В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика дистанционным способом товар и услуги на общую сумму 11 707 руб. В частности, в составе данного заказа № были приобретены обои «Kiyar АТ38332-04» на флизелиновой основе, цвет синий, 1.06х10м. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен и принят истцом по Акту приема-передачи товара Покупателю к заявке на доставку №. ДД.ММ.ГГГГ обои были поклеены истцом на стены. ДД.ММ.ГГГГ истцом были замечены различия в оттенках полос обоев, уже приклеенных на стены. Полагая, что ответчик не предоставил полной и достоверной информации о товаре, передал истцу товар, имеющий недостаток, истец обратился к мировому судье с настоящим иском.

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3, ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон с вынесением ДД.ММ.ГГГГ резолютивной части решения, которым Федченко В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Федченко В.А. подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы истец, ссылаясь на неправильное определение мировым судьей обстоятельств дела, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым полностью удовлетворить исковые требования.

В связи с поступлением апелляционной жалобы на решение мирового судьи, принятое в порядке упрощенного производства, судом первой инстанции на основании ч. 4 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ изготовлено мотивированное решение по делу.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1. по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2. по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3. по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч. 4 п. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как усматривается из материалов дела, представителем ответчика ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» был представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 54-58), в котором ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что истцом не предоставлено достоверных и допустимых доказательств предоставления ответчиком неполной (недостоверной) информации о товаре, либо ее не предоставления. Кроме того, указывал на необходимость проведения экспертизы товара, поскольку наличие у товара недостатка фактически не подтверждено.

При таком положении, учитывая, что у суда первой инстанции для правильного разрешения спора возникла необходимость выяснения этих обстоятельств, означает, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах заявленные Федченко В.А. исковые требования не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, а подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

В силу п. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, принятое в порядке упрощенного производства, по гражданскому делу по иску Федченко В.А. к ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - ОТМЕНИТЬ.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья –