Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2024 ~ М-832/2024 от 04.03.2024

УИД: 59RS0004-01-2024-001695-51                        

Дело № 2-2035/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.09.2024                               г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сероваевой Т.Т.,

при секретаре судебного заседания Чугунове Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО4 действующей на основании доверенности, представителя ответчика администрации города Перми – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пермская индустрия качества» к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о возложении обязанности провести капитальный ремонт многоквартирного дома, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1, ООО УК «ПИК» обратились в суд с иском к администрации города Перми о возложении обязанности провести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу <Адрес> с учетом уточненных требований просят возложить на муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации г. Перми обязанность провести работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно: ремонт фасада: наружная отделка фасадов – оштукатуривание по цоколю и окраска по цоколю, ремонт крыши: утеплитель чердачного перекрытия (с полной заменой шлака) и кровля (с полной заменой покрытия), система вентиляции (вентканалы и фановые трубы на крыше) замена восстановление, ремонт ВДС – система теплоснабжения (отопление) (полная замена системы, в том числе радиаторы отопления) и системы водоотведения (полная замена системы), ремонт фасада, фундамента: отмостка, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу ООО УК «ПИК» расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> (л.д. 207-208, 209).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения № в <Адрес> в г. Перми. Многоквартирный дом возведен в 1961 году, что подтверждается техническим паспортом. Общий срок эксплуатации составляет 62 года. До настоящего времени капитальный ремонт отдельных видов конструкций и инженерного оборудования не осуществлялся. По данным технического паспорта сведения о проведении работ по капитальному ремонту отсутствуют. На момент передачи помещений в собственность граждан муниципальное образование обязанность по проведению капитального ремонта не выполнила, что привело к ухудшению условий проживания жителей и возникновении аварийного состояния.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ООО УК «ПИК» в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным уточненном исковом заявлении. Считает, что в отсутствие работ по проведению капитального ремонта, дом придет в непригодное состояние.

Представитель ответчика администрации города Перми в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считает, что экспертом сделаны некорректные выводы, изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения в многоквартирных домах капитального ремонта имеют прямое указание на то, что организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилого дома должна регулярно осуществлять мероприятия, направленные на поддержание в исправном состоянии отмосток дома и устранение щелей и трещин в них в целях недопущения ухудшения технического состояния многоквартирного дома, системы вентиляции. Считает, что ремонт подвальных помещении на дату первой приватизации подлежал проведению в рамках текущего ремонта (планово предупредительного), в связи с чем оснований для возложения обязанности на администрацию г. Перми по проведению капитального ремонту указанных элементов не имеется. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, подержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. На основании изложенного просит отказать в удовлетворение заявленных требований в полном объеме (л.д. 206-207).

Третье лицо Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" не явилось, извещено надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не выразило.

Суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В соответствии с ранее действовавшими нормами Жилищного кодекса РСФСР на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась администрация города Перми, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (статья 141 Жилищного кодекса РСФСР).

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст.158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. После исполнения им указанной обязанности обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, устанавливая в Законе РФ осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, должно исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, применительно к рассматриваемому делу, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований о возложении обязанности по производству капитального ремонта являются: необходимость производства капитального ремонта на момент приватизации; установление обстоятельства исполнения либо неисполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта. При этом названные обстоятельства подлежат доказыванию в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 данного Кодекса (ч. 2 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечень работ и (или) услуг в соответствии с ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации включает:1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;3) ремонт крыши;4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;5) ремонт фасада;6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Аналогичный перечень работ предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, капитальный ремонт в доме не проводился, что подтверждается данными технического паспорта (л.д. 56, 157-159).

ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>. м по адресу: <Адрес> (л.д. 9, 53-54), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 48-51).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном <Адрес> в г. Перми в качестве управляющей организации многоквартирным домом по <Адрес> выбрано ООО УК «ПИК» (л.д. 12-13,14).

По сведениям ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», в правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от 07.08.1992 (ранняя дата договора) (л.д. 56).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Р» ФИО6, ФИО7 (л.д. 92-93).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-168) на дату ДД.ММ.ГГГГ в жилом <Адрес> в <Адрес> выявлена необходимость проведения капитального ремонта следующих строительных конструкций: утеплитель чердачного перекрытия (с полной заменой шлака) (ремонт крыши)4, кровля (с полной заменой покрытия) (ремонт крыши), замена входных дверей подъездов с утеплителем (ремонт фасада), наружная отделка фасадов (цокольной части) – оштукатуривание и окраска по цоколю, внутренняя отделка стен в местах общего пользования – окрасочный слой ( не предусмотрена ст. 166 ЖК РФ), водостоки (замена) (ремонт фасада), система электроснабжения (полная замена системы) (ремонт ВДС), системы ХВС и ГВС (полная замена систем (ремонт ВДС), система теплоснабжения (отопления) (полная замена системы (в т.ч. радиаторы отопления) (ремонт ВДС), система газоснабжения (полная замена системы (ремонт ВДС), система вентиляции (вентканалы и фановые трубы на крыше) замена, восстановление (ремонт крыши), ремонт козырьков подъездов, крылец (ремонт фасада), отмостка (ремонт фасада, фундамента, подвала).

В ходе проведения натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> экспертами были установлены следующие обстоятельства, влияющие на проведение исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Все установленные факты сохраненной необходимости в проведении капитального ремонта и наличии дефектов и разрушений зафиксированы экспертами на фото, осмотр проводился в присутствии представителей сторон.

Проведя полный и всесторонний анализ имеющейся в распоряжении экспе6ртов информации, руководствуясь строительными нормами и правилами, а также нормативно-правовыми актами, использующимися в сфере жилищно-коммунального хозяйства экспертами установлена необходимость проведения капитального ремонта, предусмотренного ст. 166 Жилищного кодекса российской Федерации (с технической точки зрения), исходя из ответа на первый вопрос, сохраняется необходимость по настоящее время (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), с учетом фактически проведенных ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома по адресу: <Адрес> по следующим конструктивным элементам и инженерным сетям, коммуникациям общего имущества: наружная отделка фасадов (цокольной части) – оштукатуривание по цоколю и окраска всего фасада (ремонт фасада), утеплитель чердачного перекрытия (с полной заменой шлака) (ремонт крыши), кровля (с полной заменой покрытия) (ремонт крыши), наружная отделка фасадов (цокольной части) - оштукатуривание и окраска по цоколю, система теплоснабжения (отопление) (полная замена системы (в т.ч. радиаторы отопления) (ремонт ВДС), система вентиляции (вентканалы и фановые трубы на крыше) замена, восстановление (ремонт крыши), отмостка (ремонт фасада, фундамента, подвала).

Элементы, которые подлежали капитальному ремонту (замене) по физическому износу (согласно ВСН 53-86), но ранее минимального срока постановки на капитальный ремонт по сроку службы (согласно ВСН 58-88):

- система водоотведения (полная замена системы) (ремонт ВДС),

- ремонт подвальных помещений (на дату первой приватизации согласно приложению 7 ВСН 58-88 ремонт подлежал проведению в рамках текущего (планово - предупредительного) ремонта, однако на дату проведения экспертизы данный ремонт предусмотрен ст. 166 Жилищного кодекса российской Федерации и приказом Министерства строительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. как один из видом работ по ремонту фундаментов (п. 1) и ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме п. 3), а следовательно, подлежавшие ремонту в рамках капитального ремонта а в части спуска в подвал, помещений подвала относящихся к общему имуществу многоквартирного дома).

Принимая во внимание положения ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключение судебной экспертизы, а также руководствуясь перечнем работ, которые осуществляются при проведении капитального ремонта, суд приходит к выводу, что за наймодателем – администрацией г. Перми сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта фасада, в том числе в виде наружной отделки фасадов – оштукатуривание по цоколю и окраска по цоколю; ремонта крыши, в том числе с полной заменой утеплителя чердачного перекрытия и кровли с полной заменой покрытия; ремонта системы вентиляции, в том числе в виде замены и восстановления вентканалов и фановых труб на крыше; ремонта внутридомовых систем, в том числе системы теплоснабжения (отопление) в виде полной замены системы, в том числе радиаторов отопления и системы водоотведения, в том числе в виде полной замена системы; ремонта фасада, фундамента – отмостки.

Необходимость проведения указанных работ в полном объёме имелась как на ДД.ММ.ГГГГ, так и сохраняется до настоящего времени, доказательств выполнения капитального ремонта указанных конструктивных элементов и инженерных систем здания стороной ответчика не представлено.

В качестве доказательства нуждаемости в проведении капитального ремонта многоквартирного <Адрес> в <Адрес> суд принимает судебную строительно-техническую экспертизу ООО «Эксперт-Р» № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку эксперты общества, выполнившие экспертизу, обладают необходимой для осуществления оценочной деятельности квалификацией, специальностью и стажем работы, включены в Национальный реестр специалистов в области строительства. Составленное экспертное заключение изготовлено с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования.

Таким образом, на момент приватизации первой квартиры в данном доме, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, дом требовал капитального ремонта, данная необходимость сохраняется и на сегодняшний день, стороной ответчика администрацией г. Перми доказательств, опровергающих имеющиеся в деле доказательства о нуждаемости дома в капитальном ремонте на момент приватизации первой квартиры в доме, не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу о том, что на момент первой приватизации квартиры, жилой дом нуждался в капитальном ремонте, нуждается в нем и на данный момент, однако администрацией города Перми, как бывшим наймодателем, обязанность по его проведению не исполнена, доказательств выполнения капитального ремонта указанных конструктивных элементов здания стороной ответчика не представлено.

Таким образом, на администрацию города Перми следует возложить обязанность по проведению капитального ремонта следующих конструктивных элементов и систем многоквартирного <Адрес>: ремонт фасада: наружная отделка фасадов – оштукатуривание по цоколю и окраска по цоколю, ремонт крыши: утеплитель чердачного перекрытия (с полной заменой шлака) и кровля (с полной заменой покрытия), система вентиляции (вентканалы и фановые трубы на крыше) замена восстановление, ремонт ВДС – система теплоснабжения (отопление) (полная замена системы, в том числе радиаторы отопления) и системы водоотведения (полная замена системы), ремонт фасада, фундамента: отмостка.

Доводы ответчика, что работы по содержанию и ремонту отмосток, своевременному устранению трещин и просадок в них в целях надлежащей технической эксплуатации многоквартирного дома относятся к текущему ремонту, суд признает несостоятельными, поскольку в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами четко определен перечень работ, необходимых для проведения в многоквартирном <Адрес> в <Адрес>, которые отнесены именно к капитальному ремонту многоквартирного дома.

Указанные работы предусмотрены положениям раздела IV Правил № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации установлено, что неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должны быть устранены. Согласно пункту 4.1.7 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Доводы ответчика о том, что капитальный ремонт в многоквартирном доме может быть проведен только в объеме, предусмотренном региональной программой, утвержденной Постановлением №, финансирование которой осуществляется за счет средств взносов собственников помещений, являются несостоятельным, поскольку не освобождает ответчика как бывшего наймодателя от обязанности, возникшей до первой приватизации жилого помещения, необходимость проведения определенного перечня работ, указных в экспертном заключении, имелась на дату первой приватизации и сохранилась по настоящее время.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что указанные расходы в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с администрации <Адрес>, факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком пол операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ООО УК «ПИК» понесены расходы по оплате услуг экспертов ООО «Эксперт-Р» ФИО6, ФИО7

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания Пермская индустрия качества» внесены на депозитный счет Управления судебного департамента в <Адрес> (л/с №) по делу № Ленинский районный суд денежные средства в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87,210).

Учитывая, что судебная экспертиза проведена, требования ФИО8 и ООО УК «ПИК» признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми расходов по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты>, внесенных ООО «Управляющая компания Пермская индустрия качества» на счет Управления Судебного департамента в Пермском крае по делу №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пермская индустрия качества» удовлетворить, возложить обязанность на муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми провести работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, а именно: ремонт фасада: наружная отделка фасадов – оштукатуривание по цоколю и окраска по цоколю, ремонт крыши: утеплитель чердачного перекрытия (с полной заменой шлака) и кровля (с полной заменой покрытия), система вентиляции (вентканалы и фановые трубы на крыше) замена восстановление, ремонт ВДС – система теплоснабжения (отопление) (полная замена системы, в том числе радиаторы отопления) и системы водоотведения (полная замена системы), ремонт фасада, фундамента: отмостка.

Взыскать с администрации г. Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) <данные изъяты> в качестве оплаты государственной пошлины.

Взыскать с администрации г. Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пермская индустрия качества» расходы по оплате государственной пошлине <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:         подпись            Т.Т. Сероваева

<данные изъяты>

<данные изъяты>