Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2022 ~ М-386/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-1945/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи                                                                                                    25 мая 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мухачевой Натальи Михайловны к ООО «Альянсавто» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухачева Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Альянсавто» о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований истец указала, что 29.08.2019 года между ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» и Мухачевой Натальей Михайловной заключен кредитный договор № 19-0006-2b-001649, согласно которому ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» предоставило покупателю кредитные денежные средства в размере 769 000 рублей на покупку автомобиля. При заключении кредитного договора истцу путем выдачи электронной карты «Премиум» № № дополнительно были реализованы услуги по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи, оказываемые ООО «Все эвакуаторы». Стоимость услуги 30 000 рублей. Как следует из выписки по счету Мухачевой Н.М. № № за период с 24.08.2019 года по 15.07.2021 Банк предоставил Покупателю кредит в сумме 769 000 рублей, из которых денежные средства в размере 30 000 рублей перечислил на сет ООО «Альянсавто». Истцу оформлена электронная карта № № сроком действия один год, включающая комплекс услуг технической помощи на дороге. На сегодняшний день электронная карта № № истцом не активирована, услуги, оговоренные в договоре оферты не оказаны. 20.12.2021 года в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг с требованием возмещения уплаченной по договору суммы. 30.12.2021 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием удовлетворения требований потребителя, однако письмо было отправлено обратно отправителю. Данная информация подтверждается сервисом по отслеживанию доставки почтовой корреспонденции. Возможность расторжения договора и возврата средств предусмотрена действующим законодательством PT (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»). Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. Просит суд взыскать с ООО «Альянсавто» в пользу Мухачевой Натальи Михайловны денежные средства в размере 120 000 рублей, из них: 30 000 рублей, уплаченных за услуги по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге, 15 000 рублей- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 75 000 рублей в качестве компенсации судебных расходов.

Истец Мухачева Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила в заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ООО «Альянсавто» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Мухачевой Натальи Михайловны к ООО «Альянсавто» о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Мухачевой Натальей Михайловной и ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» был заключен Кредитный договор № № согласно которому ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» предоставило покупателю кредитные денежные средства в размере 769 000 рублей на покупку автомобиля.

Банк принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом денежные средства были перечислены Банком в полном объёме

05.03.2019 года между ООО «Все эвакуаторы» (продавец) и ООО «Альянсавто» (покупатель) заключён договор купли-продажи № № согласно которого продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать Товар на условиях настоящего договора, согласно спецификации. Под товаром в настоящем договоре понимаются пластиковые карты, имеющие индивидуальный номер, подтверждающие право получения владельцами карт услуг, предоставляемых продавцом и связным с оказанием помощи на дорогах.

Как следует из выписки по счету Мухачевой Н.М. № № за период с 24.08.2019 года по 15.07.2021 Банк предоставил Покупателю кредит в сумме 769 000 рублей, из которых денежные средства в размере 30 000 рублей перечислил на счет ООО «Альянсавто».

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона №- 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лица ни, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договоров потребительского кредита (займа).

Таким образом, одновременно с заключением кредитного договора, истцом был оплачен оферта договор в сумме 30 000 руб., сроком на один год., получатель платежа ООО «Альянсавто»

20.12.2021 года в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг с требованием возмещения уплаченной по договору суммы.

30.12.2021 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием удовлетворения требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца с требованием об исполнении обязательств ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ей в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

Суд, учитывая обстоятельства дела приходит к выводу, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 30 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования Мухачевой Натальи Михайловны к ООО «Альянсавто» о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухачевой Натальи Михайловны к ООО «Альянсавто» о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альянсавто» в пользу Мухачевой Натальи Михайловны денежные средства в размере 120 000 рублей, из них: 30 000 рублей, уплаченных за услуги по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге; 15 000 рублей- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 75 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья                                 подпись.

Копия верна: Судья-                                                        Секретарь-