Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2022 ~ М-532/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-567/2022 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2022-001365-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 20 июня 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле: старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Кичаевой Ирины Ефимовны,

истца Виноградовой Елены Николаевны, ее представителя – адвоката Решетниковой Юлии Кимовны, действующей на основании ордера №313 от 16 мая 2022 г.,

ответчика Денисова Дениса Сергеевича, его представителя - адвоката Павловой Ольги Геннадьевны, действующей в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ордера №25 от 9 июня 2022 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ильиной Раисы Ивановны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Виноградовой Алины Андреевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Елены Николаевны к Денисову Денису Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Виноградова Е.Н. обратилась в суд с иском к Денисову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от 9 ноября 2018 г., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Денисов Д.С., который в квартире не проживает, не является членом её семьи. Регистрация ответчика носит формальный характер, его место жительства ей неизвестно, бремя содержания недвижимого имущества он не несет. Указанные обстоятельства нарушают права истца, как собственника квартиры. Просит признать Денисова Д.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Представитель истца - адвокат Решетникова Ю.К. в судебном заседании исковые требования Виноградовой Е.Н. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что Виноградова Е.Н. является собственником спорного жилого помещения, где зарегистрирован ее племянник Денисов Д.С., который членом семьи истца не является. Регистрация ответчика по адресу: <адрес> была произведена бывшим собственником квартиры Ильиной Р.А., являющейся бабушкой Денисова Д.С. Регистрация ответчика носит формальный характер. После окончания службы в армии, ответчик в 2011 г., прожил в спорном жилом помещении несколько дней, после чего выехал из него. Его вещей в квартире не имеется. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует.

Представитель ответчика Денисова Д.С., место жительства которого неизвестно, адвокат Павлова О.Г. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Кичаева И.Е. в заключении полагала, что исковые требования Виноградовой Е.Н. подлежат удовлетворению.

В судебное заседание истец Виноградова Е.Н., третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ильина Р.И., Виноградова А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Денисов Д.С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Виноградова Е.Н. на основании договора дарения от 9 ноября 2018 г., заключенного с ее матерью Ильиной Р.И., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 ноября 2018 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 ноября 2018 г.

Согласно копии выписки из домовой книги от 11 апреля 2022 г., выданной ООО «Саранский информационный центр», в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, с .._.._.. по .._.._.. и с .._.._.. по настоящее время значится зарегистрированным ответчик Денисов Д.С., приходящийся истцу Виноградовой Е.Н. племянником, а Ильиной Р.И. внуком.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

В соответствии с частью 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин вправе пользоваться жилым помещением также и на основании соглашения с собственником данного помещения.

В силу пункта первого статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом установлено, что ответчик является внуком Ильиной Р.И., к членам семьи нового собственника спорной квартиры Виноградовой Е.Н. не относился и не относится. Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует.

Денисов Д.С. длительное время в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, зарегистрирован в квартире прежним собственником Ильиной Р.И.

Он утратил право пользования данным жилым помещением, поскольку право собственности на квартиру от вселившего его собственника перешло к другому лицу, членом семьи которого он не является и никогда не являлся.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права и обязанности на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что Виноградова Е.Н. является собственником спорного жилого помещения, право собственности истца на указанное имущество подтверждено сведениями из ЕГРН, членами одной семьи стороны не являются, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключено, Денисов Д.С. длительное время не проживает в квартире, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, законных оснований для сохранения за ним права пользования указанной квартирой не имеется ни в силу закона, ни договора, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание возражение истца относительно дальнейшей регистрации ответчика в жилом помещении, сохранение права пользования жилым помещением за ним нарушает права истца, препятствует ей осуществлять полномочия собственника и влечет необходимость нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Сведений о достижении между сторонами вышеуказанного договора дарения соглашения о сохранении за Денисовым Д.С. права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц, договор не содержит, в материалы дела такие документы не представлены.

Согласно сообщению врио начальника ОП №4 УМВД России по го Саранск гр. 14 от 16 мая 2022 г., в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают Виноградова Е.Н., Виноградова А.А., Ильина Р.И.

Допрошенная в качестве свидетеля Разумёнкова С.В. в судебном заседании факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтвердила.

Не доверять показаниям указанного свидетеля, у суда оснований не имеется, так как они последовательны, не противоречивы и согласуются с объяснениями представителя истца. Данный свидетель не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за Денисовым Д.С. права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, он не относятся.

Переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования квартирой прежнего собственника и членов его семьи.

Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в полном объеме осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение у ответчика прекращается право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Статья 304 ГК РФ, направленная на защиту прав собственника, в том числе собственника жилого помещения, конкретизируют гарантии, предусмотренные также Конституцией Российской Федерации и не могут расцениваться как нарушающие права ответчиков при наличии обстоятельств, установленных судом.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Денисова Д.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №173 (далее Правила), на основании соответствующего решения суда.

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина. На основании судебного решения снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям подпункта «г» и «е» пункта 31 Правил в случае: признания гражданина безвестно отсутствующим, либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Указанный в названных нормах перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета является исчерпывающим.

Таким образом, решение вопроса о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию заинтересованного лица зависит от принятия судом решения по исковым требованиям о признании ответчика не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, то есть от разрешения вопроса о жилищных правах ответчика на спорное жилое помещение.

Решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия Денисова Д.С. с регистрационного учета по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.60 лет Октября, д.21, кв.77.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Виноградовой Елены Николаевны к Денисову Денису Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать Денисова Дениса Сергеевича (ИНН №) 4утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>