Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2023 ~ М-349/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-1098/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Поляковой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа, в обосновании указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 (далее - ответчик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., а ответчик как заемщик обязался возвратить такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный договором срок. В соответствии с пунктом 2.1. Договора заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением вышеназванного договора займа и его условий является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная истцом и ответчиком и удостоверяющая передачу ответчику денежных средств. Ответчик выполнял свои обязательства по договору по оплате суммы займа и процентов согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ включительно, таким образом, был выплачено 13 платежей согласно графику (с 1 по 13 платеж). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не выполняет обязательства по договору и не производит никаких платежей. На данный момент ответчик не обеспечил выплату с 14 по 38 платеж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму (проценты + оплата основного долга) <данные изъяты> руб. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в соответствии с п. 1.2. Договора. Согласно п. 4.1. Договора – «За несвоевременный возврат Суммы займа или его части, Заимодавец вправе требовать от Заемщика одновременно: уплату неустойки в размере 0,5% (пять десятых процента) от не уплаченных в срок суммы займа за каждый день просрочки», таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 838 846,62 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика: сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 144,28 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО3 извещался надлежащим образом по месту регистрации о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, возражений на иск в суд не представил. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Королевского городского суда в сети Интернет.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., а ответчик как заемщик обязался возвратить мне такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный договором срок. В соответствии с пунктом 2.1. Договора заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением вышеназванного договора займа и его условий является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная истцом и ответчиком и удостоверяющая передачу ответчику денежных средств. Ответчик выполнял свои обязательства по договору по оплате суммы займа и процентов согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ включительно, таким образом, был выплачено 13 платежей согласно графику (с 1 по 13 платеж). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не выполняет обязательства по договору и не производит никаких платежей. На данный момент ответчик не обеспечил выплату с 14 по 38 платеж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму (проценты + оплата основного долга) <данные изъяты> руб.. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в соответствии с п. 1.2. Договора. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд по правилам ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ввиду отсутствия сведений о возвращении заимодавцу предоставленной в долг суммы займа по указанному выше договору, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в связи с чем, в его пользу с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 687 638,88 руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1. Договора – «За несвоевременный возврат Суммы займа или его части, Заимодавец вправе требовать от Заемщика одновременно: уплату неустойки в размере 0,5% (пять десятых процента) от не уплаченных в срок суммы займа за каждый день просрочки», таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение условий договора займа, суд, признавая арифметически верным расчет неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки и размера задолженности по займу, включая проценты, продолжительность периода неисполнения обязательства, считает размер начисленной неустойки разумным, соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствующим компенсационной природе неустойки, направленной на восстановление нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства прав кредитора, отвечающим целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, вследствие чего правовых оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку ответчик, свои обязательство по возврату суммы займа не исполнил, исковые требования истца являются законными и обоснованными.

Суд соглашается с представленными расчетами истца, признавая их арифметически верными и обоснованными. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, ответчиком не представлено, контррасчет также не представлен. В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, согласно расчету в размере <данные изъяты> руб., который ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. Таким образом, при распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты в соответствии с п. 1.2 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                     Т.Б. Родина