Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5013/2023 ~ М-3817/2023 от 31.07.2023

УИД 74RS0007-01-2023-005609-78

Дело №2-5013/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.            

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Смолиной Светлане Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Смолиной С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Смолиной С.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 280,42 руб., в том числе основной долг – 15 000 руб., проценты – 30 000 руб., неустойка – 20 280,42 руб.. Также просили взыскать проценты, начисляемые на остаток суммы ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792,05% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины – 2 158,41 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Смолиной С.Ф. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 3 000 руб. под 792,05% годовых. Обязательства Банка по предоставлению кредита исполнены, денежные средства выданы ответчику. На основании договора уступки прав требования, права требования по договору перешли к ООО «Нэйва». Обязательства по договору ответчиком не исполнены в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере, которую просят взыскать.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смолина С.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, согласно письменного заявления, просила прекратить производство по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение по аналогичным основаниям.

Представитель ООО МФК «Займер» не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года №230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Положения статьи 12.1 (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Смолиной С.Ф. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 3 000 руб. под 792,05% годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru.

Денежные средства по договору переведены на карту 479087хххххх8493.

Решением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, со Смолиной С.Ф. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана, в том числе, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 руб., в том числе основной долг – 3000 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., госпошлина – 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому права требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «Нэйва».

Смолиной С.Ф. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кроме того, следует учесть и положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска о взыскании со Смолиной С.Ф. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 280,42 руб., расходы по уплате госпошлины – 1 079,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание вынесенное мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору со Смолиной С.Ф. в пользу ООО МФК «Займер», срок обращения к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, дату отмены судебного приказа, срок обращения с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Нэйва» срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку установлено, что истцом пропущен срок на обращение с иском в суд, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании со Смолиной С.Ф. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 280,42 руб., процентов, начисляемых на остаток суммы ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792,05% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного погашения задолженности.

Отказ истцу в удовлетворении исковых требований влечет отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 158,41 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Смолиной Светлане Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Смолиной Светланой Федоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 280,42 руб., процентов, начисляемых на остаток суммы ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792,05% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного погашения задолженности, расходов по уплате госпошлины – 2 158,41 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                 Пинясова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2023 года