Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2022 ~ М-736/2022 от 22.04.2022

Дело №2-952/2022

УИД 42RS0037-01-2022-001544-21

       РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего С.А. Красиевой,

при секретаре Череповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области

26 мая 2022 года

гражданское дело по иску Рябовой Ольги Николаевне к Дорофееву Сергею Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, понуждению к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Рябова О.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Дорофееву С.В. о взыскании неосновательного обогащения, понуждению к действиям.

             Свои требования мотивирует тем, что *** Рябова О.Н. (ранее Дорофеева) и Дорофеев С.В. приобрели в собственность гараж, расположенный по адресу *** общей площадью 24,1 кв.м., кадастровый номер ***. Вышеуказанный гараж принадлежит Рябовой О.Н. (Дорофеевой О.Н), Дорофееву С.В. на праве общей совместной собственности на основании Договора купли-продажи от ***., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***, сделана запись регистрации ***. ***г. приобрели в собственность гараж, расположенный по адресу ***, общей площадью 15,6 кв.м., кадастровый номер ***. Вышеуказанный гараж принадлежит Рябова О.Н. (Дорофеевой О.Н.), Дорофеев С.В. на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ***, о чем *** года, сделана запись регистрации ***. *** между истцом и ответчиком составлен брачный договор, в котором в случае расторжения брака сохраняется режим раздельной собственности, а именно за Дорофеевым С.В. гараж, расположенный по адресу *** общей площадью 24,1 кв.м., кадастровый номер *** и гараж, расположенный по адресу ***, общей площадью 15,6 кв.м., кадастровый номер ***. С *** совместно истец и Дорофеев С.В. не проживают, брак расторгли ***. Дорофеев С.В. не переоформил на свое имя указанные гаражи, в связи с чем на имя Рябовой О.Н. поступали налоговые уведомления об уплате налога на имущество и земельного налога за 2018г. – 817руб., за ***.- 863 руб., за *** год – 450 руб., за *** год – 968 руб., которые ею оплачены. В связи с тем, что данное имущество на основании брачного договора является собственностью Дорофеева С.В. с его стороны возникло неосновательное обогащение общей сумме 3098 руб. Просит суд взыскать с Дорофеева С.В. в ее пользу неосновательное обогащение в размере 3098 руб., обязать Дорофеева С.В. произвести регистрацию раздельной собственности на имущество: гараж, расположенный по адресу *** общей площадью 24,1 кв.м., кадастровый номер *** и гараж, расположенный по адресу ***, общей площадью 15,6 кв.м., кадастровый номер № ***, а также взыскать судебные расходы в размере 700 руб.

    В суд истец и ответчик не явились, о судебном слушании извещены надлежаще. Истец в письменном заявлении суду, приобщенном к материалам дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик письменном заявлении суду, приобщенном к материалам дела, иск признал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

       Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

       Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком, так как данное признание не противоречит закону, не нарушает прав истца, ответчика и иных лиц, и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому с ответчицы в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в размере 700 руб.

             Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябовой О.Н. к Дорофееву С.В. о взыскании неосновательного обогащения, понуждению к действиям удовлетворить,

взыскать с пользу Рябовой О.Н. с Дорофеевой С.В. неосновательное обогащение в размере 3098 руб., а также судебные расходы в размере 700 руб., а всего 3798 руб.,

обязать Дорофеева С.В. произвести регистрацию раздельной собственности на имущество: гараж, расположенный по адресу *** общей площадью 24,1 кв.м., кадастровый номер *** и гараж, расположенный по адресу ***, общей площадью 15,6 кв.м., кадастровый номер ***.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Юргинский городской суд Кемеровской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: