Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1653/2023 ~ М-1020/2023 от 07.03.2023

    УИД: 23RS0058-01-2023-001255-72

    Дело № 2-1653/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                                                      04 мая 2023 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи     Леошик Г.Д.,

    при секретаре     Паниной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдина А.Е. к Лемтюгову Д.Г. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

        Юдин А.Е. обратился в суд с иском к Лемтюгову Д.Г., в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 266 000 рублей по расписке от 30.10.2022 года, проценты, за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 16.02.2023 года по 25.04.2023 года, в размере 3 771 рубль 37 копеек, продолжив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, по день исполнения обязательства, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 864 рубля, и издержки связанные с оплатой юридических услуг, в размере 30 000 рублей, почтовые расходы, в размере 63 рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.10.2022 года, между истцом Юдиным А.Е. (займодавец) и ответчиком Лемтюговым Д.Г. (заемщик) заключен договор займа на сумму 266 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 30.10.2022 года, собственноручно написанной и подписанной Лемтюговым Д.Г.

В соответствии с условиями расписки, заемщик принял на себя обязательство возвратить предоставленную сумму займа в срок до 15.03.2023 года в соответствии со следующим графиком погашения долга: до 15.02.2023 года - 80 000 рублей, до 28.02.2023 года - 90 000 рублей, до 15.03.2023 года - 96 000 рублей.

Истец указал, что на 22.02.2023 года, сумма первого платежа в размере 80 000 рублей не оплачена, долг не возвращен, условия договора займа нарушены.

        Таким образом, ответчик свои обязательства не выполнил, полученные от истца в долг денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

    В судебное заседание истец Юдин А.Е. не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

    Ответчик Лемтюгов Д.Г. был извещен по месту жительства, однако в судебное заседание не явился.

    Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

        В связи с изложенным, суд считает, что ответчику сообщение было доставлено, однако он уклонился от получения повестки.

          В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в части на основании следующего.

      Пункт 1 статьи 158 ГК РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

    Согласно ст.161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменно форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

    В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Расписка из смысла ст.153 ГК РФ, является сделкой, направленной на возникновение денежного обязательства.

    Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Поскольку расписка выдается должником в подтверждение договора займа и его условий, а для договора займа в определенных случаях предусмотрена простая письменная (ст.808 ГК РФ), а не нотариальная форма, то расписка является действительной ввиду самого факта ее существования.

    Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Согласно представленной в материалы настоящего дела расписке от 30.10.2022 года, установлено, что, Юдин А.Е. (займодавец) передал в долг Лемтюгову Д.Г. (заемщик) денежную сумму в размере 266 000 рублей, которую ответчик обязывался вернуть в следующем порядке: до 15.02.2023 года - 80 000 рублей, до 28.02.2023 года - 90 000 рублей, до 15.03.2023 года - 96 000 рублей.

    Так, как указывает истец, денежные средства в размере, всего, 266 000 рублей не были возвращены ответчиком, ответчик своих обязательств, предусмотренных договором, не исполнил, сумму займа не вернул.

    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения спора по существу, истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчиком 30.10.2022 года, был оформлен договор займа с обязательством ответчика Лемтюгова Д.Г. выплатить истцу, сумму в размере 266 000 рублей в следующие сроки: до 15.02.2023 года - 80 000 рублей, до 28.02.2023 года - 90 000 рублей, до 15.03.2023 года - 96 000 рублей. Договор займа (расписка) содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете, указаны кредитор и должник, сумма, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

     Поскольку ответчик Лемтюгов Д.Г. в счет исполнения принятых на себя обязательств по расписке от 30.10.2022 года, денежные средства выплачены не были, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязательств по возврату долга, в размере 266 000 рублей.

      Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд также соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.02.2023 года по 25.04.2023 года, в размере 3 771 рубль 37 копеек, принимая представленный истцом расчет в качестве достоверного.

Вместе с тем, суд не находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 266 000 рублей, с 26.04.2023 года, по день фактического исполнения обязательства, на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Юдина А.Е. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на последующий период до дня исполнения обязательств не имеется, поскольку факт неисполнения обязательств еще не наступил; взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, нарушение которого предполагается, между тем, в гражданских правоотношениях предполагается добросовестность участников и разумность их действий (ст. 10 ГК РФ). Истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении обязанности по уплате взысканных денежных средств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.02.2023 года, расписка на сумму 30 000 рублей, из которых следует, что Юдин А.Е. оплатил Демаковой Е.Г. за оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу сумму, в размере 30 000 рублей.

Удовлетворяя данное требование, принимая во внимание доказанность связи понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя с настоящим гражданским делом, учитывая оказание представителем услуг в полном объеме в соответствии с условиями договора, оплату этих услуг заказчиком, характер спора, длительность нахождения гражданского дела в производстве, суд взыскивает с Лемтюгова Д.Г. в пользу Юдина А.Е. в счет возмещения понесенных им расходов на оплату юридических услуг, сумму, в размере 30 000 рублей, полагая эту сумму разумной в данном случае.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 864 рубля, а также почтовые расходы, в размере 63 рубля.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

        Исковое заявление Юдина А.Е. к Лемтюгову Д.Г. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

        Взыскать с Лемтюгова Д.Г. в пользу Юдина А.Е. сумму основного долга в размере 266 000 (двести шестьдесят шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 3 771 (три тысячи семьсот семьдесят один) рубль 37 копеек.

    Взыскать с Лемтюгова Д.Г. в пользу Юдина А.Е. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 864 (пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля, расходы на оплату услуг представителя, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и почтовые расходы, в размере 63 (шестьдесят три) рубля.

В соответствии со ст.237 ГК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 10.05.2023 года.

    Судья                                                                                                  Г.Д.Леошик

    На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.

    СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ